Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1048 Esas
KARAR NO : 2018/321
DAVALI : HASIMSIZ –
DAVA : Çek İptali (Hasımsız)
DAVA TARİHİ : 28/09/2017
KARAR TARİHİ : 03/04/2018
Mahkememizde görülmekte olan Çek İptali (Hasımsız) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirketin müşterileriyle karşılıklı borç ilişkisi içeren yaptığı sözleşmelerle ilgili aldığı …… Bankası ….. Şubesi’ne ait,……… keşidecisi olduğu ….. vade tarihli, ….. TL bedelli, …. seri numaralı , ….. Şubesi’ne ait, . …’nin keşidecisi olduğu …. vade tarihli, ….TL bedelli, …. seri numaralı, …….. vade tarihli, … TL bedelli …. seri numaralı, ……. Şubesi’ne ait ….. vade tarihli,….. TL bedelli,… seri numaralı olmak üzere toplam 4 adet çekin çeklerin müvekkili şirketin sahte kaşesi ile imzalanıp piyasaya sürüldüğünden bahisle müvekkili şirketin telafisi mümkün olmayan zararlarla karşılaşmaması adına çeklerin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava, TTK’nun 818 madde hükmü delaletiyle aynı yasanın 764.madde hükümleri uyarınca zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir.
Davanın hasımsız olması nedeniyle deliller resen celbedilmiş ve bu deliller incelenmek suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.
TTK nun 762 madde hükmü uyarınca ticaret sicil gazetesinde birer hafta arayla üç kez ilan yapılmış ve ilana ilişkin gazete nüshaları dosyamıza ibraz edilmiştir.
Muhatap banka şubelerine yazı yazılarak çeklerin bankalara ibrazı halinde ödemede bulunulmaması ayrıca çek hesaplarının kime ait olduğunun bildirilmesi, çeklerin 3.kişilerce ibrazı halinde, ibraz eden şahsın çek aslı ile birlikte mahkememize müracaatlarının sağlanılması istenilmiştir.
…..i Bankasından gelen cevabi yazıda; ….. Şubesi muhattaplı …. seri nolu, …. TL tutarlı çekin takas yoluyla ….. Bankasına ibraz edildiğinin bildirildiği anlaşıldı.
-……. Şubesinden gelen cevabi yazıda; şubelerine ait ….seri nolu , …. TL bedelli, …. tarihli çek ile ilgili 3. Kişi ….. çek aslını sunarak ödeme yasağının kaldırılmasını talep ettiği anlaşıldı.
-……. şubesinden gelen cevabi yazıda; çekin müşterileri ….. ne ait olduğunu, çekin. Bankası …. şubesine ibraz edildiğini,takastan sorulmasına rağmen ödeme yapılmadığınım bildirildiği anlaşılmıştır.
-……şubesinden gelen …. tarihli cevabi yazıda; çekin şubeleri müşterisi . …… yetkilisi …… tarafından keşide edilen çek olduğu ve çekle ilgili ödemeden men yasağı konulduğu,çekin takastan ….tarafından sunulduğu, çek görüntüsünün gönderildiği anlaşıldı.
Davacı vekili 03/04/2018 tarihli son celse de, dava konusu çeklerin bir şekilde ortaya çıktığını beyan etmiştir.anlaşılmakla, dava konusu çeklerin kayıp çek olmaktan çıktığından ve davanın konusu kalmadığından esas hakkında karar vermeye yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Dava konusu çekler kayıp çek olmaktan çıktığından ve davanın konusu kalmadığından esas hakkında karar vermeye yer olmadığına,
2-
……Şubesine ait,….. vade tarihli, …. seri nolu,….. TL. tutarlı çek,
….. Şubesi’ne ait, …… olan, …. tarihli, …. seri nolu,. TL. tutarlı çek,
…. şubesine ait, . tarihli, . seri nolu, . tutarlı çekler yönünden ödeme yasaklarının kaldırılmasına,
3-Alınması gereken 35,90 TL harcın peşin olarak alınan 31,40 TL harçtan mahsubu ile bakiye 4,50 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
4- Davacı tarafından sarf olunan harç ve giderlerin üzerinde bırakılmasına,
5- Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 hafta kesin süre içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.03/04/2018