Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1041 Esas
KARAR NO : 2018/246
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 26/09/2017
KARAR TARİHİ : 15/03/2018
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA : Davacı dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin …………Bankası A.Ş …………Şubesine ait olan, Keşidecisi …………..Soğutma Makinaları Turizm San. Ve Tic. A.Ş olan, ………… keşide tarihli, ……………. seri nolu, ………. TL bedelli çeki zayi ettiğini bu nedenle çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır.
İNCELEME VE GEREKÇE
Müdahele talep eden vekilinin 14/12/2017 tarihli dilekçesinde davaya konu çekin zayi olmadığını çekin müvekkilinde olduğunu ve bankaya ibraz edildiğini bu nedenle çek üzerindeki ödeme yasağının kaldırılmasını talep etmiş olmakla bunun üzerine davacı vekiline muhtıra çıkarılmış ibraz eden … ‘e karşı istirdat davası açması için 7 günlük süre verilmiş, davacı vekili tarafından İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/156 esas sayılı dosyası ile istirdat davası açıldığı anlaşıldığından çekin zayi olmaktan çıktığı anlaşılmakla konusu kalmayan davada karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davacının davasının konusuz kaldığı anlaşıldığından KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Alınması gerekli 35,90 TL nin peşin alınan 31,40 TL den mahsubu ile 4,50 TL nin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına ,
4-Davacı tarafça peşin yatırılmış olan gider avansından artan kısmın ve teminatın karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 15/03/2018