Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/594 Esas
KARAR NO : 2020/418

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 20/09/2019
KARAR TARİHİ : 30/09/2020

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişkinin 2014 yılında başladığını, davalı —- müvekkilinden satın aldığı mallar karşılığı 20/05/2016 tarihi itibariyle 1.049.173,60 TL borçlu olduğunu, verilen eklerin de karşılıksız çıkması sonucu bu borç miktarının 1.067.294,74 TL ye ulaştığını, bu alacağın kaydı için —— masasına yapılan başvurunun, alacağın yargılamayı gerektirdiği gerekçesi ile reddedildiğini, bu nedenle iş bu davanın açıldığını belirterek müvekkili davacı alacağının —- masasına kaydına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
——– yazılan müzekkereye verilen cevapda;— İİK’nun 218.maddesi gereğince basit tasfiye olarak müdürlükçe re’sen yürütüldüğü, bu nedenle ——- atanmasının ve ikinci alacakılar toplantısının söz konusu olmadığı bildirildiğinden, ———- Müdürlüğüne dava dilekçesi, tensip zaptı ve duruşma gün ve saati tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır.
————— masası tarafından davaya cevap verilmemiştir.
Masa red kararının tebliğ ve ilan tarihlerine göre davanın 15 günlük yasal sürede açıldığı anlaşılmıştır.
Davalı müflis hakkında İstanbul Anadolu —-.Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ——– Karar sayılı, —— tarihli ————– kararının 14/03/2019 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.
Dosyada, davacının adresi itibariyle talimat yoluyla ve mali müşavir bilirkişi vasıtasıyla inceleme yapılması yönünde ara karar kurularak ———– tarihi olan 06/04/2016 tarihi itibariyle davaya konu ticari ilişki kapsamında davacı alacağının olup olmadığı, varsa miktarı noktalarında rapor alınmıştır.
Dosya kapsamına göre; davacı şirketin açılış ve kapanış tasdikleri zamanında yaptırılan elektronik ortamda tutulan, E-Beratlarını gelir idaresi başkanlığı sistemine zamanında yüklediği, usulüne uygun tutulmuş ve kendisi lehine delil niteliği taşıyan ticari defter ve kayıtlarına göre davalıdan 1.067.294,74 TL. alacaklı göründüğü, davacı ve davalı arasında imzalanan 29/02/2016 tarihli mutabakat mektubunda yer alan 1.049.173,60 TL. tutarlı alacağın 2016 yılı ticari defterlerinde 13/02/2016 tarihli kayıt bakiyesi ile tutarlı olduğu, ancak davalıya——çekin iade edildiği ve böylece yevmiye maddesi ile alacağın 1.067.294,74 TL. ye çıktığı anlaşılmıştır.
Davacı delilleri olarak sunulan çek dökümleri cari hesap dökümleri ve mutabakat belgeleri örneği davalı ——tebliğ edilmiş, mutabakat mektubuna açıkça itiraz edilmemiştir, bu haliyle davacının alacağının ispatlandığı kanaatine varılarak davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kabulü ile davacının 1.067.294,74 TL alacağının davalı ———————— kayıt ve kabulüne,
2-Alınması gereken 54,40 TL karar harcına karşılık peşin alınan 44,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 10,00 TL harcın davalıdan tahsiliyle hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan; 1.000,00 TL bilirkişi gideri, 134,70 TL posta gideri ve 168,30 TL harç gideri olmak üzere toplam 1.303,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı lehine —- uyarınca taktir edilen 3.400,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Bakiye gider avanslarının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.