Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. … Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2016/976 Esas
KARAR NO: 2020/94
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 19/08/2016
KARAR TARİHİ: 11/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; —— tarihinde meydana gelen ve müvekkil …’un ağır derecede yaralanması ile neticelenen trafik kazası sebebiyle, kazaya ağır kusuru ile sebep olan davalı ——- Nolu davalıdan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müşteren ve müteselsilen fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydı ile ——– maddi tazminatın her iki davalıdan müştereken ve müteselsilen alınmasını, yine kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte—-manevi tazminatın davalı …’dan tahsili ile taraflarına ödenmesine ve öncelikle müvekkil yönünden ileride telafisi imkansız zararların doğumunun önlenebilmesi amacıyla kazaya karışan ve malikinin davalı olduğu —————- plakalı aracın trafik kaydı üzerinde ihtiyati tedbir konmasına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin tazminat davasına konu fiil ile — Asliye Ceza Mahkemesi’nin——– E. sayılı dosyası ile yargılanmakta olduğunu, müvekkilin kusur oranı, hakkında cezai hüküm tesis edilip edilmeyeceği yargılama sonunda belli olacağını, davanın kabulü halinde davacının hak etmiş olduğu maddi tazminat bedelinin tazmin edememesi gibi bir risk yokken davası vekili tarafından müvekkilinin aracına ihtiyati tedbir konması talep ettiğini, tazminat bedellerinin poliçe kapsamında olmasından dolayı alacaklarını tazmin etmesinde herhangi bir riskin mevcut olmadığını, davacının maddi tazminat talebini kabul etmediklerini, davacının çalışmasına engel olacak ölçüde maluliyetin meydana gelmediğini, manevi tazminatın zenginleşme aracı olarak kullanılmasının kanuna aykırı olduğunu ve manevi tazminat taleplerini de kabul etmediklerini, öncelikle ihtiyati tedbir talebinin reddi ile, haksız ve hukuka aykırı olarak ikame edilmiş olan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Usulüne uygun taraf teşkili sağlanmış ve taraf delilleri toplanarak tahkikat aşamasında değerlendirilmiştir.
Hasar dosyası ve sigorta poliçesi getirtilmiş ve davalı … şirketince———– tarihlerini kapsayan dönemde davalıya ait aracın davalı sigortalı tarafından ——-yapıldığı anlaşılmıştır. Ayrıca trafik kazası tespit tutanağı, kaza sonrası araç fotoğrafları , kazaya ilişkin olarak —. Asliye Ceza Mahkemesinin—- E sayılı ceza dosyası ve bu dosyadan alınan ——- tarihli ———- kusur raporu tahkikat aşamasında değerlendirilmiştir. ———- davalının asli davacının ise tali kusurlu olduğunu mütalaa etmiştir. Davacının kazaya ilişkin tüm tedavi evrakları getirtilerek dosyamız içine alınmış ve maluliyet oranın tespiti —– tarihinde ———– tarafından yapılmıştır. Yapılan tespit uyarınca davacının % 4 oranında meslekte kazanma gücünü kaybettiği ve iyileşme sürecinin 9 aya kadar uzayabileceği mütalaa edilmiştir.
Dosyadaki kuur raporu, maluliyet raporu ve diğer deliller çerçevesinde davacının kusuru ve maddi zararının hesabı bakımından dosya aktüer bilirkişisi ve kusur bilirkişisinden oluşan heyete tevdi edilerek rapor istenmiştir. Heyete daha sonra ——– tarafından karşılanmayan tedavi giderlerinin hesabı için doktor bilirkişi eklenmiş ve nihai rapor aldırılmıştır. Alınan raporda meydana gelen kazada davalının %75 kusurlu olduğu , davacının %25 kusurlu olduğu sonucuna varıldığı ve raporun ceza mahkemesince alınan raporla bağdaştığı görüldüğünden kusur raporu yeterli görülmüştür. Aktüer raporu———–uyarınca devre başı ödemeli belirli süreli rant formülü çerçevesinde hazırlandığından aktüer raporuda meri mevzuata uygun bulunmuştur. Raporda asgari ücretin baz alınması ——– uygun görülmüştür. Araçtaki değer kaybı ek raporda tespit edilen kriterler mahkememizce meri mevzuata uygun bulunarak hükme esas alınmıştır. Düzenlenen rapor sonucunda davacının Geçici tam iş göremezlik tazminatı bakımından—— kısmi iş göremezlik bakımından ——-değer kaybı ve —– tedavi giderinden talep edilen —– olmak üzere toplam ——- maddi tazminat alacağı olduğu kanaatine varılmıştır.
Karayolları Trafik Kanunu’nda manevi tazminat konusunda özel bir düzenleme yapılmadığından trafik kazası nedeniyle oluşan cismani zarar nedeniyle manevi tazminat talep edilmesi halinde TBK’da manevi tazminata ilişkin hükümler uygulanacaktır. TBK’nın “manevi tazminat” başlıklı 56/1.maddesine göre, ” Hâkim, bir kimsenin bedensel bütünlüğünün zedelenmesi durumunda, olayın özelliklerini göz önünde tutarak, zarar görene uygun bir miktar paranın manevi tazminat olarak ödenmesine karar verebilir. “
Manevi tazminat takdir edilirken, tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile birlikte olayın meydana geliş şekli, kaza tarihi, davacının uğradığı zararın kapsamı, bedensel zararlarda yaralanmanın mahiyeti, maluliyet oluşmuş ise maluliyet oranı, iyileşme süresi, davalıların sorumluluğunun niteliği, kusur oranları ve özellikle caydırıcı bir etki doğuracak düzeyde olması gerektiği de göz önünde tutularak, meydana gelen trafik kazası sebebiyle duyulan acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesi amacıyla olay tarihindeki paranın alım gücüne uygun düşen tutarlara hükmedilmesi gerekmektedir. Bu ilkeler doğrultusunda davacının vücudunda meydana gelen maluliyet oranı, kazadaki kusur oranları ve tarafların ekonomik durum araştırma sonuçları hep bir arada değerlendirilmiş ve ——- TL manevi tazminatın yeterli olacağı kanaat edilmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kısmen kabul kısmen reddi ile ;
Maddi Tazminat: — TL geçici tam iş göremezlik , — sürekli kısmi iş göremezlik ,— araç değer kaybı , ve —— tedavi masrafı olmak üzere—– maddi tazminat alacağının davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
Maddi tazminat alacağına —— tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına, fazlaya ilişkin talebin reddine
Manevi tazminat :——- TL manevi tazminat alacağının davalı … dan alınarak davacı tarafa verilmesine
Alacağa ——- tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Alınması gereken —–TL harcın peşin alınan 1.024,65-TL harçtan mahsubu ile bakiye kalan 1.355,74-TL harcın davalılardan müşterek ve müteselsil sorumluluk kapsamında alınarak davacıya verilmesine,
3-Yargılama Giderleri; Davacı tarafından yapılan 2.679,65-TL tebligat ve müzekkere giderinin davanın kabul edilen kısmına isabet eden 1.290,99-TL’si ile 1.462,34-TL harç gideri toplamı 2.753,33-TL yargılama giderinin davalılardan müşterek ve müteselsil sorumluluk kapsamında alınarak davacıya verilmesine
4-Vekalet Ücretleri;
a)Maddi tazminat davası yönünden;
-Davacılar yararına AAÜT uyarınca takdir edilen 5.288,13-TL vekalet ücretinin davalılardan müşterek ve müteselsil sorumluluk kapsamında alınarak davacıya verilmesine
b)Manevi tazminat davası yönünden;
-Davanın kabul edilen kısmı üzerinden davacı yararına AAÜT uyarınca takdir edilen 3.400,00-TL vekalet ücretinin davalı——————– alınarak davacılara verilmesine,
-Davanın red edilen kısmı üzerinden davalı yararına AAÜT uyarınca takdir edilen 3.400,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı …’a verilmesine,
5-Bakiye gider avanslarının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, Gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı ve davalı vekillerinin yüzlerine karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.11/02/2020