Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/952 Esas
KARAR NO : 2018/368
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 12/08/2016
KARAR TARİHİ : 05/04/2018
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili şirket bünyesinde 08/07/2015 ile 02/05/2016 tarihleri arasında çalıştığını, daha sonra başkaca bir firmadan teklif aldığından bahisle istifa ettiğini, davalı ile müvekkili arasında imzalanan sözleşme gereği davalının istifasından itibaren 2 yıl boyunca aynı sektörde iştigal eden bir firmada çalışamayacağını, davalının müvekkili ile aynı sektörde iştigal eden bir sektörde işe başlayarak haksız rekabet olduğunu beyan ederek; davanın kabulüne karar verilerek şimdilik davalının son aldığı brüt ücretin 6 aylık tutarı olan 21.306,00 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacı şirkette işe başlamadan önce şuanda çalışmakta olduğu Hipp şirketinde çalıştığını, askerlik görevini ifa etmek üzere işten ayrıldığını, daha sonra bedelli askerlik yaparak işe geri dönmek istediğini ancak kadrosu dolduğu için iş arayışına girdiğini, bu süreçte davacı şirkette işe başladığını, Hipp şirketinde istihdam ihtiyacı doğunca, bu şirkete geçeceğini dürüstçe davacı şirkete bildirdiğini ve istifa ettiğini, davalının davacı şirketin ticari sırlarına haiz olmadığını, bu nedenle rekabet yasağından söz edilemeyeceğini beyan ederek; davanın reddini talep etmiştir.
Davacı vekili mahkememize sunduğu 05/04/2018 havale tarihli dilekçesi ile; davadan feragat ettiklerini yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiştir.
Davalı vekili mahkememize sunduğu bila tarihli dilekçesi ile; feragati kabul ettiklerini, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiştir
Davacı vekili davadan feragat ettiğinden ve davadan feragat HMK nun 307. ve devamı maddeleri gereğince davayı sona erdiren taraf işlemlerinden olduğundan , davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda yazıldığı üzere;
1-Feragat nedeniyle davanın REDDİNE,
2-Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken 35,90 TL ilam ve karar harcının peşin alınan 363,86 TL’den mahsubu ile kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
4-Tarafların talebi olmadığından yargılama gideri ve vekalet ücreti konusunda karar verilmesine yer olmadığına,
Dair; tarafların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 05/04/2018