Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/932 Esas
KARAR NO : 2018/509
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 08/08/2016
KARAR TARİHİ : 22/05/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili 08/08/2016 tarihli dava dilekçesinde özetle; 19/09/2015 tarihinde saat ……….. sularında sürücü ……….. sevk ve idaresindeki ….. plakalı aracı ile ……. sokaktan, …. caddesini takiben …….kavşak istikametine gitmek isterken orta refüje geldigi esnada sürücü ………… sevk ve idaresindeki tescilsiz motosikleti ile ….. Caddesi üzerinde ……..kavşak istikametinden, karayolu istikametine aşırt süratli olduğundan dolayı ………….. plakalı kamyonun arka kasa kısmına çarpması sonucu çift taraflı yaralamalı, ölümlü ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilin desteği sürücü ………….’nın kaldırıldığı hastanede vefat ettiğini, kazanın oluşumunda sürücü …………’ın kavşaklarda geçiş önceliğine uymama kuralını ihlal ettiğini, diğer sürücü ………….ın ise kavşaklara yaklaşırken, dönemeçlere girerken hızını azaltmamak ve hızlarını kullandıkları aracın yük ve teknik özelliğine uymamak kurallarını ihlal ettiğini, kazada müvekkilin desteği……..nın tali kusurlu olduğunu, her ne kadar meydana gelen kazada müvekkilin desteği ……….’nın kusurlu ise de bu kusurun müvekkile yansıtılmamasının gerekmekte olduğunu, kazaya karışan ………. plakalı aracın zorunlu mali mesuliyet sigortasının davalı …Ş. tarafından yapıldığını, olaydan bir müddet sonra müvekkil için davalı … şirketine başvuru yapıldığını,……….nolu hasar dosyasının oluşturulduğunu ve müvekkille 41.306,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının ödendiğini, müvekkiline yapılan bu ödemelerin eksik ve yetersiz olduğunu, gerçekte alınacak tazminat miktarının bilirkişi marifeti ile hesaplanarak ödenen miktarların düşülmesi kaydı ile kalan kısmın müvekkiline ödenmesini, ileride arttırılmak üzere 1.000,00 TL tazminatın dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsil edilerek yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Hasar dosyası, Iğdır Ağır Ceza Mahkemesi dosyası, Nüfus kayıtları, Poliçe ve Ekspertiz raporu, Ödeme belgeleri, olay yeri tespit tutanağı, ceza dosyasındaki ifadeler ve kusur raporları, Adli Tıp raporları celp ve ibraz edilmiş, kusur ve tazminat hususunda bilirkişi incelmesi yaptırılmıştır.
Olay günü davacının çocuğu olan motorsiklet sürücüsü Emre Pala’nın süratli şekilde seyri sırasında hızını yol şartları ve aracın teknik özelliklerine göre ayarlamaksızın orta refüj aralığı bulunan kavşağa yaklaştığı sırada hızını azaltmaksızın girdiği ve kavşakta sola dönme teşebbüsündeki diğer araca arkasından çarptığı olayda sigortalı aracın şoförünün kamyonla kavşağa geldiğinde bölünmüş yolu takiben kavşağa gelen motorsikletliye ilk geçiş hakkını vermeksizin bölünmüş yola girerek orta refüj aralığına geçmek isterken motorsikletin önünü kapatmasıyla kazaya sebep olduğu, bu duruma göre davacının oğlu Emre Pala’nın tali kusurlu olarak %35 oranın kusurlu olduğu rapor edilmiştir. Ceza dosyasında alınan Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesi raporuna göre davacının oğlu……….’nın tali kusurlu olduğu, diğer araç sahibinin asli kusurlu olduğu rapor edilmiş, her iki rapor arasında çelişki olmadığı ve denetime elverişli olduğu anlaşılarak bu kusur oranları üzerinden aktüerya hesabı yapılmıştır.
Davacının ve vefat eden oğlunun yaşları, destek durumu, destek süresi, kazanç durumu, destek gelirinin paylaştırılması, işlemiş ve işleyecek devre zararları nazara alınarak yapılan hesaplamada davacı babanın toplam 76.240,68 TL tazminat hakkı bulunduğu, %35 kusur indirimi nazara alınarak araç sürücüsünün %65 kusurlu oluşuna göre 49.556,44 TL tazminat alabileceği, mükerrerlik teşkil eden indirim nedeni olmadığı ancak davalı … tarafından davacıya 23/06/2016 tarihinde 41.306,55 TL ödendiği anlaşılmıştır. Ödemenin yasal faizle güncellenmesi sonucunda rapor tarihi itibariyle güncelleme tutarının tenzil edilmesi suretiyle davacının toplam 4.359,15 TL karşılanmamış zararı olduğu kanaatine varılmıştır. Davacı vekili talep arttırım dilekçesi sunarak talebini 4.359,15 TL’ye yükseltmiş ve harcını tamamlamıştır. Bu miktar üzerinden davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kabulü ile; 4.359,15-TL tazminatın dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gerekli 297,77 TL harcın peşin olarak yatırılan 41,20 TL’den mahsubu ile bakiye 256,57 TL harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 29,20 TL peşin harç ve 29,20 TL başvuru harcı, 12,00 TL ıslah harcı, 1.200,00 TL bilirkişi ücreti ve 103,60 TL posta masrafı toplamı 1,374,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı lehine AAÜT uyarınca takdir edilen 2.180,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 22/05/2018