Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2016/888 Esas
KARAR NO : 2018/1045
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 25/07/2016
KARAR TARİHİ : 23/10/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili 25/07/2016 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı/borçlu şirket arasında ticari ilişki kurulduğunu, fatura alacakları tahsil edilmeyince; müvekkili şirket adına İstanbul Anadolu…… İcra Dairesinde 2016/9037 E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalının herhangi bir borcu olmadığından bahisle borca itiraz ettiğini, gerek faturaları ve gerekse müvekkilinin muhasebe kayıtlarında davalının 45.528,04 TL müvekkiline borçlu olduğunun anlaşıldığını, icra takibi öncesi ve sonrası davalı şirket borcunu ödememekte ısrar ettiğini, borçlunun icra takibine vaki haksız ve kötü niyetli itirazının iptali için dava açma zaruretinin hasıl olduğunu beyanla fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulüne, davalı borçlunun İstanbul Anadolu … İcra Müdürlüğü’nün 2016/9037 Esas no.lu icra dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin devamına ve borçlunun %20 icra inkar tazminatına mahkumiyetine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı şirket, huzurdaki davaya cevap dilekçesi sunmamıştır.
Dava, hukuki niteliği itibari ile fatura alacağından kaynaklanan cari hesap alacağına dayalı icra takibine yapılan itirazın iptali davasına ilişkindir.
İstanbul Anadolu ……….. İcra Müdürlüğü’nün 2016/9037 Esas sayılı dosyası getirtilerek dosyamız içine konmuştur. İcra takibi incelendiğinde, ödeme emrinin 28/04/2016 tarihinde borçlu/davalıya tebliğ edildiği, borçlunun süresi içerisinde borca ve faize itiraz ettiği ettiği, hem icra takibine itirazın hem de iş bu itirazın iptali davasının süresinde açıldığı, itirazın borca, faize kısaca esasa ilişkin olduğu, icra müdürlüğünün yetkisine bir itirazın olmadığı anlaşılmıştır.
Tarafların tacir olması nedeniyle defterler üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verildiği, davacı tarafın defterlerini sunduğu, davalı tarafın ise muhtıra gönderilmesine rağmen inceleme günü defterlerini hazır etmediği anlaşılmıştır. İncelenen davacı defterleri uyarınca; davacı defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu davaya konu edilen 14 adet irsaliyeli fatura kapsamında davacının davalıdan takip tarihi itibariyle 30.831,75 TL alacaklı olduğu anlaşıldığından davanın belirlenen miktar üzerinden kısmen kabulüne karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kısmen kabulü ile; davalının icra dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptaline, takibin 30.831,75 TL üzerinden devamına, davacının işlemiş faiz ve fazlaya ilişkin isteminin reddine,
2-Alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına,
3-Alacak hesabı yargılamayı gerektirdiğinde davalı aleyhine icra inkar tazminatı hükmedilmesine yer olmadığına,
4-Hüküm altına alınan miktar üzerine hesaplandığında alınması gereken 2.106,12 TL harcın peşin alınan 777,51 TL harçtan mahsubuna, eksik kalan 1.328,61 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
5-Davacı tarafından yapılan 862,60 TL yargılama gideri ve 806,71 TL harç gideri toplamı 1.669,31 TL yargılama giderinin davanın kabul – red oranına göre hesaplanan 1.130,46 TL’sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı lehine …….. uyarınca taktir olunan 3.699,81 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.