Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/804 Esas
KARAR NO : 2018/44
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 24/06/2016
KARAR TARİHİ : 23/01/2018
Mahkememizde görülen davanın yapılan incelemesi sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile dava dışı ……….l San ve Tic Aş arasında …… tarihli kredi sözleşmesi imzalandığını ve davalıların da bu sözleşmeye müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıklarını, bu sebple borcun tamamından sorumlu olduklarını, borçlular ile banka arasında ayrıca kefalet sözleşmesi de imzalandığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine ……. Noterliğinin ….. tarih ve……yevmiye nolu ihtarnamesinin keşide edildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin …..D.iş numaralı dosyası ile ihtiyati haciz kararı alındığını, bunun üzerine İstanbul Anadolu 8. İcra Müdürlüğüün …… E sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalıborçluların takibe itiraz ettiğini beyanla itirazın iptaline, davalıların %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilemesine karar verilmesinin talep edildiği anlaşılmıştır.
Davalı vekili savunmasında özetle; Davalıların müteselsil kefil olduğunun kabul edilmediğini, kefalet sözleşmesinin geçersiz olduğunu beyanla davanın reddini talep etmişlerdir.
İNCELEME ve GEREKÇE :Dava, hukuki niteliği itibari ile ticari kredi kullanımına dayalı alacaktan kaynaklanan icra takibine yapılan itirazın iptali davasına ilişkindir.
İstanbul Anadolu 8.İcra Dairesinin …… E sayılı dosyası getirtilerek dosyamız içine konmuştur. İcra takibi incelendiğinde, ödeme emrinin borçlulara 31/05/2016 tarihinde tebliğ edildiği, borçluların borca ve ferilerine 02/06/2016 tarihinde itiraz ettikleri, hem icra takibine itirazın hem de iş bu itirazın iptali davasının süresinde açıldığı anlaşılmıştır.
Davacı banka ile dava dışı ………l Sanayi ve Tic. A.Ş. Arasında ……. tarihinde Kredi Çerçeve Sözleşmesi imzalandığı ve bu sözleşme çerçevesinde bu şirkete kredi kullandırıldığı, davalıların bu sözleşmenin müşterek borçlu ve müteselsil kefili durumunda oldukları, kredi borcunun ödenmemesi nedeniyle davalılara……… Noterliğinin ….. tarih ve….. yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderilerek hesabın kat edildiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce yapılan bilirkişi incelemesi ile; Kredi Çerçeve Sözleşmesi ve Kefalet Sözleşmesi uyarınca davacı banka ile dava dışı borçlu şirket arasında süresiz ve 5.000.000,00 TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi bulunduğu, davalıların kefalet limitinin 5.000.000,00 TL olduğu, takip tarihi itibariyle davacının 545.231,69 TL asıl alacak ve takipten tahsile kadar %32 oranında işleyecek faiz alacağının olduğu, takipten sonra dava tarihine kadar toplam 344.570,91 TL ödemenin yapıldığı ve bu ödemelerin öncelikle faizden düşülerek kalan miktarlara ana paradan mahsup edilmek suretiyle dava tarihi itibariyle davacı banka alacağının 214.747,87 TL olduğu anlaşıldığından davanın bu kapsamda kısmen kabulüne karar verilmiştir.
H Ü K Ü M :
1-Davanın kısmen kabulü ile; davalıların icra dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptaline, takibin 214.747,87 TL üzerinden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,
Alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %32 faiz ve %5 BSMV uygulanmasına,
2-Alacak likit ve itiraz haksız olduğundan alacağın %20 ‘si oranındaki icra inkar tazminatının davalılardan müteselsilen alınıp davacı tarafa verilmesine,
3-Alınması gerekli 14.669,42 TL harçtan peşin alınan 29,20 TL harcın mahsubu ile bakiye 14.640,22 TL’nin davalılardan müteselsilen alınıp hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından bilirkişi ve tebligat ücreti olarak yatırılan 1.626,30 TL yargılama giderinden kullanılmayan 638,60 TL masrafın mahsubu ile ret ve kabul oranı dikkate alındığında bakiye 977,44 TL’nin davalılardan müteselsilen alınıp davacıya verilmesine, arta kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı taraf gider yapmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
6-Taraflarca yatırılan ancak sarf olunmayan gider avansı olması halinde karar kesinleştiğinde talep halinde taraflara iadesine,
7-Hüküm altına alınan miktar üzerindenn AAÜT hükümlerine göre davacı lehine 18.834,87 TL vekalet ücretinin davalılardan müteselsilen alınıp davacıya verilmesine,
8-Reddedilen kısım yönünden davalı lehine 2.180,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluklarında verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.23/01/2018