Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/563 Esas
KARAR NO : 2018/282
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 03/05/2016
KARAR TARİHİ : 22/03/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA ve SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacı banka ile davalı ………..Sigorta Aracılık hizmetleri Ltd. Şti. Arasında kredi sözleşmesi akdedildiğini diğer davalının sözleşmede kefil olarak yer aldığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine davalılar aleyhine İstanbul Anadolu 7. İcra Müdürlüğü’nün ………. esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını davalıların takibe itiraz ettiğini davalıların yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili dosyaya sunduğu cevap dilekçesinde özetle, icra takibin usule aykırı olduğunu icra dosyasında sadece ödeme emri ve ihtarnamenin yer aldığını başka belgelerin bulunmadığını, borcun kaynağının belirtilmediğini, davacının edimlerini yerine getirmediğini tüm bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE :
Dava, davacı banka tarafından ödenmemiş kredi borcu nedeniyle başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraf teşkili sağlandıktan ve deliller toplandıktan sonra işin esasına girilip gerekli inceleme yapılmıştır.
Davaya konu olan İstanbul Anadolu 7. İcra Müdürülüğü’nün …….. esas sayılı icra takibi dosyası celp edilerek dosyamız arasına konmuştur.
Davaya konu Anadolu 7. İcra Müdürlüğünün ……… sayılı takip dosyası incelendiğinde, 20.552,36 TL toplam alacak üzerinden borçlulardan……. şirketine ……, ……n’a 15/02/2016 tarihinde ödeme emrinin tebliğ edildiği, her iki borçlunun da süresi içinde 16/02/2016 tarihinde borca, faize ve ferilerine itiraz ettiği, itiraz üzerine takibin durduğu, davacının da süresi içinde 03/05/2016 tarihinde iş bu itirazın iptali davasını açtığı anlaşılmıştır.
Takibe ve davaya dayanak yapılan kredi sözleşme örneği, kredi kartı kayıtları ve hesabın katına dair ihtarname örnekleri dosyamıza sunulmuştur. Kredi sözleşmesinin 13.2.b.maddesi münhasır delil anlaşması niteliğinde olup taraflar arasında çıkacak uyuşmazlıklarda bankanın defter ve kayıtlarının esas alınacağı belirtilmiştir.
Takibe ve davaya dayanak yapılan kredi sözleşme örneği, kredi kartı kayıtları ve hesabın katına dair ihtarname örnekleri dosyamıza sunulmuştur.
Davacı bankanın icra takip tarihi itibari ile kullandırılan kredilerden dolayı davalı borçludan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının tespiti için bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bankacı bilirkişi 18/08/2017 tarihli kök ve ek raporunda özetle davacının davalılardan 20.426,33 TL alacaklı olduğunu mütalaa etmişlerdir.
Bilirkişi raporunun usul ve yasaya uygun olduğu, denetime ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, olayın oluşuna uygun olduğu anlaşılarak itibar edilmiştir.
Banka ile asıl borçlu ……….. şirketi arasında esnek ticari hesap sözleşmesi ile, business kredi kartı sözleşmesinin olduğu diğer davalı …………’ın genel kredi ve teminat sözleşmesini 100.000TL , business kart sözleşmesini 15.000TL kefaletle müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladığı anlaşılmıştır. Kefil yönünden, icra takibinin de kefalet limitinin altında olduğu anlaşılmıştır.
Açıklanan sebeplerle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
Davanın KISMEN KABULÜNE;
1-İstanbul Anadolu 7. İcra Müdürlüğü’nün …….. esas sayılı icra takibine konu takibin; 17.182,52 TL asıl alacak, 2.963,96 TL işlemiş faiz, 98,98 TL faizin gider vergisi (BSMV), 180,87 TL masraf olmak üzere toplam 20.426,33 TL üzerinden devamına; fazlaya ilişkin kısmın reddine;
2-Asıl alacağa takip tarihinden tahsil tarihine kadar %30,24 oranında temerrüt faizi uygulanmasına;
3-Asıl alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine;
4-Alınması gerekli 1.395,32 TL harcın davacı tarafça mahkememiz veznesine yatırılan 248,23 TL peşin harçtan ve icra veznesine yatırılan 102,76 TL peşin harçtan mahsubu ile 1.044,33 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye gelir kaydına,
5-Davacı tarafça yapılan 248,23 TL peşin harç, 650,00 TL bilirkişi ücreti, 243,20 TL posta-tebligat masrafı olmak üzere toplam 1141,43 TL yargılama giderinin davanın kabul red oranı gözönünde tutularak 1134,43 TL ‘sinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T uyarınca 2.451,16 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
7-Red edilen kısım yönünden ; Karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T uyarınca 126,03 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
8-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içinde istinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 22/03/2018