Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2016/558 Esas
KARAR NO: 2021/980
DAVA: İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 02/05/2016
KARAR TARİHİ: 07/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Müvekkilinin, —-bulunan fabrikaları için —- yılı —ayından itibaren sanayi tarifesi üzerinden toptan enerji satın aldığını, diğer davalı —- olduğunu, bahse konu sözleşmeye binaen —- tarihinde elektronik posta yoluyla belgenin yenilenerek iletilmesi halinde tarife farkı yansıtılmayacağının bildirilmesi üzerine, yenilenen sicil belgesinin —– tarihinde sanayi sicil belgesinin ilgili dağıtım bölgesinede gönderilmesi getektiğinin bildirilmesi üzerine, sicil belgesinin diğer davalı ——kararına göre, görevli tedarik şirketinden enerji alan müşteriler için tedarik şirketinin, görevli tedarik şirketi dışında bir tedarikçiden enerji alan müşteriler için ise dağıtım şirketinin, —- belgeleri yenilenerek ibraz edilmemesi halinde,—- yazılı olarak bildirmekle yükümlü olduğunu, —————- bedelli fatura tanzim edilerek, otomatik olarak tahsil edildiğini, Bu sebeple davacıdan haksız olarak tahsil edilen —- ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan tahsiline hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı —-cevap dilekçesi ile özetle; —– muhatabı tedarik şirketi olduğundan davanın —–gerektiğini, Elektrik tarifeleri yönetmeliği abone grupları ve tarifeleri başlıklı —– olumlu görüşünü ifade eden belgeleri almaları şartıyla şantiye dönemi de dahil olmak üzere sanayi abonesi olarak kabul edilirler hükmünü içerdiğini, Dava konusu sanayi sicil belgesinin—- tarih ve —— bildirdiğini, Davaya konu fatura döneminin görevli tedarik şirketi —– dönemini kapsadığını bu nedenle talebin hukuki dayanağının bulunmadığından bahisle davanın reddini talep etmiştir.
Davacının görevli tedarik şirketi dışında bir tedarikçiden —– sistemi kullanıcısı olduğunu, bu bakımdan bilgilendirme yükümlülüğü altındaki şirketin dağıtım şitketi olan ——- olduğunu, davacının da zamanında ve usulüne uygun bildirimde bulunmadığını, dağıtım şirketi tarafından müvekkiline de bildirim yapılmaması sebebiyle, —— geçen davacının ——– buna göre düzenlendiğini, bir kusur izafe edilemeyen müvekkili aleyhinde hüküm tesis edilemeyeceğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE
Dava konusu olayda ihtilaf, davacının ——– usulune uygun olarak çıkarılıp çıkarılmadığı, usulune uygun çıkarılmaması durumunda, abone grubu değişikliği sebebiyle düzenlenen faturada davalıların sorumlu olup olmayacağına ilişkindir.
Davacının ——alarak sanayi grubu aboneliğine geçtiği, —–sonuna kadar da görevli perakende şirketinden elektrik tedarikine devam ettiği görülmektedir.
— tarihinden itibaren ise davacı, görevli perakende şirketi yerine sözleşme ile davalı —- aylığına elektrik tedarik etmeye başlamıştır. —-tanımlardan hareketle,
Davacının serbest tüketici olarak tedarikçisini seçme hakkı bulunan tüzel kişi olduğu,
Davalı—- tarihleri arasında, yukarıda tespit edilen, —- dahil her iki dönemde de, dağıtım şirketi olduğu,
Davalı —- tarihleri arasında, yukarıda tespit edilen—- tedarik şirketi olduğu,
Dava dışı —- tarihleri arasında, yukarıda tespit edilen—– görevli tedarik şirketi olduğu anlaşılmaktadır.
Olayın vuku bulduğu tarihteki mevzuat hükümlerine göre, abone grupları sanayi, mesken, tarımsal sulama, —- gruplarına ayrılmaktadır. —— grubu,——- tanımı yapılan ve ilgili resmi kuruluşça onaylı —— ibraz eden sanayi işletmelerinden oluştuğu bildirilirken,—– abone grubunun——– kapsamına girmeyen tüm tüketicileri kapsadığı bildirilmiştir.
Davacının yetkili makamlardan alınmış sanayi sicil belgesini aldığı, bu sebeple dava konusu dönemlerde sanayi abone grubunda yer alma imkanının bulunduğu tespit edilmiştir.
Dava konusu olayın vuku bulduğu tarihteki mevzuat hükümleri dikkate alındığında, abone gruplarının tespitinde yetkili merci, tercih edilen tedarikçiye göre, görevli perakende satış şirketi veya dağıtım şirketidir.
Görevli perakende satış şirketinden enerji alan müşteriler için görevli perakende satış şirketi yetkiliyken, Sözleşme ile başka bir tedarikçiden enerji alan dağıtım sistemi kullanıcısı müşteriler için dağıtım şirketi yetkilidir.
Aboneliği belirlemeye yetkili olan şirketin yukarıda tespit edilen ilk dönemde dava dışı ———– yetkili olduğu görülmüştür.
Var olan abonelik grubunu değiştirmek de yine aboneliği belirleyen firmalara aittir. Bununla beraber herhangi bir abonelik grubu değiştirilirken yetki şirketler kullanıcıya yazılı olarak bildirimde bulunmak ve müşteriye 30 gün vermek durumundadır.
——– düzenlenen bu hükümle uyumlu olarak sanayi abone grubundaki müşterilerin, grupların değiştirilmesinde vize bitim tarihinden iki ay önce yazılı bildirim zorunluluğu getirilmiş ve verilen —- günlük süre içerisinde, müşteri tarafından sanayi vizesi getirilmezse, vizenin bitim tarihini takip eden süreden itibaren ticarethane aboneliğine geçilebileceği düzenlenmiştir.
Davacının sanayi vizesinin —- tarihinde dolduğu görülmektedir. Bu tarih, davacının görevli tedarik şirketinden elektrik tedarik ettiği dava konusu olaydaki ilk dönem içinde yer almaktadır. Bu dönem için bildirim yükümlülüğü dava dışı —–üzerinde bunmaktadır.
Davacının Almış olduğu ————- tarihinde dolacağı, bu sebeple görevli tedarik şirketinden en geç —- tarihinden önce——alması gerektiğini bildiren bir yazı gönderilmeden, davacının—– grubuna dahil edilemeyeceği, anlaşılmaktadır.
Dosya içerisinde davacıya hitaben yazılmış ve sanayi vizesinin yenilenme talebini içeren —– tarafından yazılmış bir yazı bulunmakla beraber yazının davacıya tebliğ edildiğine dair bir evrak dosyaya sunulamamıştır.
Bildirim yükümlülüğü dava dışı firma tarafından usulüne uygun yapılmadığı takdirde, davacının sanayi siciline vize aldığına ilişkin dilekçesi ve bunu ibrazı ile ilgili ediminin de beklenemeyeceği, bu edimini yerine getirmesi sebebiyle sanayi abone grubundan çıkarılamayacağı,
Ayrıca davacının görevli tedarik şirketi ile çalıştığı ve bilgilendirme zorunluluğunun doğduğu dava konusu ilk dönemde, usulüne uygun bilgilendirme yapılmadığı takdirde, bilgilendirme yükümlülüğünün devam ettiği, fakat davacının sözleşmeli tedarik şirketi ile çalışmaya başladığı için bu yükümlülüğün —– tarihinden itibaren dağıtım şirketi olan davalı ——–geçtiği,
Yükümlülüğün devam ettiğinden takip eden süre içerisinde de, davalı—- davalıya ilişkin bir bildirim yazısının bulunmadığı, bu firma tarafından davacıya hitaben yazılan yazıların, davacının —–yaptığı şikayet ile ilgili olduğu, bildirim yazısı olarak kabul edilemeyeceği, anlaşılmaktadır.
Bu sebeple, Davacının ödediği ——- fatura bedeli kadar alacaklı olduğu,
Davalı ——dava konusu her iki dönemde de dağıtım şirketi olması sebebiyle faturadan kendine düşen payı tahsil etmesi ve ikinci dönemde ayrıca bildirim yükümlülüğünün de kendisine geçmesine rağmen usulüne uygun bildirim yapmaması sebebiyle,
Davalı ——- ise fatura kesildiği dönemde tedarik firması olması, faturadan kendine düşen payı tahsil etmesi ve davacı ile yapmış olduğu sözleşmenin hükümleri sebebiyle sorumlu olacakları,
Taraflar tacir olması sebebiyle davacının ödemiş olduğu — fatura bedelini —– ödeme tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte davalılardan tahsilini isteyebileceği, kanaatine varıldığından davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kabülü ile; —— davalılardan müşterek ve müteselsil sorumluluk kapsamında davalılardan alınarak davacı tarafa verilmesine ,
Alacağa 10.03.2016 tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına
2-Alınması gereken 7.916,86-TL karar harcına karşılık peşin alınan 1.979,22-TL’nin mahasubu ile bakiye 5.937,64-TL’nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafından sarfolunan 1.120,75-TL yargılama gideri ile 1.979,22-TL harç gideri toplamı 3.099,97-TL’nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı lehine AAÜT uyarınca taktir olunan 14.960,13-TL nispi vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
5-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde kullanılmayan gider avansının yatıran tarafa iadesine
Gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekili ile davalı —- vekilinin ve İhbar Olunan————-yüzlerine karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 07/12/2021