Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/533 Esas
KARAR NO : 2018/700
DAVA : Kayıt Kabul
DAVA TARİHİ : 31/08/2012
KARAR TARİHİ : 03/07/2018
Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili 31/08/2012 tarihli dava dilekçesinde özetle; Kadıköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 22/06/2010 tarihli …… Esas sayılı karan ile davacısı …….Gıda Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.’nin iflasına karar verildiğini, iflas tasfiye işlemlerinin Kadıköy İflas Müdürlümü 2010/42 iflas sayılı dosyası üzerinden adi tasfiye usulü ile yürütüldüğünü, Müflis alacaklılar defterine 5 kayıt no ile Nakil Vasıtaları Vergi Dairesi Müdürlüğü adına toplam 19.265,55 TL alacak kayıt talebinde bulunulduklarını, 07/08/2012 tarihli sıra cetvelinde alacaklarının 13.647,36 TL kısmının reddedildiğini, alacak kayıt taleplerinin ,,,,,,,,,,,,,plaka sayılı araçların motorlu taşıtlar vergisi borcundan ve gecikme cezalarından kaynaklandığını,…plakalı araç bakımından borcun 1.197,15 TL, … plakalı araç bakımından borcun 4.689,10 TL olduğu ve kabulüne karar verildiği,…. plakalı araçlarla ilgili olarak alacak kayıt dilekçesinde yeterli açıklama bulunmadığı gerekçesi ile alacak taleplerinin reddine karar verildiğini, ancak ret kararının gerçeği yansıtmadığını ve hukuka aykırı olduğunu, bu sebeple reddedilen 13.647,36 TL hazine alacağının iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep etmek zorunluluğu doğduğunu beyanla müflis alacaklılar defterinin 5. sırasına kaydedilen ve reddedilen 13.647,36 TL hazine alacağının müflis şirket alacaklılar defterine rüçhanlı olarak kayıt ve kabulüne, iflas dairesinin ret kararlarının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İflas müdürlüğüne müzekkere yazılarak iflas kararının kesinleşip kesinleşmediği, iflas idaresi oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise iflas idare memurlarının isim ve adresleri, davacının iflas masasına kayıt kabul talebinin olup olmadığı, varsa masa ret kararının davacıya tebliğ tarihinin ve ilan tarihinin ne olduğu, tasfiyenin ne şekilde yapıldığı hususları sorulmuştur.
İflas müdürlüğü cevabında; adi tasfiye yapıldığını bu nedenle tasfiyenin re’sen iflas müdürlüğü tarafından yürütüldüğünü, davacının sıra cetveline kayıt talebinde 4.421,04 TL’lik talebinin kabul edildiğini, bakiye 13.647,36 TL’lik kısmın reddedildiğini, ret kararının davacı vekiline 16/08/2012 tarihinde tebliğ edildiğini, iflas kararının kesinleştiğini, ikinci alacaklılar toplantısının henüz yapılmadığını bildirmiştir.
Adi tasfiye yapıldığı anlaşılmakla dava dilekçesi, tensip zaptı ve duruşma zaptı iflas masasına tebliğ edilerek cevap vermesi için 2 haftalık kesin süre verilmiştir.
Davanın 31/08/2012 tarihinde 15 günlük yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Davacının müflis şirkete ait nakil vasıtaları için istemiş olduğu motorlu taşıtlar vergisi borçları ve gecikme cezalarına ilişkin bilgiler İstanbul Vergi Dairesi Nakil Vasıtaları Vergi Müdürlüğünden ve ayrıca araçların trafik kayıtlarına ilişkin bilgiler ilgili Sarıyer İlçe Emniyet Müdürlüğü, Kadıköy İlçe Emniyet Müdürlüğü, Beşiktaş İlçe Emniyet Müdürlüğü Trafik Tescil Bürolarından celp edilmiştir.
Dosyanın mali müşavir bilirkişiye tevdi ile davacı hazinenin kayıt kabul talebine konu alacağı ile ilgili bilirkişi raporu alınmıştır.
Müflis hakkında verilen İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin (Eski Kadıköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi) … Esas -…. Karar sayılı iflas kararının 07/05/2012 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.
Bilirkişi tarafından davacı idare tarafından dava dilekçesinde alacak kayıt taleplerinin dayanağı olan araçların plakalarına göre yapılan incelemede 5 adet araca ilişkin iflas tarihine kadar 4.526,50 TL vergi aslı, 2.376,69 TL gecikme cezası toplamı 6.903,19 TL borcu bulunduğu tespit edilmiştir. Her ne kadar davacı idare iflas tarihi olan 22/06/2010 tarihinden sonra oluşan vergi ve gecikme cezaları yönünden de talepte bulunmuş ise de; kayıt kabul davasında iflas tarihine kadar olan alacağın tespiti gerektiği, iflastan sonraki döneme ilişkin vergi borçları iflas masasına yazdırılmayarak iflas idaresine başvurulması gerektiği kanaatine varılmakla davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle,
1-Davanın kısmen kabulü ile; 6.903,19-TL davacı alacağının müflis ……İflas Masası’na kayıt ve kabulüne, fazlaya ilişkin istemin reddine,
2-Alınması gereken 35,90 TL peşin harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafından sarf olunan 716,30 TL yargılama giderinin davanın kabul red oranına göre 362,32 TL’sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı lehine AAÜT uyarınca taktir olunan 2.180,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde kullanılmayan gider avansının yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.. 03/07/2018

Her ne kadar kısa kararın hüküm kısmında ” 2 hafta içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere” şeklinde yasa yolu belirtilmiş ise de; bu dosya daha önce Yargıtay incelemesinden geçmiş olmakla kararın bu kısmının ” 10 gün içinde Yargıtay yolu açık olmak üzere” şeklinde düzeltilmesine, bu düzeltme şerhinin asıl kararın eki niteliğinde eklenmesine karar verildi. 12/07/2018