Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/500 Esas
KARAR NO : 2018/242
DAVA : Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 20/04/2016
KARAR TARİHİ : 15/03/2018
Mahkememizde görülen davanın yapılan incelemesi sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin dava dışı sigortalısı………Tic. Ltd. Şti.’nin yararına nakliyat sigortasını sağladığı 3.175 kiloluk 14.495 adet bayan bluzu türü emtianın İspanya’ daki alıcısına taşıma sorumluluğunu üstlenen davalıya…… plakalı araç hamulesi olarak tam ve hasarsız vaziyette teslim edildiği halde dava konusu ürünlerin alıcısı emrine taşıma senedine düşülen meşruhat ile 1.521 adet noksan teslim edilebildiğini, olayın ihbarı üzerine müvekkilinin yaptırdığı ekspertiz çalışması sonucunda dava dışı sigortalısına, içeriğinde devir ve temlik beyanı da olan ibraname/temliknameye kayden eksik çıkan 1.521 adet bluz için 23.07.2015 de 10.418,85 Euro karşılığı 31.277,39 TL tazminat ödediğini, müvekkilinin bu tazminatı ödemekle hem temlik alacaklısı hem de TTK’nın ilgili maddelerine göre dava dışı sigortalısının halefi olduğunu, taşımanın tabi olduğu kurallara göre davalı tarafın sevkıyat süreci sonunda eksik çıkan ürünlere kabul edilebilir bir açıklama getiremediği için ağır kusurlu sayılması ve ödenen tazminatın tamamından sorumlu tutulması gerektiğini beyanla 31.277,39 TL. tutarındaki sigorta tazminatının, tazmin edildiği 23.07.2015 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA :Davalı vekili savunmasında özetle: müvekkil şirketin dava konusu edilen hasar ile ilgili herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, CMR taşımasına dayalı, hasarı sigortalısına tazmin eden davacı … şirketinin, taşımacı ile taşımacının sorumluluk sigortasına aracılık eden broker şirketine açılmış rücuan tazminat davasıdır
Davacı …, dava dışı sigortalısı …….. Ticaret Ltd. Şti. Yararına nakliyat sigortası sağladığı, emtianın İspanya’daki alıcısına taşıma sorumluluğunu üstlenen davalıya emtianın tam ve hasarsız vaziyette teslim edildiği halde ürünlerin alıcısına 1521 adet eksik ile teslim edildiği, yapılan ekspertiz incelemeleri sonucunda davacı … şirketinin dava dışı sigortalısına 23/07/2015 tarihinde 10.418,85 Euro karşılığı 31.277,39 TL tazminat ödediği, davacının ödediği bu bedelin kusurlu gördüğü davalıdan tahsili amacıyla bu davayı açtığı anlaşılmıştır.
Davaya konu taşımacılığın Türkiye-İspanya arasında gerçekleştirildiği görülmekle, meydana gelen uyuşmazlığa CMR Konvansiyonu hükümlerinin uygulanması gerektiği kabul edilmiştir.
CMR Konvansiyonu uyarınca, taşıyıcı çalıştırdığı kişilerin ve taşımanın yapılması için hizmetlerinden yararlandığı diğer kimselerin görevleri sırasında hareket ve ihmallerinden (CMR madde 3), keza taşımayı yapmak için kullandığı kusurlu taşıtlardan, bu taşıtı kiraladığı kişinin veya vekilinin yahut da çalışanlarının hata ve veya ihmallerinden dolayı (CMR m. 17/3) sanki bu ihmal ve hareketleri kendisi yapmış gibi sorumludur. Buna göre taşıyanın sorumluluğu, taşıma sorumluluğunu üzerine aldığı eşyayı varma yerinde alıcısına teslim aldığı haliyle teslim etme sorumluluğu altındadır. Kural olarak yükleme yerinden varış mahalline kadar taşıdığı eşyaya gelecek zarardan/noksanlıktan mesuldür (CMR m. 17/1).
CMR m.17 ve devamında getirilen sorumluluk sistemine göre, kendisine sorumluluk izafe edilen taşıyıcı kusursuzluğunu değil, sorumluluğu mucip zararın 17. Maddenin 2 ve 4. Fıkralarında yer alan hallerden birinden doğduğunu ispat edebilir ise o zaman tazminat sorumluluğundan kurtulabilecektir. Somut olayda davalı taşıyıcı, kendisini sorumluluktan kurtarabilecek herhangi bir kurtuluş kanıtı gösteremediğinden davalının meydana gelen zarardan sorumlu olduğu kabul edilmiştir.
Davacı … şirketinin dava dışı sigortalısına 23/07/2015 tarihinde 31.277,39 TL ödeme yaptığı dosyadaki delillerle sabittir. CMR Konvansiyonunun 23/1 maddesinde ”taşıyıcı, yükün kısmen veya tamamen kaybından dolayı yükün kabul edildiği yer ve zamandaki değerine göre tazminat ödemekle” sorumlu tutulmuş olup; aynı maddenin 3. Fıkrasında ”taşıyıcının ağır kusurlu olmadığı durumlarda tazminat miktarının eksik brüt ağırlığın kilogramı başına 8.33 SDR’yi aşamayacağı, SDR kurunun taraflar aksini kararlaştırmamış ise mahkemenin karar verdiği tarihteki SDR kuru olması gerektiği” düzenlemesine yer verilmiştir.
Meydana gelen olayda davalının ağır kusurlu olmadığı kabul edilerek, davalının taşıma sorumluluğunu üstlendiği eksik brüt ağırlığın 333,16 Kg olduğu belirlendiğinden, CMR 23/3 maddesi uyarınca davalının sorumluluğunun (333,16 Kg X 8,33 SDR olmak üzere) 2.775,22 SDR olduğu belirlenmiş ve karar tarihinde SDR kurunun 5,6546 TL olması nedeniyle davalının karar tarihindeki sorumluluğunun 15.692,75 TL olduğu anlaşıldığından davanın bu kapsamda kısmen kabulüne karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davanın kısmen kabulü ile; 2.775,22 SDR karşılığı (karar tarihi itibariyle 1 SDR = 5,6546 TL olmak üzere) 15.692,75 TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
2-Fazlaya ilişkin istemin reddine,
3-Alınması gerekli 1.071,97 TL harçtan peşin alınan 534,14 TL harcın mahsubu ile bakiye 537,83 TL’nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından bilirkişi ve tebligat ücreti olarak yatırılan 1.085,75 TL yargılama giderinden kullanılmayan 335,25 TL masrafın mahsubu ile ret ve kabul oranı dikkate alındığında bakiye 376,54 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, arta kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı tarafından yatırılıp kullanılmayan 150,00 TL gider avansının kendisine iadesine,
6-Taraflarca yatırılan ancak sarf olunmayan gider avansı olması halinde karar kesinleştiğinde talep halinde taraflara iadesine,
7-Hüküm altına alınan miktar üzerindenn AAÜT hükümlerine göre davacı lehine 2.180,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Reddedilen kısım yönünden davalı lehine 2.180,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekili ile davalı vekilinin yüzlerine karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 15/03/2018