Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2016/489 Esas
KARAR NO:2022/757
DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ:03/09/2015
KARAR TARİHİ:07/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:—- tarihinde müvekkili —kullandığı—– Caddesine yönüne seyir halinde iken,—caddesinden gelen— kullandığ— plakalı aracın müvekkillerinin bulunduğu —çarptığı, müvekkillerinin düşerek yaralandığı, — plakalı aracın olay yerinden hızla kaçtığı, — tarihli raporu ile basit tıbbi müdahale ile giderilemeyeceği, — basit bir — ile giderilebileceğinin belirtildiği, trafik kazası tespit tutanağında—-plakalı aracında kavşaklara yaklaşırken hızlarını azaltmamak kuralını ihlal ettiklerinin belirtildiği, mahkemece yapılacak inceleme solnucu ortaya çıkacak durumlar neticesinde, öncelikle —-pakalı araca tedbir kpnulmasına, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik müvekkili — açısından —maddi tazminatın — kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, (dâvalı sigorta şirketi açısından poliçe üst sınırı ile sınırlı o mak üzere) —-manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari avns faiziyle birlikte davalı—tahsiline, Müvekkili —kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, (davalı sigorta şirketi açısından poliçe üst sınırı ile sınırlı olmak üzere) — manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalı —tahsiline, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı — vekili cevap dilekçesinde özetle;—plakalı aracın müvekkili şirket tarafından—-tarihleri arasında— sigortalı olduğunu, delillerin taraflarını tebliğini talep ettiklerini, kaza görenin kazayı ve gördüğü zararı ispat etmesi gerektiğini, davacı yanın kusurununl tespit edilmesi, kask ve kolluk gibi diğer koruyucu teçhizatları kullanmadan—ile bu tutumu nedeniyle maluliyetinin ortaya çıktığını, bu hususun kaza ile illiyet bağını kopardığını, ayrıca alkollü olup olmadığının tespit edilmesini, Davacının ticari fdiz talebinin haksız olduğunu, kicari faiz taleplerinin reddi gerektiğini, — rücuya ltabi bir ödeme alınıp alınma iğınin alınmış ise bu tutarın tazminat hesabından mahsup edilmesini, ve resen dikkate alınacak nedenlerle, haksız ve mesnetsiz davanın sigortalı araç sürücüsüne atfı kabil kusur bulunmaması nedeniyle iddia edilen zararın kaza ile illiyeti bulunmaması nedeniyle reddine, mahkeme masraf ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.Davalı —- dava dilekçesi ve eklerinin usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olduğu, davalının herhangi bir cevap dilekçesi sunmamış olduğu görüldü.— esas ve—-karar sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize gönderilmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile ölüm ve cismani zarar sebebiyle açılan tazminata ilişkindir.
—- yazılan müzekkerelere cevap verildiği, müzekkere yazı cevaplarının dosya arasına alındığı görüldü. Davada aktif ve pasif taraf husumetinin sağlandığı anlaşılmış olup taraflar arasında bu hususta çekişme yoktur.Dosyamız kusur tespiti için— gönderilerek aldırılan raporda özetle ; Davalı — oranında kusurlu, Davacı— oranında kusurlu olduğu kanaatini bildirir raporunu mahkememize göndermiştir.Dosya — Kurumuna Gönderilerek— Hakkında düzenlenen —tarihli raporda özetle; —- doğumlu —- tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı — hareket —– arızası sebebiyle —- tarih ve 27021 sayılı —– yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümlerinden yararlanılarak ve meslek grup numarası bildirilmemekle —-oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı, iyileşme(iş göremezlik) süresinin olay tarihinden itibaren —- kadar uzayabilecegi bildirilmiştir.Dosya —hakkında düzenlenen — tarihli raporda özetle;—-tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı yaralanmasının — tarih ve 27021 sayılı —yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümleri kapsamında maluliyetine neden olacak düzeyde araz bırakmadığından maluliyet tayinine mahal olmadığı, iyileşme (iş göremezlik) süresinin olay tarihinden itibaren—-haftaya kadar uzayabileceği bildirilmiştir.Dosya— tevdi edilerek Aldırılan— raporunda — raporunda özetle ; —tarihinde meydana gelen yaralamalı maddi h arlı trafik kazasında sürücünün —-kusur oranına göre, a-) —- yaralanarak beden gücü kaybına uğramabı sonucu geçici tam iş göremezlik maddi tazminatının—-old ğu, sürekli kısmi iş göremezlik tazminatının ise, —- oranında Meslekte KHazanma Gücü Kaybı Oranına ve davalı sürücünün — kusuruna göre —Olduğu, toplamda —- olara hesaplandığı, —- yaralanarak. beden gücü kaybına uğramabı sonucu geçici tam iş göremezlik maddi tazminatının — olarak hes plandığı,—plaka sayılı aracın — kaza tarihinde geçerli olmak üzere, Davalı — nolu Karayolları Motorlu Araçlar— ile sigortalandığı, poliçede sakatlanma ve ölüm için kişi başına sunulan teminat limiti —- olmakla davacıların maddi zararının poliçe limiti dahilinde kaldığı, bu halde davacıların maddi zararını davalı sigorta şirketinden talep edebileceği, tarafların manevi tazminat, faiz, masraf, vekâlet ücreti ve berizeri diğer taleplerinin, mahkemenin takdirinde olduğunu belirten raporunu mahkememize sunmuştur.Dosya — tevdi edilerek aldırılan — tarihli ek — raporunda özete; Davacı İtirazları yönünde ayrıntılı olarak belirtildiği üzere; Davacı vekilinin kusur yönünden itirazına katılmanın mümkün olmadığı, davacı vekilinin maluliyet oranı konusundaki itirazına katılmanın mümkün olmadığı, davacının maaş bordrosunun dikkate alınmadığı itirazına katılmanın mümkün olmadığı, Davacının sigorta tarafından karşılanmayan yol, hastane, ilaç ve diğer masraflara ilişkin masraf belgeleri hakkındaki talebi üzerine, dosyada mevcut olan fatura ve fişlerin listesinin belirtildiğini, takdirin mahkemede olduğunu, İlaç ve medikal gideri olarak —, olarak hesaplandığını Davalı İtirazları Yönünden ayrıntılı olarak belirtildiği üzere; Davalının, davada sadece sürekli iş göremezlik istendiği, geçici iş göremezliğin tenzili gerektiği itirazının kök raporun tanzimi esnasında dosya içerinde —– rucuya tabi ödeme alıp almadığı konusunda dosyada belge olmadığından bu hususta bir değerlendirme yapılmasının mümkün olmadığı, müterafik kusur konusunda takdirin mahkemede olması nedeniyle bu hususta değerlendirme yapılmadığını, gelir açısından Yargıtay içtihatları doğrultusunda —artırım- indirim formülü uygulandığını, davalının bu yöndeki itirazına katılmanın mümkün olmadığı, kök raporda sehven yapılan hesaplama hataları düzeltilerek rapor komple yeniden düzenlenmesinin yerinde olduğu, —tarihinde meydana gelen yaralamalı maddi hasarlı trafik kazasında sürücünün— kusur oranına göre; mevcut bilgi ve belgelere göre hesaplama sonuçlarının belirtildiğini, ayrıca davacıların geçici iş göremezlik talebi olmadığı, davacının çalışamadığı dönemlerle ilgili olarak davacının talebi doğrultusunda kazanç kaybı olarak hesaplandığını, — yaralanarak beden gücü kayına uğraması sonucu geçici tam iş göremezlik maddi tazminatının —olduğu, sürekli kısmi iş göremezlik tazminatının ise,—oranında Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranına ve davalı sürücünün —kusuruna göre —olduğu, toplamda (— olarak hesaplandığı, — yaralanarak beden gücü kaybına uğraması sonucu geçici tam iş göremezlik maddi tazminatının—olarak hesaplandığı,—plaka sayılı aracın— kaza tarihinde geçerli olmak üzere, davalı— tarihleri arasında—Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalandığı, poliçede sakatlanma ve ölüm için kişi başına sunulan teminat limiti— olmakla davacıların maddi zararının poliçe limiti dahilinde kaldığı, bu halde davacıların maddi zararını davalı sigorta şirketinden talep edebileceği, tarafların manevi tazminat, faiz, masraf, vekâlet ücreti ve benzeri diğer taleplerinin, mahkemenin takdirinde olduğunu belirten ek raporunu mahkememize sunmuşlardır.
Dosya — tevdi edilerek aldırılan — tarihli — raporunda özete; Davacı —ek raporda hesaplanan toplam zararından — ödemesinin tenzil edilmesi sonrasında davalılardan talep edebileceği maddi zararının — olduğu, Davacı —– ek raporda hesaplanan toplam zararından —– ödemesinin tenzil edilmesi sonrasında davalılardan talep edebileceği maddi zararının kalmadığını belirten raporunu mahkememize sunmuştur.Dosya —hesaplaması için —tevdi edilerek aldırılan — tarihli ek — raporunda özetle; Trafik yasasında yapılan son değişiklik ve arz edilen Yargıtay kararlarının değerlendirilmesi mahkemeye ait olmak üzere davacının Maluliyet ve Destekten Yoksun Kalma Hesabı trafik yasasında yapılan değişiklikler ile Yargıtay kararları göz önüne alınarak, davacının meslekte kazanma gücü kaybı hesabı —yaşam tablosuna göre ve ve — yönteminin kullanılması ile bilinmeyen devredeki gelirlerin her yıl için— artırılıp,— iskonto edilmesi suretiyle mahkemenin — tarihli ara kararı gereği kök rapor tarihi itibarıyla hesap yapıldığını, davacının sigorta tarafından karşılanmayan yol, hastane, ilaç ve diğer masraflara ilişkin masraf belgeleri hakkındaki talebi üzerine, dosyada mevcut olan fatura ve fişlerin listesi belirtilmiş olduğunu, önceki ek raporda listesinin yapıldığını, İlaç ve medikal gideri olarak —yol giderleri olarak—olarak hesaplandığını— yaralanarak beden gücü kaybına uğraması sonucu geçici tam iş göremezlik maddi tazminatının —olduğu, sürekli kısmi iş göremezlik tazminatının ise, —oranında Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranına ve davalı sürücünün— kusuruna göre — olduğu, toplamda (— olarak hesaplandığı— Kurumu tarafından yapılan — ödeme düşüldükten sonra — olarak hesaplandığını,—yaralanarak beden gücü kaybına uğraması sonucu geçici tam iş göremezlik maddi tazminatının—olarak hesaplandığı, — Kurumu tarafından yapılan—ödeme düşüldükten sonra — olduğunu davacının talep edebileceği tutarın kaldığını— plaka sayılı aracın—- kaza tarihinde geçerli olmak üzere, Davalı — tarafından — tarihleri arasında— nolu Karayolları — ile sigortalandığı, poliçede sakatlanma ve ölüm için kişi başına sunulan teminat limiti —olmakla davacıların maddi zararının poliçe limiti dahilinde kaldığı, bu halde davacıların maddi zararını davalı sigorta şirketinden talep edebileceği, tarafların manevi tazminat, faiz, masraf, vekâlet ücreti ve benzeri diğer taleplerinin mahkemenin takdirinde kaldığını belirten ek raporunu mahkememize sunmuşlardır.Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, aşamalarda aldırılan —raporları ve tüm dosya kapsamı ile birlikte yapılan değerlendirmede ;Davacı —davalı —sevk ve idaresindeki , davalı sigorta şirketine — ile sigortalı olan— tarihinde çarpması neticesinde, her iki davacının da yaralandığı,davacıların maddi ve manevi tazminat talebiyle mahkememizde dava açtığı,Kaza tespit tutanağına göre her iki tarafın da kusurlu olduğunun belirlendiği, dosyanın kusur oranlarının tespiti için —– gönderildiği,işbu rapora göre davacı — oranında kusurlu olduğu,Davalı —oranında kusurlu olduğunun belirlendiği,Davacı–maluliyet oranının belirlenmesi için dosyanın — gönderildiği,—- tarihli maluliyet raporuna göre davacının— oranında malul kaldığı ve iyileşme sürecinin —aya kadar uzayabileceğinin belirlendiği, Davacı — açısından ise, — tarihli maluliyet raporuna göre sürekli maluliyetinin oluşmadığı,iyileşme sürecinin — haftaya kadar uzayabileceğinin belirlendiği,Her ne kadar davalı tarafça davacı—kask takmadığı gerekçesiyle müterafik kusur indirimi yapılması gerektiği itirazında bulunulmuşsa da, işbu davacının maluliyetinin —- kısıtlılığından kaynaklandığı dolayısıyla zararın oluşmasında kask takıp takmamasının etkili olmadığı kanaatine varıldığı anlaşıldığından müterafik kusur yönünden yapılan itiraza itibar edilmediği yargılamanın devamında, dosya tazminat hesabının yapılması için — tevdii edilmişse de, raporun — tarafından rücuya esas ödemeler dikkate alınmaksızın hazırlandığı anlaşıldığından yeniden ek rapor düzenlenmek üzere— heyetine tevdii edildiği, ancak –raporda, hesaplamanın — yaşam tablosunun kullanılarak yapıldığı bu haliyle, denetime elverişsiz olduğu görülmekle —-eksiltmek suretiyle ek rapor hazırlanmak üzere dosyanın yeniden —-heyetine tevdii edildiği,denetime elverişli —- tarihli —raporuna göre davacı —- geçici işgöremezlik tazminatı ile — sürekli iş göremezlik tazminatının olmak üzere toplam— toplam tazminatının belirlendiği,— tarafından yapılan —düşüldükten sonra — bakiye tazminatının kaldığı,diğer davacı— için ise geçici iş göremezlik—tazminatının belirlendiği— tarafından —yapılan ödeme düşüldükten sonra davacı —-talep edebileceği bir tazminatın kalmadığının belirlendiği,Davacının —- tarihli Islah dilekçesiyle Davacı — yönünden —maddi tazminat şeklindeki talep sonucunu — geçici işgöremezlik— sürekli işgöremezlik tazminatı olmak üzere toplam— ıslah ederek — maddi tazminat talebinde bulunduğu,Davacı — bakımından, — maddi tazminat şeklindeki talep sonucunu,—- ıslah ederek — geçici iş göremezlik tazminatı olarak talep ettiği görülmekle davacı —- bakımından bakiye kalan — sürekli iş göremezlik tazminatına yönelik kısmen kabul kararı verilmiş diğer davacı —-bakımından ise talep edebileceği bir tazminat kalmadığından davanın reddine karar verilmiştir.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Maddi tazminat bakımından ;
Davacı —davasının KISMEN KABULÜ KISMEN REDDİ İLE —sürekli işgöremezlik tazminatının davalı — bakımından dava tarihinden diğer davalı bakımından kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle ile birlikte müştereken ve müteselsilen (Sigorta şirketi bakımından poliçe limitleri ile sınırlı olmak üzere) alınarak davacı tarafa verilmesine,
a-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (madde-13 Üçüncü Kısım) göre hesaplanan — nisbi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
b-Davalılar kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre vekalet ücreti red edilen miktarı geçemeyeceğinden —- vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,c-Davacı tarafından yapılan;— Başvuru Harcı, — Peşin/nisbi Harcı,— Islah Harcı, olmak üzere toplam — harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, ,
d-Davacı tarafından yapılan; — Bilirkişi ücreti,— Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam— yargılama giderinin kabul red oranı dikkate alınarak — kısmanın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin ise Davacı üzerinde bırakılmasına,
2-Davacı —açtığı maddi tazminat davasının REDDİNE ;
a-Davalılar kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan —vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
b-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
2-Manevi Tazminat Bakımından
-Davacının — davasının KISMEN KABULÜ KISMEN REDDİ İLE, — manevi tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle ile davalı— alınarak davacı tarafa verilmesine,
a-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (madde-13 İkinci Kısım İkinci Bülüm) göre hesaplanan —maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
b-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan — vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
c-Davacı tarafından yapılan; —Bilirkişi ücreti,— Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam — kısmanın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin ise Davacı üzerinde bırakılmasına,
-Davacının— davasının KISMEN KABULÜ KISMEN REDDİ İLE , —manevi tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle ile davalı— alınarak davacı tarafa verilmesine
a-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (Madde-13) göre hesaplanan — vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
b-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan — vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
c-Davacı tarafından yapılan; — Bilirkişi ücreti, — Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam— yargılama giderinin kabul red oranı dikkate alınarak — kısmanın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin ise Davacı üzerinde bırakılmasına, Fazla yatan gider avansı ile delil avansı var ise karar kesinleştikten sonra yatıran taraflara İADESİNE,Davacı vekilinin yüzüne karşı davalıların yokluğunda— hafta içerisinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.