Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2016/464 Esas
KARAR NO : 2019/646

DAVA : Kayıt Kabul
DAVA TARİHİ : 07/04/2016
KARAR TARİHİ : 12/06/2019

Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Temlik eden davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı müflis şirket ve dava dışı diğer grup firmaları ile müvekkili banka arasında imzalanan genel kredi sözleşmeleri, grup genel kredi sözleşmesi kapsamında müflis şirket ile dava dışı diğer grup firmalarına nakdi ve gayri nakdi krediler kullandırıldığını, bu kredilerin geri ödenmemesi üzerine grup firmalara çekinlen ihtar ile hesabın kat edildiğini ve 3.813.048,38 TL nakdi alacak ile 171.965 TL gayri nakdi alacağın tamamının muaccel hale geldiği ve borcun ödenmesi hususunun müflis şirket ve diğer müşterek borçlulara bildirildiğini, dava dışı diğer borçlular hakkında İstanbul —-.İcra Müdürlüğü’nün 2015/17978 Esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, bu takibin kesinleştiğini, davalı müflisin iflas masasına alacak kaydı için yapılan başvurunun ” alacaklı vekilinin ibraz ettiği belgelerden, alacağın varlığına yeterli bulunmadığından, alacak yargılamayı gerektirdiğinden ” gerekçesi ile reddine karar verildiğini belirterek müvekkili bankanın davalı müflis ve diğer grup firmalarına kullandırdığı kredilerden kaynaklanan toplam 3.928.562,00 TL alacağın (tahsilde tekekkür olmamak kaydıyla) müflisin iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı müflisin iflas masasına tebligatın yapıldığı, davaya cevap verilmediği görülmüştür.
İflas müdürlüğüne müzekkere yazılarak iflas kararının kesinleşip kesinleşmediği, iflas idaresi oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise iflas idare memurlarının isim ve adresleri, davacının iflas masasına kayıt kabul talebinin olup olmadığı, varsa masa ret kararının davacıya tebliğ tarihinin ve ilan tarihinin ne olduğu, tasfiyenin ne şekilde yapıldığı hususları sorulmuştur.
İflas Müdürlüğü tarafından verilen cevapta; basit tasfiye usulüne göre tasfiye işlemleri devam ettiğinden iflas idaresinin oluşması ve ikinci alacaklılar toplantısının yapılmasının söz konusu olmadığı, tasfiyenin resen iflas müdürlüğü tarafından yürütüldüğü bildirilmiş olmakla iflas masasına dava dilekçesi, tensip zaptı ve duruşma günü tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır.
Davanın yasal 15 günlük hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
İstanbul Anadolu — Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2013/929 Esas, 2014/113 Karar sayılı iflas kararının —— tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.
Davacı bankanın dava açıldıktan sonra 31/01/2017 tarihinde davaya konu alacağını Beyoğlu —-.Noterliğinin —- yevmiye nolu, temliknamesiyle —- devir ve temlik ettiği anlaşılmakla, davaya temlik alan——– şirketi tarafından devam olunmuştur.
Sözleşmelere dava dışı —— isimli şahısların kefil oldukları, kredi hesap ekstreleri, mevduat hesap ekstreleri, tasfiye olunacak hesap ekstreleri, kredi hesaplarına yapılan tahsilatlar ve kredilerle ilgili tüm kayıtlar üzerinde yapılan inceleme sonrasında davacı banka tarafından müflis borçluya 14/03/2016 tarihinde gönderilen kat ihtarı ile TL borcun ödenmesinin talep edildiği, bu ihtarnamede 1 günlük süre verildiği ve ihtarname tebliğ tarihine göre borçlunun 18/03/2016 tarihinde temerrüte düştüğü anlaşılmıştır. Borçlu tarafından bir kısım taksitlerin gecikmeli de olsa ödendiği, ancak takip eden taksitlerin ödenmemesi üzerine kredi hesabının kat edildiği anlaşılmıştır.
Taraflar arasında düzenlenen Genel Kredi Sözleşmeleri, dava dosyası, banka kayıtları üzerinde yapılan bilirkişi incelemeleri sonucunda; davacı banka ile müflis şirket arasında 07/03/2013 tarihli, 6.000.000 TL. tutarlı Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, davacı banka tarafından borçu firmaya 3 adet proje kredisi kullandırıldığı, kullandırılan bu kredileri firmaya daha önce kullandırılmış olan kredilerin kapatılması amacı ile verildiği, yeni bir vade ve taksitlendirme planına bağlandığı anlaşılmıştır.Genel Kredi Sözleşmesinde, limitin birden çok müşteriye birlikte tahsis edilmesinin hükme bağlandığı ve bankadan kullanılan kredilerin grup kredisi şeklinde olduğu, birlikte imzalanarak müşterek ve müteselsilen borçlu sıfatı ile——— — bankaya karşı birlikte sorumlu oldukları, katılım bankasının fon kullandırma konusunda katılım hesaplarını kullandığı, davacı bankanın borçlulardan ana parayla birlikte kullandırım tarihinden iflas tarihine kadar geçen süre için kar payı talep edebileceği, davacı bankanın iflas tarihi itibariyle davalı borçlulardan toplam 2.711.290,35 TL. Toplam nakit alacağı olduğu ve davalı müflis ——— ile ilgili açılan iflas dosyasında devam eden iflas masası sıra cetveline bu miktarda alacak kaydının yapılabileceği anlaşılmakla, davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kısmen kabulü ile (tahsilde tekerrür olmamak üzere) 2.711.290,35 TL davacı alacağının müflis————.nin İstanbul Anadolu İflas Müdürlüğünde—– iflas masasına kayıt ve kabulüne,
2-Alınması gerekli 44,40 TL harçtan peşin alınan 29,20 TL harcın mahsubu ile bakiye 15,20 TL harcın davalıdan tahsiliyle hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan 4.500,00 TL bilirkişi ücreti, 30,50 TL tebligat ve posta gideri olmak üzere toplam 4.530,50 TL yargılama giderinin davanın kabul edilen kısmına isabet eden 3.126,72 TL si ile 62,70 TL harç gideri olmak üzere 3.189,42 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı lehine —— uyarınca takdir olunan 2.725,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair,davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.