Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/788 Esas
KARAR NO : 2018/1220
DAVA : Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 15/07/2015
KARAR TARİHİ : 27/11/2018
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili 15/07/2015 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili İle ————- arasındaki ticari ilişki nedeni ile düzenlenen 23/12/2014 tarihli fatura ve cari hesaplar incelendiğinde——– müvekkile borçlu olduğunun açıkça görüleceğini, ———- borcuna mahsup edilmek üzere ——- tarafından keşide edilen ——- Bankası A.Ş.—– Şubesi —–nolu hesaba tanımlı—– seri nolu —– keşide tarihli—– TL bedelli çeki ciro ederek müvekkile tahsilat makbuzu İle verdiğini, çek müvekkil tarafından kayıtlara alındığım ve cari hesaba İşlendiğini, çekin resmi hamilinin müvekkil olduğu hususunda herhangi bir duraksama bulunmadığını, dava konusu çekin müvekkilin yedinde bulunduğu sırada kaybolduğunu, çekin kötü niyetli kişilerce haksız ve dayanaksız taleplere konu yapılmasının önüne geçebilmek amacıyla 04/02/2015 tarihinde ödeme yasağı tedbirli olarak İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin —— esas sayılı dosyası ile çekin iptali davası açıldığını, karar verilme aşamasında çek bedelinin tahsil edildiğinin anlaşıldığını, —- tarihli duruşmada çek ile ilgili olarak istirdat davası açılması konusunda 1 aylık süre verildiğini ileri sürerek——– Bankası A.Ş, — Şubesi —– nolu hesaba tanımlı—– seri nolu — keşide tarihli —- TL bedelli çekin istirdatına ve/veya çek bedelinin çekin tahsil edildiği — tarihinden İtibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalılardan tevdiine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava, niteliği itibariyle İstirdat istemine ilişkindir.
Davacı, davaya konu ——— Bankası A.Ş. —- şubesine ait —- keşide tarihli ve — TL bedelli çekin dava dışı ——— tarafından ciro edilerek kendisine verildiğini, çekin kendisinde iken kaybolması nedeniyle çek iptali davası açtığını, bu sırada çekin davalı … tarafından bankaya müracaat ile tahsil edildiğini, diğer davalı …’un kendi imzasını taklit etmek suretiyle çeki diğer davalı …’e ciro ettiğinin anlaşıldığını, ödemek zorunda kaldığı bedelin davalılardan istirdadını talep etmektedir.
Yargılama sırasında davalı …’in vefat etmiş olduğu anlaşıldığından, davalının mirasçıları …, …, … ve … davaya dahil edilerek yargılamaya devam edilmiştir.
Mahkememizce tarafların defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş, davacının defterlerini sunduğu, davalıların ise herhangi bir kayıt veya belge sunmadıkları görülmüştür. İncelenen davacı defterleri uyarınca; davaya konu ———Bankası A.Ş. —- şubesine ait —- keşide tarihli ve —- TL bedelli çekin dava dışı- —— tarafından ciro edilerek davacıya verildiği, çekin davacı tarafından bir başkasına ciro edildiğine dair herhangi bir kayda rastlanmadığı, çekin —- tarihinde — —- şubesine ibraz edildiği ve çek bedeli olan—- TL tutarındaki meblağın bu tarihte davalılardan …’e ödendiği, davacı ile davalılar arasında herhangi bir ticari ilişkinin bulunmaması karşısında çekteki ciro silsilesinin bozulmuş olduğu anlaşıldığından, davacı tarafından ödenen çek bedelinin davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile, ——– Bankası A.Ş.,—— Şubesi’ne ait, —– çek numaralı, —–keşide tarihli, —–TL tutarlı çekin —-tarihinde tahsil edildiği anlaşılmakla çek bedeli olan —– TL’nin tahsil tarihi olan —–tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gereken 341,55 TL harçtan peşin alınan 85,39 TL nin mahsubu ile bakiye 256,16 TL harcın davalılardan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 113,09 TL harç gideri ile tebligat ve yargılama gideri 897,90 TL’nin toplamından oluşan 1.010,99 TL yargılama giderinin davalılardan alınıp davacıya verilmesine,
5-Davalı tarafça yapılan giderlerin kendi üzerinde bırakılmasına,
6-Taraflarca yatırılan ancak sarf olunmayan gider avansı olduğu taktirde karar kesinleştiğinde kendilerine iadesine,
7-Karar tarihinde geçerli olan AAÜT deki esaslara göre belirlenen 2.180,00 TL vekalet ücretinin davalılardan alınıp davacıya verilmesine,
Gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.27/11/2018