Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İstanbul Anadolu
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/447 Esas
KARAR NO : 2018/51 Karar
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 11/04/2016
KARAR TARİHİ : 23/01/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Dava dışı …’ın müvekkili şirket nezdinde Ticari Paket Sigorta Poliçesiyle sigortalı olduğunu, 09/09/2014 günü saat 08:00 sıralarında …. Mah…. Cad. … adresinde bulunan sigortalıya ait ……boru hattında davalı şirketin kanal çalışması esnasında zarar oluştuğunu, müvekkili şirket tarafından İgdaş’a hasar bedelinin ödendiğini, halef sıfatıyla davalıya 19/01/2015 günü mektup yazıldığını, olumlu bir sonuç çıkmaması üzerine İstanbul Anadolu … İcra Müdürlüğü’nde .. esas sayılı dosya ile takip başlatıldığını, davalının buna itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalı/borçlunun … İnşaat Taah. Ve Turz. San. Tic. A.ş tarafından yapılan haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazın iptalini, haksız itiraz nedeniyle asıl alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalı vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle: Davacının isteminin dayanağının …. tarafından düzenlenen 20/09/2014 tarihli hasar tutanağında belirtilen kalemler olduğunu, dava dışı … tarafından tanzim edilen tutanakta ayrı ayrı belirtilen malzeme giderleri, personel giderleri araç giderleriyle gaz gideri olmak üzere 4 kalem zararın davacı şirket tarafından başlatılan takip dosyasına ödendiğini, 19.236,00 TL olan gaz açma-kapama bedelinin ise …… açısından gerçek somut bir zararı yansıtmadığını, bu klemin hasarla bir ilgisi olmadığından davacı şirkete ödenmediğini, sayaç açma-kapama bedeli olarak talep edilen zarar kelemin 1603 tane abone için 12,00 TL tutarında olmak üzere her abone için işletmeye alma bedeli adı altında haksız ve mesnetsiz talep edilen bedelin doğrudan zarar niteliğinde olmaması nedeniyle poliçe teminat kapsamı dışında yapılan ödeme olması sebebiyle rucu edilemeyeceğini, müvekkili şirketin kaza tarihinde… Sigorta Poliçesi olduğundan bahisle davanın…Sigorta A.Ş’ye ihbarını, davanın reddini talep etmiştir.
…. Genel Müdürlüğü, ….. Sigorta A.ş’ye yazılan müzekere cevaplarının dosya içerisine alındığı görüldü.
Dosyamız arasına alınan İstanbul Anadolu ….. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı icra dosyasının yapılan incelemesinde takibin 04/03/2015 tarihinde takip başlatıldığı ödeme emrinin davalı/borçluya12/03/2015 tarihinde tebliğ edildiği davalının süresinde 16/03/2015 tarihinde takibe itiraz ettiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır.
Dosyamız bilirkişiye tevdii edilmiş olup, bilirkişi mahkememize hitaben sunmuş olduğu raporunda… İşyeri sigortası ihalesi 01/02/2014-01/02/2015 dönemi ihalesi teknik şartnamenin dosyaya kazandırılmasından sonra değerlendirme yapılacağını, bilirkişilerden alınan ek raporda … İşyeri sigortası ihalesi 01/02/2014-01/02/2015 dönemi ihalesi teknik şartnamenin 5.5 maddesinde açma-kapama bedellerinin poliçe teminatına dahil edildiği, gazı kesilen abone sayısının 1603 olmasına göre 12,00 TL açma kapama bedelinin ilgili mevzuat kapsamına uygun olmasına nazaran davacının takibine konu yaptığı 19.735,68 TL’yi davalıdan halef sıfatıyla talep edebileceği yönünde mütalaa etmişlerdir.
İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, sigorta şirketi tarafından dava dışı sigortalısına yaptığı ödemeyi, zarar sebebiyet veren davalıya rücu etmek amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptalidir.
Davaya konu İstanbul Anadolu ,,, İcra Müdürlüğü’nün,,,,, sayılı icra dosyası incelendiğinde, 04/03/ 2015 tarihli takip talebi ile 19.735,68 TL asıl alacak üzerinden icra takibi başlatıldığı, takip tarihinden itibaren yasal faiz talep edildiği görülmüştür. Davaya konu icra dosyasında, ödeme emrinin davalıya/borçluya 12/03/2015 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 16/03/2015 tarihinde, süresinde borca,faize ve ferilerine itiraz ettiği, itiraz üzerine takibin durduğu, davacının da süresi içinde, 11/04/2016 tarihinde iş bu itirazın iptali davasını açtığı anlaşılmıştır.
Meydana gelen hasara davalı şirketin sebep olduğu konusunda bir ihtilaf yoktur. İhtilaf, sayaç açma-kapama bedeli olarak faturaya konu edilen alacak kalemiyle ilgilidir. Davalı tarafça , bu kalemin hem gerçek bir zarar olmadığı hem de poliçenin teminatı kapsamında kalmadığı ileri sürülmüştür.
Bir doğalgaz uzmanı, bir sigorta uzmanından oluyan bilirkişi heyetine dosya tevdi edilmiş, bilirkişiler 12/04/2017 ve 12/10/2017 tarihli raporlarında açma kapama bedellerinin poliçe kapsamında kaldığı, davacının yaptığı ödemenin abone sayısına ve mevzuata uygun olduğunu, davacının davalıdan iadesini isteyebileceğini mütalaa etmişlerdir.
Hasar dosyası ve poliçe ile poliçenin eki durumunda olan teknik şartname celp edilerek dosyamıza konmuştur.
Teknik şartname, poliçe incelendiğinde, yapılan ödemenin sigorta teminatı kapsamında kaldığı anlaşılmış, bilirkişilerin mütalaasına mahkememizce itibar edilmiştir.
İlgili yönetmelikte geçtiği üzere; ,,,,EPDK gözetiminde Şehir içi doğal gaz dağıtım şirketi olup İşlemlerinde ve tarifelerinde ENERJİ PİYASASI DÜZENLEME KURUMU (EPDK)’nın denetim ve kriterlerine göre hareket etmek durumundadır.
Kaçak Gaz İhbarı alındıktan sonra yapılması gereken iş abonelerin uyarılarak saatlerin kapatılması, ,tamirat yapılıp gaz verildikten sonra ise yine abonelerin uyarılarak saatlerin açılması işlemi yapılır. Bu işlemi yapan ekip ayrı olup ikaz lambalı ve anons sistemi olan özel ekiplerdir. Bunların sayısı gazı kesilen abone sayısına bağlı olarak artar veya eksilir.
Şehir içi doğal gaz dağıtım şirketleri; DOĞAL GAZ PİYASASI DAĞITIM VE MÜŞTERİ HİZMETLERİ YÖNETMELİĞİ’NİN 44/f maddesi gereği gazı keserek hizmeti durdurabilir. Nitekim burada da bu yapılmıştır. Gaz kesilerek hizmetin durdurulması sonucu Sayaç açma ve kapama işleminin yapılması zorunlu hale gelir. Gaz açma-kapama bedelleri Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu Doğal Gaz Piyasası Kurul Kararı ile tesbit edilmektedir.
Davalı şirket, yaptığı çalışmalar sırasında üçüncü kişilere verdiği zarardan doğrudan doğruya sorumlu olduğu sabittir. Dava dışı İgdaş’ın açma kapama bedeli olarak fatura ettiği tutar ilgili yönetmelik ve tarifeye uygun olduğuna göre, İgdaş’ın EPDK kararlarına göre buna mecbur olduğuna göre, artık gerçek bir zarar olmadığı, gerçekten sayaçların açılıp açılmadığı, bedelinin abone başına 12 TL olmasının kadri maruf olmadığı hususları incelenemeyecek ve bu durum davalıyı sorumluluktan kurtarmayacaktır. DAvalı, haksız fiil hükümleri gereği işi yaparken meydana gelen doğrudan ve dolaylı zararları gidermekle yükümlüdür. Sayaç açma kapama bedelinin dolaylı zarar olduğu kabul edilse de davalı bu zarardan sorumludur. Zarar gören davalıya karşı talepte bulunabileceğine göre davacı sigorta şirketi de sigortalısına ödeme yaparak halef olduğundan bu talepte bulunabilir.
Açıklanan sebeplerle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
Davanın KABULÜNE;
1-İstanbul Anadolu …. İcra Müdürlüğünün …. esas sayılı takip dosyasında davalı tarafça yapılan İTİRAZIN İPTALİ ile takibin DEVAMINA;Asıl alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine;
2-Alınması gerekli 1.348,15 TL harcın mahkememiz veznesine yatırılan 337,04 TL ve icra veznesine yatırılan 98,68 TL den mahsubu ile 912,45 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan 33,50 TL ilk masraf, 307,04 TL peşin harç, 171,10 TL posta-tebligat masrafı, 1.200,00 bilirkişi masrafı olmak üzere toplam 1.711,65 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T uyarınca 2.368,28 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından kullanılmayan bakiye kısmın talep halinde davacıya iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içinde istinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.23/01/2018