Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/446 Esas
KARAR NO : 2018/558
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 11/04/2016
KARAR TARİHİ : 31/05/2018
Mahkememizde görülen davanın yapılan incelemesi sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat tahsili talebine ilişkindir.
Davacı, 30/07/2015 tarihinde davalı … şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı ………… plakalı araç sürücüsünün yapmış olduğu tek taraflı trafik kazasında muavin olarak bulunduğu sırada yaralandığını, oluşan maluliyeti nedeniyle maddi ve manevi tazminat isteminde bulunduğunu beyan etmektedir.
Davalı Jet İletişim .. AŞ vekili davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddini istemiştir.
Davalı … Aş vekili davanın reddini talep etmiştir.
Davalı ……….Şti vekili görev ve yetki itirazında bulunup davanın reddini istemiştir.
Davacının tedavi belgeleri, aracın trafik kayıtları, ceza soruşturma dosyası, sigorta hasar dosyası, olay yeri tespit tutanakları celp ve ibraz edilmiş;davacının maluliyet raporu Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Dairesi’nden aldırılarak değerlendirme yapılmıştır.
Adli Tıp Kurumu 3.İhtisas Dairesi’nin 16/08/2017 tarihli maluliyet raporuna göre; “Davacının beden gücü (maluliyet) kayıp oranının %39 ve iyileşme süresinin 9 aya kadar uzayabileceği, davacının daha önce mitral kapak operasyonu geçirmiş olması nedeniyle …….. kullandığı, 30/07/2015 tarihinde geçirdiği araç ile trafik kazası nedeniyle başvurduğu hastanede yapılan muayenesinde herhangi bir nörolojik defisit tanımlanmadığı, tetkikleri yapıldığı, INR değerinin 1,25 bulunduğu, önerilerle taburcu edildiği, bir gün sonra serebral enfarkt tablosu meydana geldiği dikkate alındığından kişinin maluliyetine neden olan arızası ile dava konusu trafik kazası arasında illiyet bağı bulunmadığı”nın belirtildiği ve raporun oy birliği ile verilmiş olduğu anlaşılmıştır.
Her ne kadar davacı kaza nedeniyle malul olduğunu ve bu nedenle maddi ve manevi tazminat talebinde bulunduğunu beyan etmiş ise de; Adli Tıp Kurumu tarafından verilen ve yukarıda açıklanan maluliyet raporu uyarınca davacıda oluşan maluliyet durumu ile davalılara kusur atfedilen trafik kazası arasında nedensellik bağının bulunmadığı anlaşıldığından, haksız fiil sorumluluğunun şartlarının gerçekleşmemiş olması nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davanın maddi ve manevi tazminat talepleri yönünden reddine,
2-Alınması gerekli 35,90 TL harcın davacı tarafından peşin yatırılan 358,63 TL den mahsubu ile bakiye 322,73 TL bakiye harcın davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan masrafların kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafından yatırılan gider avansından kullanılmayan bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
5-Davalı … AŞ tarafından yatırılan 50,00 TL yargılama giderinden kullanılan 24,802 TL’nin mahsubu ile bakiye 25,20 TL’nin davacıdan alınıp bu davalıya verilmesine,
Vekalet Ücretleri:
1-Maddi tazminat yönünden; davalılar lehine AAÜT uyarınca taktir olunan 2.180,00 TL nisbi vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendini vekille temsil ettiren davalılara verilmesine,
2-Manevi tazminat yönünden; davalılar lehine AAÜT uyarınca taktir olunan 2.180,00 TL nisbi vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendini vekille temsil ettiren davalılara verilmesine,
Gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekili ile davalı vekilinin yüzlerine karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 31/05/2018