Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/431 Esas
KARAR NO: 2020/810 Karar
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline İtiraz)
DAVA TARİHİ: 07/04/2016
KARAR TARİHİ: 17/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline İtiraz) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davaya —- dosyasına —- tarihinde kaydının yapıldığı, bu kaydı zorunlu kılan——–sayılı dosyası ile takip edilen kambiyo senedinden kaynaklanan alacağı olduğu, alacak miktarı borçlu şirketin —–iflas tarihi itibariyle —– olduğu, söz konusu kambiyo senetlerine özgü icra takibi —– tarafından başlatıldığı ve davacı şirket tarafından temlik alındığı —— tarihinde tebliğ edilen karar ile talebin reddedildiği, bu nedenler iflas kayıt davasının kabulü ile iflas masasına alacak kaydının reddi kararının iptalini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı İflas İdaresi —– tarihli yazı cevabında; Müflis —- hakkında verilen—— tarih, iflas kararı ile kesinleştiğini, iflas tasfiyesi ——– dosyası üzerinden yürütüldüğü, müflis şirket iflas masasında ikinci alacaklılar toplantısının henüz yapılmadığını, müflis şirket hakkında verilen iflas kararının henüz kesinleşmediği, davacı —-numarası ile —–alacak talebinde bulunduğu, bu talebin tamamının reddedildiği, masa kararının —– tarihinde tebliğ olduğunu ifade etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile kayıt kabul davasından ibaret olduğu görüldü.
——- yazılan müzekkerelere ikmalen cevap verildiği, müzekkere cevaplarının dosya arasına alındığı görüldü.
——- kesinliştiği görülmüştür.
Masa red kararının tebliğ ve ilan tarihlerine göre davanın —- günlük yasal sürede açıldığı anlaşılmıştır.
—- suretleri ve ihtarnamelerin onaylı örneklerinin celbi amacıyla ———- yazılan müzekkereye ikmalen cevap verildiği, yazı cevabının dosya arasına alındığı görüldü.
Taraflar tacir olup, delil olarak ticari defterlere dayandıklarından; taraflara inceleme gün ve saatinde belirtilen yıllara ilişkin ticari defter ve kayıtlarını hazır etmeleri aksi halde HMK 220 ve devamı maddeleri gereğince defterlerini sunmayan tarafın ticari defterlerine lehine delil olarak dayanamayacağının ve tekrar sunamayacakları usulüne uygun biçimde ihtar edilmiş; defter inceleme neticesinde dosyamız bilirkişiye tevdii edilmiş olup , bilirkişi mahkememize hitaben sunmuş olduğu raporunda özetle: Dava dosyasına sunulan ——- Şubesine ait —- tarih —- tutarlı ve —- tarih —- tutarlı çeklerin davalı—- tarafından dava dışı —-adına keşide edildiği, yine aynı çeklerin arka yüzlerinde, sırasıyla dava dışı ——- sonrasında da ———–adına ciro edildiği, her iki çekinde bankaya ibraz edildiklerinde karşılıkları bulunmadığından sadece her çek için ödemekle yükümlü olunan —- ödendiği, diğer bir ifadeyle —–çekten ödenmeyen bakiye ——- çekten de ödenmeyen bakiye —- kaldığı, —– arasında —— yevmiye numaralı alacağın devri sözleşmesi olduğu, bu sözleşmenin ekinde —–bulunduğu, sözleşme ekinde yer alan devir listesinde —– da bulunduğu, davacı şirketin müflis şirketten iflas tarihi itibariyle; —– İflas Tarihi itibariyle faiz : —- olmak üzere toplam —— talep edebileceği, sonuç ve kanaatine varıldığı yönünde mütalaa etmiştir.
Bilirkişi raporu HMK 280. Maddesi uyarınca taraflara tebliğ edilmiştir. Bilirkişi raporu yeterli, denetlenebilir ve hüküm kurmaya elverişli olduğundan itibar edilerek hükme esas alınmıştır.
Toplanan deliller, icra takip dosyası, dava dilekçesi, müzekkere cevabı, ticari defterler, bilirkişi incelemesi bir bütün olarak değerlendirildiğinde;Davacının iflas tarihi itibariyle davalıdan toplam ——talep edebileceği, denetime ve hüküm kurmaya elverişli bulunan bilirkişi raporuyla da bu hususun desteklendiği anlaşıldığından, davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-DAVANIN KISMEN KABUL KISMEN REDDİ İLE;
Davacının, davalı Müflisten, iflas tarihi itibariyle —-alacağının olduğu anlaşılmakla, —- alacağının —— dosyasından işlem gören iflas masasına KAYIT VE KABULÜNE; asıl alacağa iflas tarihinden sonra işleyecek faizin iflas müdürlüğünce dikkate alınmasına;
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi uyarınca alınması gerekli 54,40 TL nin davacı tarafından peşin yatırılan 29,20 TL den mahsubu ile 25,20 TL’nin bakiye harçlar terkin sınırında kaldığından davalıdan alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan 700,00 TL bilirkişi gideri, 71,30 TL tebligat ve posta gideri olmak üzere toplam 771,30 TL nin davanın kabul edilen kısmına isabet eden 726,67 TL si ile 62,70 TL harç gideri toplamı olan 789,37 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Karar tarihinde yürürlükte A.A.Ü.T. uyarınca 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Red edilen kısım yönünden ; Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirmediğinden, vekalet ücreti verilmesine yer olmadığına,
6-Davacı tarafça yatırılan kullanılmayan bakiye kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içinde ———-Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.17/12/2020