Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/428 Esas
KARAR NO : 2018/429
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 06/04/2016
KARAR TARİHİ : 26/04/2018
Mahkememizde görülen davanın yapılan incelemesi sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Dava dışı ile müvekkil banka arasında Genel Kredi Sözleşmesi’nin imzalandığını, davalı/borçlu … müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile sözleşmeye imza koyduğunu, borçlunun sözleşmeye uygun olarak yükümlülüklerini yerine getirmemesi nedeniyle borçlu ve müteselsil kefile ………….Noterliğinin ……. tarih ve …….yevmiye nolu ihtarnamesinin gönderildiğini, ihtarnameye her hangi bir itirazda bulunulmadığını, bunun üzerine Beykoz İcra Müdürlüğü’nün ……. E. sayılı dosyasından yasal takibe geçildiğini ve ödeme emri tebliğ edildiğini, borçlu tarafından takibe itiraz edildiğini beyanla itirazın iptaline, %20 inkar tazminatın, takibin devamına, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA :Davalı savunmasında özetle; Takip konusu kredi kartı ve kredi borcunun ayrı ayrı belirtilmediğini, müvekkilin kefil olarak sorumluluğunun sözleşmeye imza atıldığı tarih/miktar itibari ile sınırlı olduğu halde tüm kart borcunun ve kredi borcunun tamamından faiz ve ferilerinden sorumlu tulmasının yasal olmadığını, ayrıca alacaklı banka tarafından müvekkil haberdar edilmeksizin hesabından 10.412,00 TL alınarak asıl borçlunun hesabına eft yapıldığını, belirtilen nedenlerle müvekkil aleyhine yapılan icra takibine, borcun tamamına ve faizin tamamına itiraz ettiklerini, takibin durdurulmasını talep ettikleri anlaşılmıştır.
İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile ticari kredi kullanımına dayalı alacaktan kaynaklanan icra takibine yapılan itirazın iptali davasına ilişkindir.
Beykoz İcra Dairesinin…………E sayılı dosyası getirtilerek dosyamız içine konmuştur. İcra takibi incelendiğinde, ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiği, davalının borca ve ferilerine itiraz ettikleri, hem icra takibine itirazın hem de iş bu itirazın iptali davasının süresinde açıldığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller ve yapılan bilirkişi incelemesi ile; davacı banka ile dava dışı Vali Venera Solmaz arasında “Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi ” imzalandığı, davalının bu kredinin müşterek ve müteselsil kefili olduğu, kredi borcunun ödenmemesi nedeniyle asıl borçlu ve kefil durumundaki davalıya…….. Noterliğinin …….. tarih ve …….. yevmiye numaralı ihtarnamesi ile bildirimde bulunulduğu, borcun ödenmemesi üzerine davacı banka tarafından hesabın kat edilerek davalılar aleyhine icra takibi başlatıldığı, yapılan bilirkişi incelemesi ile icra takip tarihi itibariyle bakiye 30.168,16 TL asıl alacak, 274,94 TL işlemiş faiz, 13,75 TL gider vergisi olmak üzere toplam 30.456,85 TL borcun bulunduğu ve bu borcun kefil durumunda olan davalının kefalet limiti içerisinde kaldığı anlaşıldığından davanın bu kapsamda kısmen kabulüne karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davanın kısmen kabulü ile; davalının icra dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptaline, takibin 30.456,85 TL (30.168,16 TL asıl alacak, 274,94 TL işlemiş faiz, 13,75 TL gider vergisi olmak üzere) üzerinden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,
Alacağa takip tarihinden itibaren %30,24 oranında temerrüt faizi ve %5 oranında BSMV uygulanmasına,
2-Alacak likit ve itiraz haksız olduğundan alacağın %20 ‘si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacı tarafa verilmesine,
3-Alınması gerekli 2.080,50 TL harçtan peşin alınan 403,39TL harcın mahsubu ile bakiye 1.677,11 TL’nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından bilirkişi ve tebligat ücreti olarak yatırılan 682,40 TL masrafın mahsubu ile ret ve kabul oranı dikkate alındığında bakiye 622,28 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, arta kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı tarafından yapılan 81,60 TL masrafın mahsubu ile ret ve kabul oranı dikkate alındığında bakiye 74,41 TL’nin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, arta kalan kısmın davalı üzerinde bırakılmasına,
6-Taraflarca yatırılan ancak sarf olunmayan gider avansı olması halinde karar kesinleştiğinde talep halinde taraflara iadesine,
7-Hüküm altına alınan miktar üzerindenn AAÜT hükümlerine göre davacı lehine 3.654,82 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Reddedilen kısım yönünden davalı lehine 2.180,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekili ile davalı vekilinin yüzlerine karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 26/04/2018