Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2016/312 Esas
KARAR NO: 2019/1303
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 14/03/2016
KARAR TARİHİ: 05/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:12/08/2015 tarihinde davalı — sürücüsü, diğer davalı— maliki olduğu, davalı — ile sigortalı bulunan — plaka nolu aracın, müvekkili — yolcu olarak bulunduğu amcası — sevk ve idaresindeki — plaka nolu aracı hatalı solladığı esnada karşıdan gelen davalılardan — sürücüsü ve maliki olduğu, —- sigortalı olan – plaka nolu aracın karşıdan gelen —- plaka nolu araç ile çarpışmamak için müvekkilin içinde yolcu olarak bulunduğu— plaka nolu aracın şeridine girdiğini, müvekkili — emniyet kemerinin takılı olmasına rağmen ağır yaralandığını, kaza sonrası—— Hastanesinde tedavi altına alındığını, dalağından, kolundan ve yüzünden ameliyat olduğunu, dalağının alındığını, vücudunun çeşitli yerlerinde kırıkların meydana geldiğini, yüzünde kalıcı izlerin olduğunu, kaza sonrası birkaç ameliyat daha olduğunu, müvekkilinin — bünyesinde taşeron bir şirkette posta dağıtımı işinde çalıştığını, işi gereği yoğun efor sarfettiğini, kazanın meydana gelmesinde — plaka nolu araç sürücüsü – ve – plaka nolu araç sürücüsü – tam kusurlu olduğunu, davalı – ve – hakkında Tosya Cumhuriyet başsavcılığı — soruşturma sayılı dosyasında soruşturmanın yürütüldüğünü, müvekkilinin ağır şekilde yaralanmış olduğundan dolayı ifadesinin geç alındığını, aynı kazada müvekkil ile beraber yaralanan —kaza sonucunda felç kaldığını ve bundan dolayı ifadesinin alınamadığından dolayı ceza davasının daha açılmadığını, beden gücü kaybı nedeniyle daha fazla efor sarf ederek yaşamını devam ettirebileceğini, maluliyet oranının zaman içinde artabileceğini iddia ederek; davalıların araçlarının kayıtlarına ihtiyati tedbir konulmasını, maluliyet sebebiyle — için 100.000,00 TL manevi tazminat, şimdilik 20.000,00 TL maddi tazminat, — için 30.000,00 manevi tazmiant, — için 30.000,00 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 180.000,00 TL tazminatın – ve —– sadece maddi tazminat ve poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA :Davalı –vekilinin cevap dilekçesinde, özetle, kazaya karışan — plaka nolu aracın müvekkil şirket nezdinde trafik sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, söz konusu poliçede teminat limiti kişi başı 290.000,00 TL olduğunu, müvekkilinin sigortalısının kusuru oranında poliçe limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, kazada kusur tespitinin yapılmasının gerektiğini, davacının kaza sonucu meydana gelen maluliyet durumunun belirlenmesini, geçici iş göremezlik tazminatının poliçe teminatı dışında olduğunu, davacının emniyet kemeri takıp takmadığının belirlenmesi gerektiğini, emniyet kemeri takılı olmaması halinde tazminattan indirim yapılması gerektiğini savunarak; kusur ve maluliyet oranının tespit edilmesini, geçici iş göremezlik talebinin reddini, aktüer tarafından rapor alınmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep ve beyan etmiştir.
Davalılar —ve — vekilinin cevap dilekçesinde özetle; müvekkili — kaza tarihinde trafik kurallarına uygun olarak aracını kullandığını, kazanın oluşumunda hiçbir kusurunun olmadığını, müvekkiller bakımından pasif husumet ehliyeti yokluğundan davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, dava konusu trafik kazasının diğer davalı —yönetimindeki — plakalı aracın şerit ihlali yapması sonucunda gerçekleştiğini, kazanın nasıl gerçekleştiğinin tanık beyanları ile sabit olduğunu, davacıların zarar ve kusuru ispat külfeti altında olduğunu, yapılan tedavi giderleri masraflarının makul kabul edilip edilmeyeceğinin tespit edilmesi gerektiğini, talep edilen tazminat tutarının fahiş olduğunu savunarak; —- plaka nolu araç üzerindeki ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını, davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep ve beyan etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE :
Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat tahsili talebine ilişkindir.
– tarihinde davalı – idaresindeki – plakalı araç ile karşı yönden gelmekte olan dava dışı – idaresindeki – plakalı aracın çarpışması sonucunda araçta yolcu olarak bulunan davacı— yaralandığı, bu davacıda oluşan maluliyet nedeniyle bu davacı için maddi tazminat, tüm davacılar için de manevi tazminat talebi ile bu davanın açıldığı görülmüştür.
Davalı – kazaya karışan – plakalı aracın sürücüsü olması, davalı – bu aracın maliki ve işleteni olması, davalı – aracın- sigortacısı olması, davalı – kazaya sebebiyet verdiği iddia edilen – plakalı aracın sürücüsü ve maliki olması, davalı- ise belirtilen bu üçüncü aracın -sigortacısı olması nedeniyle davada taraf olarak gösterilmiş olduğu anlaşılmıştır.
Meydana gelen trafik kazasında kusur durumunun tespiti için mahkememizce trafik kusur bilirkişisi – aldırılan – tarihli raporda; — – plakalı araç sürücüsü davalı- %100 oranında kusurlu olduğu, davalı – ve dava dışı diğer sürücü— kusursuz oldukları ayrıntılı olarak açıklanmıştır. Rapora tarafların itirazı üzerine dosya bu defa —– gönderilmiş, bu kurul tarafından düzenlenen – tarihli rapor ile;— plakalı araç sürücüsü olan davalı—.şartların uygun olduğu bir anda önündeki aracı geçme teşebbüsünde bulunması gerekirken, bu kurallara riayet etmeyerek karşı şeridin yeterince ilerisi boş olup olmadığını kontrol etmeden sol şeride geçerek, karşı yönden kendi nizami şeridini takiben gelen diğer davalı yönetimindeki aracın önünü kapamış olması nedeniyle” asli ve tek kusurlu (%100 oranında) olduğu, davalı sürücü— ve dava dışı sürücü —- kusursuz olduğu anlaşılmıştır.
Belirlenen ve aşamalardaki tespitlerle uygun olduğu anlaşılan bu kusur oranı uyarınca;— plakalı araç sürücüsü davalı— kusursuz olduğu anlaşıldığından bu davalı ile aracın – sigortacısı olan davalı — karşı açılan maddi tazminat davasının ve davalı — karşı açılan manevi tazminat davasının reddine karar verilmiştir.
— — tarihli raporuna göre; davacı—- beden gücü (maluliyet) kayıp oranının %28 olduğu ve iyileşme süresinin 4 aya kadar uzayabileceği anlaşılmıştır.
Davacının çalışma gücünden % 28 oranında eksilme meydana gelmesi sebebiyle hesaplanan maddi zarar tutarının 272.042,62 TL olduğu; yargılama sırasında davalı—- tarafından 150.000,00 TL tutarında ödeme yapıldığının davacı tarafından beyan edilerek, maddi tazminat talebinin 121.543,62 TL üzerinden ıslah edildiği ve bu talebin davalı (— %100 oranındaki kusuru) kusuru gözetildiğinde yerinde olduğu anlaşıldığından, davalılar —- yönelik maddi tazminat istemine yönelik kısımdan feragat edilmiş olması nedeniyle bu davalılara karşı açılan davanın feragat nedeniyle reddine; davalı —- yönelik maddi tazminat talebinin kabulüne karar verilmiştir.
Dosya kapsamına göre olaya ve hakkaniyete uygun bulunan bilirkişi raporları nazara alınarak davacıların manevi tazminat isteminin; davacı—– kaza sonucu ağır bir şekilde yaralanmış olması, geçirdiği ameliyatlar ve tedavi süreci dikkate alındığında, bu davacı ile annesi olan davacı – ile babası olan davacı —- bu süreçte çocukları olan davacı ile ilgilenmek zorunda kalmaları, kaza sonrası yaşamış oldukları sıkıntı ve üzüntüler bir bütün olarak dikkate alındığında, davacıların bir miktar manevi tazminat istemekte haklı oldukları anlaşıldığından; olayın meydana geliş şekli, kusur durumu, tarafların sosyal ekonomik durumları, zararın davacılarda oluşturduğu üzüntü ve acı, manevi tazminatın genel ilkeleri, paranın alım gücü nazara alınarak davacıların manevi tazminat istemleri kısmen aşağıdaki şekilde kabul edilmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
I-MADDİ TAZMİNAT YÖNÜNDEN
1-Davalı —- yönelik açılan maddi tazminat talebinin reddine,
2-Davalılar — karşı açılmış olan Maddi tazminat davasının feragat nedeniyle reddine,
3-Davalı — karşı açılan maddi tazminat davasının kabulü ile; 121.543,62-TL’nin davalı —– 12/08/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte alınarak davacı tarafa verilmesine,
II-MANEVİ TAZMİNAT YÖNÜNDEN
1-Davalı —- karşı açılan manevi tazminat davasının reddine,
2-Davacı — için belirlenen 15.000,00-TL manevi tazminatın davalılar – ve — kaza tarihi olan 12/08/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müteselsilen alınarak bu davacıya verilmesine,
3-Davacı — için belirlenen 5.000,00-TL manevi tazminatın davalılar – ve —kaza tarihi olan 12/08/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müteselsilen alınarak bu davacıya verilmesine,
4-Davacı -için belirlenen 5.000,00-TL manevi tazminatın davalılar — ve — kaza tarihi olan 12/08/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müteselsilen alınarak bu davacıya verilmesine,
III- KARAR HARÇLARI
Maddi Tazminat davası yönünden;
a) Davacı — tarafından, davalılar—ile – – aleyhine açılıp, feragatla sonuclanan maddi tazminat davası yönünden alınması gereken 44,40 TL maktu karar harcının davacı – —tahsili ile hazineye gelir kaydına,
b) Davacı — tarafından, davalılar— ile- -aleyhine açılıp, reddedilen maddi tazminat davası yönünden alınması gereken 44,40 TL harcın davacı —- –tahsili ile hazineye gelir kaydına,
c) Davanın davalı — yönünden kabul edilen 121.543,62 TL dava değeri üzerinden alınması gereken 8.302,61 TL nisbi karar harcına karşılık, davacı — tarafından dava açılırken 68,31 TL harç peşin olarak, 347,00 TL harç ıslah tarihinde olmak üzere toplam 415,31 TL harç yatırılmış olduğundan, geriye kalan 7.887,30 TL harcın davalı —’den tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Manevi Tazminat davası yönünden ;
a) Davanın —yönünden kabul edilen 15.000 TL, —yönünden kabul edilen 5.000 TL, —- yönünden kabul edilen 5.000 TL manevi tazminat toplamı bulunan 25.000 TL dava değeri üzerinden alınması gereken 1.707,75 TL nisbi karar harcına karşılık davacılar tarafından dava açılınken 546,48 TL peşin olarak yatırılmış bulunduğundan, geriye kalan 1.161,27 TL harcın davalılar – ve-’den tahsili ile hazineye gelir kaydına,
b) Davacılar tarafından, davalı — aleyhine açılıp, reeddedilen manevi tazminat davası yönünden alınması gereken 44,40 TL maktu karar harcının davacılar — ve —-den tahsili ile hazineye gelir kaydına,
IV. DİĞER YARGILAMA GİDERLERİ
Avukatlık ücretleri;
a) Davanın davacı — tarafından açılan maddi tazminat davasının kabul edilen 121.543,62 TL dava değeri üzerinden, adı geçen davacı yararına belirlenen 12.473,47 TL nispi avukatlık ücretinin davalı – tahsili ile davacı —- verilmesine,
b)Davanın feragat nedeniyle reddine karar verilen davalılar — ile— yararına belirlenen 2.725,00 TL maktu avukatlık ücretinin davacı —-den alınarak, adı geçen davalılara verilmesine,
c) Davalı — yönünden reddedilen maddi tazminat davasının 20.000 TL dava değeri üzerinden belirlenen 2.725,00 maktu avukatlık ücretinin davacı — den alınarak davalı — verilmesine,
d) Davalı —- yönünden reddedilen manevi tazminat davası yönünden davalı yararına belirlenen 2.725,00 TL maktu avukatlık ücretinin davacılardan tahsili ile davalı —– verilmesine,
e) Davacı —yararına kabul edilen 15.000,00 TL manevi tazminat davası üzerinden, belirlenen 2.725,00 TL maktu avukatlık ücretinin davalılar —– den tahsili ile adı geçen davacıya verilmesine,
f) Davacı — yararına kabul edilen 5.000,00 TL manevi tazminat davası üzerinden belirlenen 2.725,00 TL maktu avukatlık ücretinin davalı —- tahsili ile adı geçen davacıya verilmesine,
g) Davacı —yararına kabul edilen 5.000,00 TL manevi tazminat davası üzerinden belirlenen 2.725,00 TL maktu avukatlık ücretinin davalı —– tahsili ile adı geçen davacıya verilmesine,
Yargılama Giderleri;
a) Davacılar tarafından yatırılan 29.20 TL başvurma harcı, 614,79 TL peşin harç, 12,90 TL vekaletname harçları ile 347,00 TL ıslah harcının valılar —– tahsili ile davacılara verilmesine,
b) Davacıların, davalı —– yönünden yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
e) Davacılar tarafından sarfedilen toplam 1.920,35 TL yargılama giderinin, davanın kabul ve ret oranına göre belirlenen 997,76 TL yargılama giderinin 170,85 TL lik bölümünden davalı — sorumlu olması suretiyle davalılar — den tahsili ile davacılara verilmesine, kalan kısman davacılar üzerinde bırakılmasına,
f) Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran taraflara iadesine,
Gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere davacılar vekili ile Davalılar — Vekili, davalı —— vekili yüzlerine karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 05/12/2019