Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/167 Esas
KARAR NO: 2021/279
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 10/02/2016
KARAR TARİHİ : 23/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:——–aracı ile seyir halindeyken direksiyon hâkimiyetini kaybederek yoldan çıkmış ve tek taraflı trafik kazası yaptığı, müvekkilinin babası —– tarihinde gerçekleşen bu kazada olay yerinde vefat ettiğini, Tek taraflı trafik kazasına karışan —– plakalı aracı davalı ————- kapsamında sigortalı bulunduğu, her türlü dava ve talep haklarının saklı kalmak üzere tahkikat sonucunda müvekkilinin destekten yoksun kaldığının kesin olarak belirlenmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere —- destekten yoksun kalma tazminatının haksız fiilin gerçekleştiği tarih olan ——— tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalıya usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğine rağmen dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır. HMK’nun 128. Maddesi uyarınca; Süresi içinde cevap dilekçesi vermemiş olan davalı, davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkâr etmiş sayılır.
Davalı vekili —- tarihli beyan dilekçesi ile; Açılan dava nezdinde davacı taraflar ile uzlaşma sağlanmış olup sunulan —– uyarınca müvekkili şirket tarafından davacı ——– olmak üzere toplam ——– ödenmiş olup söz konusu vefata ilişkin olmak üzere tüm sorumluluk yerine getirildiğini beyan ederek, davanın esastan reddini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile destekten yoksun kalma talepli maddi tazminat davası olduğu görüldü.
—————yazılan müzekkerelere ikmalen cevap verildiği, müzekkere yazı cevaplarının dosya arasına alındığı görüldü.
İddia savunma toplanan deliller tüm dosya kapsamı mahkememiz tarafından resen seçilecek Aktüer bilirkişisi tarafından rapor hazırlanmasına karar verilmiş olup, Aktüerya bilirkişisi mahkememize hitaben hazırlamış ——- tarihli raporunda özetle: ———- plakalı araç sürücüsü müteveffa —- kusurlu olsa bile; destekten yoksun kalan davact annesinin zarar gören üçüncü kişi konumunda olduğu kabul edilerek, davacı kızı yönünden maddi tazminat hesabı yapıldığı, davacı çocuk—– gerçek maddi zararı —-olarak tespit edilmiş olmakla birlikte; davacının davalı —- talep edebileceği maddi zararı bakiye teminat limitiyle sınırlı ve —- olduğu, temerrüt başlangıç tarihinin ——- dava tarihi olduğu, işleyecek faizin yasal faiz olduğu, sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Anne babanın payı ile çocuğun payının garemeten hesap edilmesi, çocuğun sigorta şirketinden talep edebileceği gerçek zararının hesaplanması , tarafların itirazlarının aydınlatılması için bilirkişiden ek rapor alınmasına karar verilmiş olup, hazırlanan——- tarihli bilirkişi ek raporunda özetle: ————- plakalı araç sürücüsü müteveffa —— %100 kusurlu olsa bile; destekten yoksun kalan hak sahiplerinin zarar gören üçüncü kişi konumunda olduğu kabul edilerek, davacı kızı yönünden maddi tazminat hesabı yapıldığı, Davacı çocuk ——- talep edebileceği maddi zararının —- seçenekli olarak tespit edildiği ve buna göre;mahkemenin —– tarihli ara karannda İstendiği üzere:” annebabanın payı ile çocuğun payının garameten hesap edilmesi, çocuğun sigorta şirketinden talep edebileceği gerçek zararının hesaplanması” ara karan dikkate alındığında davacı ——- talep edebileceği maddi zaran garameten —— olduğu, dava dışı hak sahiplerine yapılan ödemenin kök raporda olduğu gibi dikkate alınması durumunda ise; bakiye teminat limiti —–olduğundan davacı —-talep edebileceği maddi zarannın — olduğu, temerrüt başlangıç tarihinin —- tarihi olduğu, işleyecek faizin yasal faiz olduğu, sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Davalı—— itirazları doğrultusunda heyete sigorta bilirkişisi dahil edilerek rapor hazırlanmasına karar verilmiş olup, hazırlanan—- tarihli raporda özetle: ——– plakalı araç sürücüsü müteveffa—– %100 kusurlu olsa bile; destekten yoksun kalan hak sahiplerinin zarar gören üçüncü kişi konumunda olduğu kabul edilerek, davacı kızı yönünden maddi tazminat hesabı yapıldığı, Davalı—- tarafından tanzim olunan —- ve ölüm için kişi başma — bedelle teminat sunulmuş İse de kaza yılı —— kaza yılı olan —- yılı için sakatlanma ve ölüm için kişi başına belirlediği teminat limiti —- yükseltildiğinden dava konusu uyuşmazlıkta uygulanması gereken teminat limitinin —olduğu, davalı —- sorumluluğu, kaza yılı için belirlenen teminat limiti ile sınırlı olmakla birlikte, davalı—- işbu dava tarihinden sonra müteveffanın anne ve babasının yoksun kaldığı desteğe ilişkin maddi zarar için —- tazminat ödemesi yapmış olduğu anlaşıldığından, işbu ödeme tutarının teminat limitinden düşülmesi sonucunda Davalı — sorumlu olduğu bakiye poliçe limitinin —- olduğu, çocuk—- talep edebileceği maddi zararının edildiği ve buna göre; mahkemenin ——– tarihli ara kararında istendiği üzere:—- payı ile çocuğun payının garameten hesap edilmesi, çocuğun sigorta şirketinden talep edebileceği gerçek zararının hesaplanması” ara kararı dikkate alındığında davacı—-talep edebileceği maddi zararı garameten ——- olduğu, Dava dışı hak sahiplerine yapılan ödemenin kök raporda olduğu gibi dikkate alınması durumunda ise; bakiye teminat limiti —– olduğundan davacı ——— talep edebileceği maddi zararının —– olduğu, temerrüt başlangıç tarihinin —- dava tarihi olduğu, işleyecek faizin yasal faiz olduğu yönünde mütalaa etmişlerdir.
Güncel asgari ücret tarifesi üzerinden hesaplama yapmak ve gelen yazı cevapları doğrultusunda ek rapor hazırlanmasına karar verilmiş olup, bilirkişi mahkememize hitaben hazırlamış olduğu, —— tarihli raporunda özetle: —– ——plakalı araç sürücüsü müteveffa —- %100 kusurlu olsa bile; destekten yoksun kalan hak sahiplerinin zarar gören üçüncü kişi konumunda olduğu kabul edilerek, davacı kızı yönünden maddi tazminat hesabı yapıldığı, davacı çocuk ——– talep edebileceği maddi zararının —- seçenekli olarak tespit edildiği ve buna göre; mahkemenin —- tarihli ara kararında istendiği üzere: ” anne-babanın payı ile çocuğun payının garameten hesap edilmesi, çocuğun sigorta şirketinden talep edebileceği gerçek zararının hesaplanması” ara kararı dikkate alındığında davacı — talep edebileceği maddi zararının garameten ——— olduğu, dava dışı hak sahiplerine yapılan ödemenin kök raporda olduğu gibi dikkate alınması durumunda ise; bakiye teminat limiti —- olduğundan davacı —- edebileceği maddi zararının—- olduğu, temerrüt başlangıç ——— dava tarihi olduğu, işleyecek faizin yasal faiz olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Bilirkişi raporlarının HMK 280. Maddesi uyarınca taraflara tebliğ edilmiştir.
Bedel artırımı; Davacı vekilince ——tarihli HMK 107. Madde uyarınca talep artırım dilekçesi sunulmuş, davalıya tebliğ edilmiştir. —– üzerinden belirsiz alacak davası açıldığı, bilirkişi raporu doğrultusunda dava konusu taleplerini fazlaya ilişkin haklarının saklı tutmak üzere şimdilik — arttırarak —- üzerinden müddeabihi arttırarak, —– davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesini,—– haksız fiilin gerçekleştiği tarih olan — tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesini, —– üzerinden ayrıca yargılama giderleri ile vekâlet ücretine hükmedilmesini , yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini, talep etmiş olmakla, bu oranda tamamlama harcı yatırmışlardır.
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, aşamalarda aldırılan bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı ile birlikte yapılan değerlendirmede;Davacının babası olan ve tek taraflı trafik kazasına karışan —- plakalı aracın davalı ———– kapsamında sigortalı bulunduğu,davacının destekten yoksun kalma talebiyle mahkememizde dava açtığı,— — plakalı araç sürücüsü müteveffa ——– %100 kusurlu olsa bile; destekten yoksun kalan hak sahiplerinin zarar gören üçüncü kişi konumunda olduğu kabul edilerek, davacı kızı yönünden maddi tazminat hesabı yapıldığı, davacı çocuk —— edebileceği maddi zararının 2 seçenekli olarak tespit edildiği ve mahkememizce müteveffanın anne babası sağ olduğundan anne-babanın payı ile çocuğun payının garameten hesap edilmesi, çocuğun sigorta şirketinden talep edebileceği gerçek zararının hesaplanmasına yönelik yapılan bilirkişi incelemesinde, davacı —- edebileceği maddi zararının —— olduğunun tespit edildiği.mahkememizce denetime elverişli bilirkişi raporu doğrultusunda ve davacı vekilinin ıslah dilekçesi doğrultusunda hüküm kurularak aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davacının davasının KABULÜNE;
Islah dilekçesi doğrultusunda —- destekten yoksun kalma tazminatının —– dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gerekli 990,89 TL harcın mahkememiz veznesine yatırılan 29,20 TL peşin harç, 59,30 TL tamamlama harcından mahsubu ile bakiye 902,39 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan 33,50 TL ilk masraf, 29,20 TL peşin harç, 59,30 TL tamamlama harcı, 163,60 TL posta-tebligat masrafı, 600,00 TL bilirkişi masrafı olmak üzere toplam 885,60 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T uyarınca 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davalı tarafından yapılan masrafların kendi üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından kullanılmayan bakiye kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içinde——— Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.3/03/2021