Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/1472 Esas
KARAR NO : 2018/578
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 29/12/2016
KARAR TARİHİ : 05/06/2018
KARAR YAZIM TARİHİ : 06/06/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili 29/12/2016 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu hakkında Anadolu 19. İcra Müdürlüğünün………..Esas sayılı dosyasından müvekkil şirketin borçlu şirkete satıp teslim ettiği malların bedeli olan 39.964,98 TL’nin tahsili için icra takibi başlatıldığını, borçlunun icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, icra takibine konu irsaliyeli faturalar ve cari hesap ekstresinde görülen faturaların tümü ve faturalara konu ürünlerin davalıya teslim edildiğini, bu durumun borçlunun itirazında haksız ve kötü niyetli olduğunu açık bir şekilde gösterdiğini, takibe konu müvekkilin alacağının faturaya dayalı olmakla likit olduğunu, İstanbul Anadolu 19. İcra Müdürlüğünün ………. Esas sayılı dosyasına yapılan haksız itirazın iptaline, takibin icra dosyasındaki takip talebi doğrultusunda devamına, alacaklı müvekkilinin borçludan 39.964,98 TL asıl alacaklı olduğunun tespiti le avans talebi ile tahsiline, bu nedenlerle asıl alacağa %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalı borçludan alınarak müvekkile ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafa ait bir beyan bulunmadığı anlaşılmıştır.
Davaya konu İstanbul Anadolu 19. İcra Müdürlüğünün………. Esas sayılı dosyası incelendiğinde davacı tarafından davalı aleyhine cari hesaba dayalı olarak 39.964,98 TL asıl alacak, 264,43 TL işlemiş faiz toplamı 40.229,41 TL alacak için takip başlatıldığı, borçlunun yetkiye ve borca itiraz ettiği, yasal süre içerisinde davanın açıldığı anlaşılmıştır.
Borçlunun icra dairesinin yetkisine yapmış olduğu itirazın incelenmesinde; cari hesaba dayalı alacak olması nedeniyle Borçlar Kanununun 89.maddesi uyarınca yetki itirazının reddine karar verilmiştir.
Davalı borçlunun adresi Trabzon’da olduğundan Trabzon Ticaret Mahkemesine talimat yazılarak 2015 yılına ilişkin ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılabilmesi için davalı tarafa ihtaratlı davetiye tebliğ edilerek sunmadığı takdirde defter sunmaktan kaçınmış sayılacağı hususunun ihtar edilmesi talep edilmiş, talimat mahkemesince ihtaratlı davetiyenin borçluya usulüne uygun tebliğ edildiği halde ticari defter ve kayıtlarını sunmaktan kaçındığı ve talimatın bila ikmal iade edildiği anlaşılmıştır.
Davacının ticari defter ve kayıtları üzerinde mahkememizce atanan bilirkişi tarafından incelme yapılmasına karar verilmiş, bilirkişi tarafından yapılan tespitlere göre davacının ticari defter ve kayıtlarının usulüne uygun tutulduğu, sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, ticari kayıtlarına göre davalıdan 40.522,68 TL alacaklı göründüğü tespit edilmiştir. Cari hesap ekstresine göre 20 adet fatura içeriği malın teslim belgelerinde davalı çalışanı olarak atılı imzalar bulunduğu görülmekle SGK Trabzon İl Müdürlüğü ile yapılan yazışma sonrası sevk ve irsaliyelerinde imzası bulunan kişilerin davalı çalışanı olduğu anlaşılmakla, teslimi ispat edilen fatura bedelleri toplamı 33.333,99 TL alacağının olduğu kanaatine varılmıştır. Alacak talebini dayandırdığı bir kısım fatura karşılığı 6.631,67 TL’lik kısım yönünden teslim bilgisinin bulunmadığı ve teslim alan isimleri olmaması nedeniyle bu miktar alacak iddiasının kanıtlanamadığı kanaatine varılmakla davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, takipten önce temerrüt ispatlanamadığından işlemiş faiz talebi reddedilmiş, alacak likit olduğundan icra inkar tazminatı talebi kabul edilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kısmen kabulü ile; davalının İstanbul Anadolu 19. İcra Müdürlüğünün ………. Esas sayılı dosyasında takibe itirazının kısmen iptali ile takibin 33.333,99-TL asıl alacak üzerinden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, işlemiş faiz talebinin areddine, takipten itibaren asıl alacağa değişen oranlarda avans faizi yürütülmesine,
2-Alacak likit olduğundan alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gereken 2.277,04 TL harca karşılık peşin alınan 481,36 TL harçtan mahsubu ile bakiye 1.795,68 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
4-Davacı tarafından sarf olunan 600,00 TL bilirkişi ücreti, 648,35 TL tebligat ve müzrekkere gideri toplamı 1.248,35 TL’nin kabul ve red oranına göre 1.041,10 TL’si ile ile 481,36 TL peşin harç toplamı 1.522,40 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı lehine AAÜT tarifesine göre takdir olunan 4.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak, davacı tarafa verilmesine,
5-Bakiye gider avanslarının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.05/06/2018