Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2016/140 Esas
KARAR NO:2022/397
DAVA:Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali
DAVA TARİHİ:17/09/2014
KARAR TARİHİ:10/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: —– yıllık üyesi ve yönetim kurulu üyesi olduğunu ancak yönetim kurulu toplantılarından haberdar edilmediği, hissesini devretmek istediğinde —- borcu olduğunu—- İhtarı ile kendisine gönderdiğini beyan ettiğini, borca dayanak —— tarihli genel kurullar olduğunu—– incelendiğinde aidat borcunun olup olmadığı, varsa asıl ve faiz borcunun belirlenebileceğinden bu tespit davasının açıldığını ve talep edilen aidat borcunun ve faizlerinin iptaline karar verilmesi talep edilmiştir. Davacı —–tarihli dilekçesinde ——açtığı —–dosyada borcu olmadığını beyan ettiğini ve ortaklıktan çıkarılmaya itiraz ettiğini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı —– tarihli dilekçesinde, 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu’nun 16.maddesine göre — aylık sürede dava açılmadığından usulden reddi gerektiği kanunun 14.,16 ve 17.maddelerine göre borcun davacıya bildirilerek—- tarihinde tebliğ edildiği ve dava dosyasına sunulacağı beyan etmiştir. Dava mahkememizin —– esas sayılı sırasına kaydı yapılarak yapılan yargılama sonucunda davanın reddine karar verilmiştir. Davacı vekilince Temyiz edilen dosya—- gönderilmiştir.
—–tarih ——karar sayılı kararı ile “mahkemece, davacının ihraç kararının dayanağı olan —-ihtarnameler, ihraç kararı, ihtarnamelerin ve ihraç kararının tebliğine ilişkin tebliğ belgeleri, davalı —- ya da ilgili noterlikten istenerek, sonucuna göre davanın süresinde açılıp açılmadığının değerlendirilmesi gerekirken, davacının —- yılında —- üyeliğinden çıkarıldığının ve kararın—— aracılığıyla tebliğinden itibaren—–aylık hak düşürücü sürede davanın açılmadığının kabulü sonucuna varılmasını gerektiren kanıtların neler olduğunun açıklanmaması, yetersiz gerekçeye, eksik incelemeye dayalı ve anılan yasa maddeleri hükümlerine aykırı olduğundan hükmün bozulmasına karar vererek dosyayı mahkememize iade etmiştir. Bozma üzerine dava Mahkememizin ——- esas sırasına kaydı yapılarak yargılamaya devam olunmuştur.
İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile—- üyeliğinden ihraç kararının iptali istemine ilişkindir. —– yazılan müzekkereye ikmalen yanıt verilmiş, müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır. Dava Dosyası—- tevdi edilerek aldırılan —– özetle ; Dava dosyası, tarafların dava dosyasına sundukları mevcut bilgi, belgelerin birlikte değerlendirilmesi neticesinde Davalı — azami —- yıl saklamakla yükümlü olduğu ticari defter kayıtlarının ibraz edilmemesi nedeniyle davacı — asıl alacak ve faiz – toplamı—- genel kurul toplantı tutanaklarından tespit edildiği, dolayısıyla üyeler arası hak ve vecibelerde eşitlik ilkesi gereğince davacı dahil tüm kooperatif ortaklarının genel kurulda kararlaştırılan aidat borcunu ödemekle yükümlü olduğu, Davalı … —– davacı —- tarih ve —- sayılı, İhtarnamesinde genel kurul kararlarına göre —– yılında—– yılından, —- yılında ——– yılında —– borcu bulunduğu ve faizleriyle birlikte bugün itibarıyla —– toplam borcunun —– ulaştığı, aynı içerikli —— tarih ve —— sayılı olduğu ve her iki İhtarname ekindeki Tebliğ Mazbatası üzerinde kızı —–ihtar ve tebliğ edildiği, Davalı—- tarih ve –sayılı yönetim kurulu kararında, —-ihtarnamesine rağmen üye —- ortaklığından çıkarılmasına karar verildiği, ortaklıktar, çıkarılma kararının —tarih ve —- sayı ile tasdik edilmiş ihtarnamesinin (EK-1)—– tarihinde davacının adresindeki —– tebliğ edildiğinin görüldüğü, buna karşın davacı —– tarihinde borcu olmadığına ve ortaklıktan çıkarılmaya —- süresinde dava açtığı, ——dosyadaki mevcut belgelerden kooperatife olan toplam—– aidat borcunu ödemediği anlaşıldığı ancak kooporatifin kanun ve ana sözleşmeye uygun şekil ve sürelerde düzenlendiği kanaatinde olduğumuz noter ihtarnamelerine karşı borcu olmadığı ve ortaklıktan çıkarılmaya karşı —- ay içinde davası açtığının anlaşıldığı ancak borcunu ödediğini belirten raporunu mahkememize ibraz etmiştir. Dava dilekçesi cevap dilekçesi —- ilamı ,—- tarihli — ve tüm dosya kapsamı ile birlikte yapılan değerlendirmede ;Davacının, davalı kooperatifin yönetim kurulu kararı ile ihraç edildiğinin kendisine noter aracılığı ile bildirildiğini, ihracına konu borçların —–yıllarına ilişkin olduğunu, borçlu olmadığı yolunda dava açtığını, —–yıllık zamanaşımı süresinin de dolduğunu ileri sürerek, ihraç kararının iptalini talep ettiği, mahkememizce —- aylık hak düşürücü süre geçtiğinden bahisle davanın reddine karar verilmesi üzerine ——tarih —- Esas ve —– karar sayılı kararı ile davacının —- yılında kooperatif üyeliğinden çıkarıldığının ve kararın noter aracılığıyla tebliğinden itibaren —- aylık hak düşürücü sürede davanın açılmadığının kabulü sonucuna varılmasını gerektiren kanıtların neler olduğunun açıklanmaması sebebiyle mahkememiz kararının bozulduğu,bozma sonrası yapılan yargılamada,davacının kooperatif üyeliğinden çıkarılmasına ilişkin ihtarnamenin —— tarihinde tebliğ edildiği,davanın —- tarihinde açıldığı,dolayısıyla davacının, hak düşürücü süre içerisinde davayı ikame ettiği görülmekle işin esasına geçildiği,davacının aidat borçlarını ödemediğinden bahisle üyelikten çıkarıldığı,bunun üzerine işbu kararın alındığı bunun üzerine davacının yine Mahkememizin —-Esas sayılı dosyasıyla, Davalı kooperatife borçlu olmadığının tespitine ilişkin dava açtığı ancak davanın ,toplantıya katılsın veya katılmasın alınan genel kurul kararlarının tüm ortaklar için geçerli olduğu, davacının davalı kooperatife borçlu olmadığına ilişkin dosyaya kesin deliler sunamadığı gerekçesiyle reddine karar verildiği,ve kesinleşerek onandığı,dolayısıyla davacının kooperatiften ihracına ilişkin kararının iptali talebinin yerinde olmadığı,kooperatifin çıkarma kararının yerinde olduğu anlaşıldığından davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davanın REDDİNE,
2-Harçlar kanunu gereğince alınması gereken———- eksik harcın davacıdan alınarak —kaydına,
3-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 5.—— maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5- Hüküm kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının yatıran tarafa iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğden itibaren –hafta içinde —– açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.