Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/1322 Esas
KARAR NO : 2018/622
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 25/11/2016
KARAR TARİHİ : 12/06/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 13/07/2011 tarihinde saat: 17.30 sularında sürücü ……yönetimindeki….. plakalı aracı ile ….. nolu ….. karayolundan …… yönüne doğru ilelerlken yolu km 20+700’e geldiğinde sola doğru …… köyü köy içine giden tola dönmek isterken karşı yönden gelen ….. yönetimindeki…… plakalı araçla çarpışması sonucunda yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini ve ……..’ın aracında yolcu olarak bulunan müvekkili …’ın yaralandığını, olay sonrası …’ın hastaneye götürüldüğünü ve maluliyetinin sürekli ve engelli sağlık oranının %11 olduğunun tespit edildiğini, olaydan bir süre sonra …… Sigorta A.Ş.’ye başvuru yapıldığını, ………..nolu hasar dosyasının oluşturulduğunu ve bu dosya kapsamında müvekkile maluliyeti sebebiyle 6.160,00 TL tazminat ödemesi yapıldığını, müvekkiline yapılan bu ödemenin eksik ve yetesiz olduğunu, müvekkilinin zarar değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesininmümkün olduğu anda arttırılmak üzere asgati 1.000,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı …’ın 13/07/2011 tarihinde müvekkil sigorta şirketine ……. nolu Zorunlu Mali Sigorta Poliçesi ile sigortalı ……plakalı aracın karıştığı kaza sonucu 6.160,00 TL ödemenin yetersiz olduğundan bahisle bu davayı açtıklarını, davacıya ödemenin yapıldığını ve müvekkil şirketin ibra edildiğini, ibranamenin geçersiz sayılması mümkün olmadığından davanın reddiğinin gerektiğini, ibranamenin geçersiz sayılması ile varsa bakiye zarara ilişkin miktarın tespitinde aşağıdaki izah edilen hesaplama metodunun izlenmesinin gerektiğini, müvekkil şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, maluliyetin varlığı ve oranının belirlenmesi hususunun Adli Tıp Kurumu tarafından yerine getirilmesinin gerekmekte olduğunu, zarar hesabı için seçilecek bilirkişinin aktüerler siciline kayıtlı kişilerden olmasının gerektiğini, davacının söz konusu olaydan dolayı sosyal güvenlik kurumundan herhangi bir ödeme alıp almadığının tespitinin gerekeceğini, sonuç olarak davanın reddine karar verilerek yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Dosyanın taraflarca takip edilmediğinden HMK’nun 150.maddesi uyarınca 23/01/2018 tarihinde işlemden kaldırılmasına karar verildiği, aradan geçen üç aylık sürede davanın taraflarca yenilenmediği anlaşılmakla, HMK’nun 150/5 maddesi hükmü gereğince davanın açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1- HMK’ nun 150/5. maddesi uyarınca DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2- Alınması gerekli 35,90 TL harcın peşin yatırılan 29,20 TL’den mahsubu ile bakiye 6,70 TL’nin karar kesinleştiğinde ve istemi halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan tüm yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı lehine AAÜT uyarınca taktir edilen 1.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine,
5- Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonuncunda kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde temyizi mümkün olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 12/06/2018