Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/1247 Esas
KARAR NO : 2018/252
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 08/11/2016
KARAR TARİHİ : 20/03/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA ve SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacının 31/12/2015 tarihli ve ………… sıra nolu, …………… tarihli ve …………. sıra nolu ………… tarihli ve …… sıra nolu , …….. tarihli ve ………. sıra nolu faturalar uyarınca davalı şirketten 3.780,00 TL alacaklı olduğunu, davacının alacaklarının ödenmemesi üzerine davalı aleyhine İstanbul Anadolu 7. İcra Müdürlüğü’nün ………. esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını davalının takibe itiraz ettiğini davalının yapmış olduğu itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafından dosyaya cevap dilekçesi sunulmamıştır.
İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, tacirler arasında hizmet nedeniyle düzenlenen fatura bedeli için başlatılan icra takibine İİK’nun 67. maddesine dayalı itirazın iptali davasına ilişkindir.
Davacı, davalı ile ticari ilişkilerinin olduğunu, davalıya işyeri hekimliği ve iş güvenliği hizmeti verdiğini ancak bakiye borcun ödenmediğini ileri sürmüş, davalı takipte cari hesap şeklinde çalışıldığını, faturalar, ödemeler ve iadeler olduğunu beyanla borca, faize, ferilerine itiraz etmiştir.
Davalı , iş bu itirazın iptali davasına ise, dava dilekçesi ve ön inceleme duruşması tebliğ edilmiş olmasına rağmen, cevap vermemiş, duruşmalarına katılmamıştır.
Davanın, nisbi ticari dava olması nedeniyle, mahkememizin görevli olduğu çok açık olup yargılamaya devam olunmuştur.
İstanbul Anadolu 7.icra Müdürlüğü’nün………….. esas sayılı dosyası mahkememiz dosyasına celp edilmiş olup, icra dosyasının yapılan incelemesinde takibin 02/08/2016 tarihinde İstanbul 6. icra Müdürlüğünde 3.780,00 TL asıl alacak, 166,04 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 3.946,04 TL üzerinden başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya 05/08/2016 tarihinde tebliğ edildiği, davalının 11/08/2016 tarihinde yetkiye, borca ve ferilerine itiraz ettiği, icra dosyasının İstanbul Anadolu 7. İcra Müdürülüğüne geldiği, tekrar düzenlenen ödeme emrinin davalı borçluya 01/09/2016 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 06/09/2016 tarihinde itiraz ettiği, davacının da 08/11/2016 tarihinde iş bu itirazın iptali davasını açtığı görülmüştür.
Tarafların her ikisinin de tacir olması ve TTK.nun 64 vd. maddeleri kapsamında defter tutma yükümlülüklerinin bulunması karşısında tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yaptırılmasına karar verilmiştir.
Mahkememizce muhasip bir bilirkişiden rapor alınmış bilirkişi sunmuş oldukları raporda davalı şirket yetkililerince düzenlenen ve imzalanan tablolara göre davacının fatura ile iddia ettiği hizmeti verdiğini ve defterlerine göre 3.780,00 TL alacaklı olduğunu mütalaa etmişlerdir.
Taraflar arasında yazılı bir sözleşme vardır. Davacı bu sözleşme kapsamında verdiği hizmetleri nedeniyle fatura düzenlemiştir. Hiç kuşkusuz fatura tek başına bir alacağın varlığını ispata yetmez, fatura içeriği hizmeti verdiğinin ispatlanması gerekir. Davalı taraf, arada bir ticari ilişki olduğunu, sözleşmenin varlığını inkar etmemektedir. Bu durumda davalının fatura içeriği hizmetin ayıplı veya eksik olduğunu ispatlaması, süresinde ihbarda bulunması gerekir. Ne var ki hizmetin verilmediği veya eksik veya ayıplı verildiğine dair davalının beyanları haricinde dosyamıza sunulmuş bir bilgi, belge yoktur. Yine davalı şirketin temsilcisi ile iş yeri hekimi ve iş güvenliği uzmanı tarafından risk tabloları düzenlenmiş ve imzalanmıştır. Bu da hizmetin verildiğine karine teşkil eder. Artık , hizmetin verilmediğin davalının ispatlaması gerekir. Davalı taraf da buna ilişkin bir iddiada bulunmamış, delil ibraz etmemiştir.
Davacının talebi sadece fatura bedeli olan asıl alacağa ilişkin olup, işlemiş faize itirazla ilgili bir itirazın iptali talebi yoktur.
Açıklanan sebeplerle aşağıdaki şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
Davanın KABULÜNE;
1-İstanbul Anadolu 7. İcra Müdürlüğü’nün ……………..esas sayılı takip dosyasında davalı tarafça yapılan İTİRAZIN İPTALİ ile takibin 3.780,00TL asıl alacak DEVAMINA;
2-Asıl alacağın %20si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine;
3-Alınması gerekli 258,21 TL harcın davacı tarafça peşin yatırılan 64,56 TL den mahsubu ile 193,65 TL nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T uyarınca 2.180,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafça yapılan 64,56 TL peşin harç, 600,00 TL bilirkişi ücreti, 72,00 TL posta-tebligat masrafı olmak üzere toplam 736,56 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzene karşı davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içinde istinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 20/03/2018