Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/1184 Esas
KARAR NO : 2018/543
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 21/10/2016
KARAR TARİHİ : 29/05/2018
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı dava dilekçesi ile özetle; müvekkili şirketin İstanbul ……..Kapısı Genel Müdürlük Binası-……adresinde yer alan arazide iş sahibi …….Hizmetleri A.Ş. Firmasının bir kısım inşaat işlerini üstlendiğini, sözleşmede belirtilen elektrik işlerinin davalı şirket tarafından yapılması hususunda davalı ile 22/04/2015 tarihli sözleşme akdedildiğini, bu sözleşme kapsamında davalı şirkete 25.000,00-TL iş avansı ödendiğini, davalının müvekkiline herhangi bir mal/hizmet teslimi olmamasına rağmen müvekkiline 07/05/2015 tarihli, 20.001,00-TL tutarlı fatura düzenlediğini, iş sahibi ……. şirketinin kendi insiyatifi ile sözleşmeyi tek taraflı olarak feshettiğini, müvekkili şirketin elinde olmayan nedenlerle işin iptal edilmesi karşısında davalı ile yapılan alt yüklenim sözleşmesinin konusuz kaldığını, TMK. 136. maddesi uyarınca ifası imkansızlaşan durumlarda, karşı tarafın almış olduğu edimin sebepsiz zenginleşme hükümleri uyarınca geri vermekle yükümlü olduğunu ileri sürerek iş imkansızlığı nedeniyle bedelsiz kalan 25.000,00-TL’nin 22/09/2016 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı cevap dilekçesi ile özetle; Davacının müvekkiline sözleşme konusu iş verdiğini, bu kapsamda davacının müvekkiline 25.000,00-TL ödediğini, müvekkilinin, akdettiği sözleşme kapsamında emek verdiğini ve mesai tükettiğini, işin alımından önce yer görme, teklif verme süreci, sonrasında tekrar işin yapılacağı yerde şantiye mobilizasyonu yapılabilmesi için yer tespiti yapılması vb konularla ilgili çalışmalar yaptığını, tüm çalışma evraklarının davacıya teslim edildiğini, ancak sözleşme kapsamındaki işin, ……. tarafından bekletmeye alındığını, sonrasında da iptal edildiğini, bu nedenle 25.000,00-TL’nin tamamının değil, müvekkilinin yaptığı emeklerinin karşılığının belirlenmesi ve sonrasında kalan miktarın iade edilmesi gerektiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir.
Taraflar arasındaki yüklenici sözleşmesi, faturalar cari hesap dökümü, karşılıklı ihtarnameler celp ve ibraz edilmiş, teknik ve mali bilirkişi tarafından inceleme yapılmıştır.
Taraflar arasında 22/04/2015 tarihli ……..Kapısı Genel Müdürlük Binasında yer alan arazide elektrik işleri yapımı ve işverene teslimi hususunda sözleşme yapıldığı, sözleşmenin keşif bedelinin 44.679,80-TL olduğu, yüklenicinin, sözleşmesinin imzalanmasıyla birlikte işverene teminat olarak 45.000,00-TL tutarında teminat senedi vereceği, yükleniciye avans olarak 5.000,00-TL nakit ve malzeme alımı için 20.000,00-TL bedelle 90 gün vadeli çek verileceği, ayrıca teslim, işe başlama, geçikmesi nedeniyle cezai şart ve fesihe ilişkin düzenlemeler bulunduğu anlaşılmıştır. Davacı ile dava dışı işveren ………… İkram Hizmetleri A.Ş. arasında 04/05/2015 tarihli Highloader İnşaatı Sözleşmesi yapıldığı, davacının bir kısım inşaat işlerini üstlendiği ve bu sözleşme kapsamında elektrik işlerini davalı şirkete alt taşeron olarak verdiği anlaşılmaktadır.
Davacı ile dava dışı …….. şirketi arasındaki otopark inşaatı sözleşmesinin feshedildiğine ilişkin dosyada bir belge bulunmamakla birlikte davacı tarafından ……… Noterliğinde düzenlenen ve davalı şirkete gönderilen ihtarnamede davalıya verilen elektrik işlerinin tek taraflı olarak feshedildiğinin bildirildiği, davacı şirketin elinde olmayan nedenlerle işin iptal edilmesi nedeniyle 25.000-TL iş avansının iade edilmesinin istendiği anlaşılmıştır. Bu durumda davacının ………şirketi ile aralasındaki asıl sözleşmenin de feshedilmiş olduğu anlaşılmaktadır.
Her ne kadar sözleşme feshedilmiş ise de; mahkememizce alınan teknik raporda da belirtildiği üzere inşaat sektöründe teklif hazırlanması, teklif fiyatının oluşturulması, proje incelemesi, yer görme işlemlerinin yapılması ve bu işlemlerin yapılması için ilgili elemanların emek mesai harcamaları gerekmektedir. Davalı davacı ile sözleşme yapılması aşamasına gelmiş ve sözleşme bedeli tespit edilerek imzalanmıştır. Bu durumda teklif hazırlama sürecindeki yer görme, proje inceleme, metraj, keşif hazırlama çalışmalarının davalı tarafından yapıldığı anlaşılmaktadır. Bu durumda yapılan bu hizmetler için sarf edilen emek ve mesai nedeniyle davalının 5.000,00-TL alacak talep edebileceği, bakiye 20.000,00-TL’nin karşılıksız kalması nedeniyle davacıya iadesi gerektiği kanaatine varılmıştır. Rapor davacıya tebliğ edilmiş, herhangi bir itirazları olmadığını duruşmada beyan etmiştir. Davalı taraf ise rapora herhangi bir beyanda bulunmamıştır. Bilirkişi raporunda tespit edilen miktar mahkememizce dosya kapsamına uygun görüldüğünden davanın kısmen kabulüne, sözleşmenin davacı tarafından tek taraflı olarak feshinin bildirildiği 22/09/2016 tarihinden itibaren davalının temerrüde düştüğü kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kısmen kabulü ile 20.000 TL’nin 22/09/2016 tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine,
2-Alınması gereken 1.366,20-TL karar harcına karşılık peşin alınan 426,94-TL’nin mahsubu ile bakiye 939,26-TL’nin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafından sarf olunan 1.500,00-TL bilirkişi gideri, 168,10-TL tebligat-müzekkere gideri toplamının davanın kabul edilen kısmına isabet eden 1.134,00-TL’si ile 426,94-TL harç toplamı olan 1.560,94-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davalı tarafından sarf olunan 11,00-TL tebligat masrafının davanın reddedilen kısmına isabet eden 2,20-TL’sinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Davacı lehine AAÜT uyarınca taktir olunan 2.400,00-TL avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalı kendini vekil ile temsil ettirmediğinden bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
7-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde kullanılmayan gider avansının yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 29/05/2018