Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/1094 Esas
KARAR NO : 2018/136
DAVA :İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 30/09/2016
KARAR TARİHİ : 13/02/2018
Mahkememizde görülen davanın yapılan incelemesi sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı şirketin davacı şirkete ait araçların ve binaların sigorta hizmetlerini yaklaşık 3 yıldır sağladığını ve sigorta poliçe bedellerinin, davacı şirketin…………. Bankası’ a ait …………. numaralı kredi kartından tahsil edildiği, yapılan ödemelerin tespiti amacıyla kredi kartı ekstrelerin incelenmesi sırasında; davalı şirket tarafından, sigorta hizmeti verilmiş gibi 17.04.2014 tarihinde 5.769,94 TL, 16.05.2014 tarihinde 9.544,80 TL, 16-06-2014 tarihinde 6.358,00 TL, 23.07.2014 tarihinde 4.537,00 TL, 17.09.2014 tarihinde 8.051,28 TL ve 28.09.2014 tarihinde 8.000 TL olmak iizere toplam 42.061,02 TL’in fazladan tahsil edildiğinin tespit edildiği, fazla çekin tutamı derhal iade edilmesi konusunda davalı şirket ile görüşüldüğünü ancak davalı şirket tarafından taleplere cevap verilmediği, bunun üzerine ……………..Noterliği……. tarih …..yevmiye numaralı ihtarname keşide edildiği ve davalı şirket tarafından yine cevap verilmediği, davalı şirket tarafından ödemeler ilişkin sigorta poliçelerin olduğu iddia edildiği, ancak poliçelerin davacı tarafa ibraz edilmediğini, bunu üzerine alacağın tahsili amacıyla İstanbul Anadolu 24.İcra Müdürlüğü ………………. esas sayılı dosyası İle İcra takibi başlatıldığı, davalı tarafın itirazı üzerine takibin durduğunu beyan ederek, takibin devamına, haksız itiraz eden borçlu aleyhine, alacağın %20′ sinde az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA :Davalı cevap dilekçesi vermemiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile sebepsiz zenginleşmeye dayalı alacağın tahsili amacıyla açılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır.
İstanbul Anadolu 24. İcra Müdürlüğü’nün ……………. Esas sayılı dosyası getirtilerek dosyamız içine konmuştur. İcra takibi incelendiğinde, ödeme emrinin 05/04/2016 tarihinde borçlu/davalıya tebliğ edildiği, borçlunun 12/04/2016 tarihinde borca ve ferilerine itiraz ettiği, icra takibine itirazın süresinde olduğu anlaşılmıştır.
Davanın İ.İ.K. 67/1 maddesindeki 1 yıllık yasal süre içinde açıldığı anlaşılmıştır.
Davacı, davalı … acentesinin son üç yıldır kendilerinin araç ve bina sigorta hizmetlerini sağladığını, poliçe bedellerini Garanti Bankası’na ait kredi kartından tahsil ettiğini, kredi kartı ekstrelerinin incelenmesinde davalı tarafından bazı verilmemiş sigorta hizmetlerinin de sanki verilmiş gibi gösterilerek kredi kartından fazla çekimlerin yapıldığını tespit ettiklerini, haksız alınan ücretlerin iadesi için davalı ile yapılan görüşmelerden sonuç alınamadığını, talep etmelerine rağmen düzenlendiği belirtilen poliçelerin kendilerine ibraz edilmediğini, davalı şirkete iddia edilen poliçelerin düzenlenmesi konusunda yazılı veya sözlü bir talimat vermediklerini iddia ile takip ve dava başlattığı görülmüştür.
Garanti Bankası kredi kartı ekstreleri ve hesap hareketleri getirtilerek incelenmiş, dava konusu edilen (verilmeyen hizmetlere ilişkin) kredi kartı çekimlerinin toplam 42.261,02 TL olduğu, bu hizmetlerin verildiğine ilişkin olarak davalı tarafından dosyaya herhangi bir bilgi veya belge sunulmadığı, dolayısıyla davacıya sunulmayan bir hizmetin karşılığı olarak belirtilen bedelin haksız olarak tahsil edildiği kabul edilerek hüküm oluşturulmuştur.
Davacının icra takibinden önce ………. Noterliği’nin ……. tarih ve…… yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalıya üç gün ödeme süresi verildiği, ihtarnamenin 28/04/2015 tarihinde davalıya tebliğ edildiği, üç günlük süre dikkate alındığından davalının 01/05/2015 tarihinde temerrüde düşmüş olduğu anlaşıldığından işlemiş faiz hesabı buna göre yapılmıştır.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davanın kısmen kabulü ile; davalının icra dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptaline, takibin (42.261,02 TL asıl alacak, 3.282,47 TL işlemiş faiz olmak üzere) 45.543,49 TL üzerinden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,
Alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına,
2-Alacak likit ve itiraz haksız olduğundan alacağın %20 ‘si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacı tarafa verilmesine,
3-Hüküm altına alınan miktar üzerine hesaplandığında alınması gereken 3.111,07 TL harcın peşin alınan 592,21 TL harçtan mahsubuna, eksik 2.518,85 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
5-Davacı tarafından yapılan 766,00 TL yargılama giderinin ret ve kabul oranı dikkate alındğında 765,47 TL’ sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, arta kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı tarafından yapılan 592,21 TL peşin harç ve 29,20 TL başvurma harcı olmak üzere toplam 621,41 TL masrafın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davalı taraf gider yapmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
8-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince takdir olunan 5.359,78 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Dair; gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 13/02/2018