Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2016/109 Esas
KARAR NO: 2020/324 Karar
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 27/01/2016
KARAR TARİHİ: 14/07/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalılardan ——— poliçe numaralı ———–maliki, —— sürücüsü bulunduğu — plakalı ————-,– tarihinde saat —– sıralarında ——- ara cadde olan—————- bağlanmak için ışık ve kural ihlali yaparak ——— aracı ile düz olarak devam eden müvekkile çarpması sonucu trafik kazasının meydana geldiği, ——-Sulh Ceza Mahkemesi ——–dosyasında sanık hakkında mahkumiyetine karar verildiği ve cezanın kesinleştiği, kazada müvekkilin yaralandığı, — ay boyunca işe gidemediği, aylık ——— kazancı da dikkate alınarak aktüerya hesabı yapılması gerektiği, bakıcı parasının ————— civarında olduğu, bakım ücretine hükmedilmesi gerektiği, — aylık kazancından mahrum kaldığı, sosyal, müvekkil lehine manevi tazminata hükmedilmesi gerektiği, Adli Yardım talebinin kabul edilerek ———— plakalı kazaya konu araç ve aidiyeti davalılara tespit edilmesi halinde diğer kayıtlara da teminatsız olarak ihtiyati haciz niteliğinde ihtiyati tedbir karan verilmesi, şimdilik —– maddi tazminatının kaza tarihi ——— itibaren işleyecek avans faiz, yargılama gideri, masraf ve ücreti vekalet ile birlikte tüm davalılardan ——— müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesi, —– manevi tazminatın kaza tarihi ———— itibaren işleyecek yasal faizi ile, yargılama gideri, masraf ve ücreti vekalet ile birlikte ————– müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesi, fazlaya dair haklan saklı olmak suretiyle yüce Mahkemeden bilvekale arz ve talep edilmiştir.
CEVAP: Davalı Sigorta Şirketi vekili tarafından Mahkemeye verilen dava dilekçesinde özetle; Dava konusu kazaya karıştığı ifade edilen ——– plakalı aracın, müvekkil şirket tarafından ————— ile sigortalandığı, istenen tazminatının talep hakkı zamanaşımına uğradığı, davanın reddine karar verilmesi, Aktüerya hesabı yapılırken belirtilen hususların dikkate alınarak hesap yapılmak üzere Aktüer siciline kayıtlı aktüerya uzmanına hesap yaptırılmasına, tedavi gideri taleplerinin ve teminat dışı olması sebebiyle kazanç kaybı, ulaşım gideri taleplerinin reddine, bakıcıya ihtiyaç olup olmadığının tespitine, gelir iddiasının ispatına, herhalde haksız ve mesnetsiz davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı yana yüklenmesine karar verilmesi ” vekaleten arz ve talep edilmiştir.
CEVAP: Davalı ———- vekili tarafından Mahkemeye verilen dava dilekçesinde Özetle; Dava dilekçesinde, davaya konu kaza ile ilgili olarak yapılan ceza yargılamasında müvekkilin asli kusurlu olduğuna ilişkin bilirkişi raporu olduğu belirtildiği, ceza yargılaması sırasında alınan bilirkişi raporu gerçeklikten uzak soyut bir rapor olduğu, dava konusunda uzman olmayan Makine bilirkişisi tarafından hazırlanmış bir rapor olduğu, müvekkilin kendisini vekil ile temsil ettirmediğinden rapora itiraz etmemiş ve ———— kusur raporu alınmadan bu rapor üzerinden karar verildiği, vücudunda ağır zarar hali bulunmayan davacının yakınlarının manevi tazminat talep etme hakkı olmadığı, ayrıca davacımn yakınlarının talep ettiği manevi tazminat miktarı fahiş olduğu, davacı bu durumu zenginleşme aracı olarak kullanmak istediği, yargılama sırasında ortaya çıkacak diğer sebeplerle haksız ve mesnetsiz davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacılar üzerine bırakılması arz ve talep edilmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile haksız fiilden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasıdır.
Hasar dosyasının, tedavi evraklarının, sosyal ekonomik durum müzekkerelerinin celbi amacıyla; ———– yazılan müzekkerelere ikmalen cevap verilmiştir. ——- cevabı incelendiğinde; davacıya rücuya tabi ödeme yapılmadığı anlaşılmıştır.
Kusur yönünden; —— bilirkişisi aracılığıyla olay yerinde inceleme yapılarak olay yerinin fotoğraflarının, yol durumu, kroki ve ————— tarihli yazısında belirtilen eksikliklerin tamamlanması için kusur bilirkişisince rapor alınmasına karar verilmiş olup, bilirkişi hazırlamış olduğu raporunda özetle: Dava konusu olayın ————— olduğu, Meydana gelen kazanın, trafik kurallarına uyulduğunda, önlenebilir bir Kaza niteliğinde olduğu, Kaçınılmazlık faktörünün etkisinin Olmadığı, —— plakalı halk otobüsü sürücüsü ——– kazada; % 70 (yüzde Yetmiş) Oranında Kusurlu Olduğu, —– plakalı motosikletin sürücüsü —- % 30 (yüzde Otuz) Oranında Kusurlu Olduğu kanaatiyle mütalaa etmiştir.
———- kusura ilişkin olay yeri fotoğrafları eklenmek suretiyle; kusur raporu alınmış olup, alınan raporda özetle: Davalı sürücü —— %70 (yüzde yetmiş)oranında kusurlu olduğu, Davacı sürücü ———-%30(yüzde otuz) oranında kusurlu olduğu kanaatini mahkememize bildirmişlerdir.
Ceza dosyasında da ——- asli kusurlu olarak, davacı yan tali kusurlu olarak kabul edilmiştir.
Kusur raporu trafik kazası tespit tutanağı, ceza dosyası ile uyumlu olup; kaza yeri tespit raporuna göre olay yeri fotoğraflanmak suretiyle ——— hazırlanan rapora mahkememizce itibar edilmiştir.
Maluliyet yönünden;—————– tarafından hazırlanan maluliyet raporunda özetle: Kurulumuzun ilgili yazısı ile kişinin klavikula kırığına yönelik yaptırılacak ortopedi muayenesi raporunu gönderilmesi istenilmiş ise de gönderilmediği anlaşılmakla, dosyada mevcut tıbbi belgelere göre, ——– tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı yaralanması sebebiyle ——————– sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümlerinden yararlanılarak ve ileride ihraz edeceği meslek ve mevki bilinmemekle meslek grup numarası ————– cetveline göre %3.3 (yüzdeüçnoktaüç) oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı, İyileşme (iş göremezlik) süresinin 3 (üç) aya kadar uzayabileceği yönünde mütalaa etmişlerdir.
Maluliyet raporu tüm tıbbi evrakları irdeler biçimde düzenlenmiş olup; denetlenebilir olmakla hükme esas alınmıştır.
Aktüerya yönünden; Dosyanın Aktüerya bilirkişisine tevdiine karar verilmiş olup, bilirkişi mahkememize hitaben hazırlamış olduğu raporunda özetle: ———— tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu %3,3 oranında malul kalan davacı——– Nihai ve Gerçek Maddi zararının ——– ibaret olduğu yönünde sonuç ve kanaatine varılmıştır. Aktüerya raporu incelendiğinde davacının gelirinin —- olarak hesaplandığı tespit edilmiştir. —- kayıtları ve ceza dosyasında davac———-müşteki sıfatıyla verdiği ifade tutanağında gelirinin ——olduğu yönündeki (ispatlanamayan) beyanı karşısında bu hesaplamaya itibar edilmemiştir.
Bedel artırımı; Davacı vekilince ——– tarihli HMK 107. Madde uyarınca talep artırım dilekçesi sunulmuş, davalılara tebliğ edilmiştir.
Aktüerya ek raporu; Tarafların rapora karşı beyan dilekçeleri ve gelen yazı cevapları doğrultusunda dosya davacının gelir durumumun ——— kayıtları doğrultusunda dikkate alınmak suretiyle tazminat miktarının yeniden hesaplanması amacıyla ek rapor hazırlanmak üzere aktüerya bilirkişisine tevdiine karar verilmiş olup, bilirkişi —–tarihli ek raporunda özetle: —— tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu %3,3 oranında malul kalan dava ——— Nihai ve Gerçek Maddi Zararına ilişkin ——- doğrultusunda hazırlamış olduğu raporu mahkememize sunmuştur. Bilirkişi raporu incelendiğinde davalının %70 kusur durumuna göre sürekli ve geçici iş göremezlik tazminatı tutarı toplamı; ———- olarak tespit edilmiştir. Ek raporun 5. Sayfasında geçici iş göremezlik tazminatı ————- kusura göre hesaplanmış olup ——– tespit edilmiştir.Ek raporun 5. Sayfasında sürekli iş göremezlik tazminatı ——— toplamı ——– kusura göre hesaplanmış olup —–kusura göre———-olarak tespit edilmiştir. İşbu rapor; davacının gelir durumumun davacının ispat edilemeyen beyanı doğrultusunda değil, resmi olan——- kayıtlarına göre hesaplanmak suretiyle hazırlanması nedeniyle hükme esas alınmış ve davacı —– yönünden; —-geçici iş göremezlik tazminatı ile — sürekli iş göremezlik tazminatının; davalılardan ——- yönünden dava tarihi —– tarihinden itibaren, diğer davalılar ——- kaza tarihi olan ————–tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen, tahsilde tekerrüre yer vermeden tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiştir.
Bilirkişi raporlarının HMK 280. Maddesi uyarınca taraflara tebliğ edilmiştir.
Islah; davacı vekilince ———- tarihli ıslah dilekçesi ile talep artırım dilekçesinde yer alan faizi kısmi ıslah yolu ile ticari faize dönüştürdüğünü beyan etmiştir.
Davacı ——– bakıcı gideri, ilaç gideri ve yol gideri tazminatı talepleri yönünden bu yönde herhangi bir delil sunmaması ve ———– tarihli celsede bu hususta re’sen mahkemece değerlendirilmesi yönünde talepte bulunmuş olup; mevcut delil durumuna göre bu taleplerinin reddine karar verilmiştir.
Temerrüt Tarihleri açısından; TBK 117. Maddesi uyarınca haksız fiilde davalının temerrüde düşürülmesine yer olmayıp temerrüt haksız eylem tarihinden başlayacağından; davalılar———– yönünden kaza tarihi olan —- tarihinden itibaren ,
Sigorta şirketi yönünden ise, 2918 sayılı KTK.nun 98/1, 99/1.maddeleri ile ——————maddesi uyarınca rizikonun, bilgi ve belgeleri ile birlikte sigortacıya ihbar edildiği tarihten itibaren 8 iş günü içinde sigortanın tazminatı ödeme yükümlülüğü bulunmakta, bu sürenin sonunda ödememe halinde temerrüt gerçekleşmektedir. Mahkemece anılan düzenleme uyarınca, davalı sigorta şirketine yapılmış bir ihbar bulunup bulunmadığı araştırılarak, davadan önce temerrüde düştüğünün kanıtlanması halinde temerrüt tarihinden, aksi halde dava tarihinde temerrüde düştüğünün kabulü ile, dava tarihinden itibaren faize hükmedilmesi gerekmekte olup, dava tarihinden önce başvuru tespit edilmediğinden davalılardan ———- yönünden dava tarihi ——— tarihinden itibaren temerrüt tarihi hesaplanmıştır.
Faiz türü açısından; kazaya neden olan —————plaka sayılı araç halk otobüsü olup kullanım amacı ticari olduğundan ve dava dilekçesi ile maddi tazminat yönünden avans faiz talep edildiği anlaşılmakla; maddi tazminat davası yönünden; dava dilekçesindeki talep, aracın ticari araç olması gözetilerek ———— gereğince avans faize hükmedilmiştir.
Manevi tazminat açısından ise; davacılar ———- davalı araç sürücüsü ve malikinden — yaralanması için ayrı ayrı toplamda — manevi tazminat talebi vardır. ——–raporu incelendiğinde; davacı ———–; %3.3 (yüzdeüçnoktaüç) oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı, iyileşme (iş göremezlik) süresinin 3 (üç) aya kadar uzayabileceği anlaşılmıştır. TBK 56/2 maddesi gereğince ağır bedelsel zarar halinde zarar görenin yakınlarına bir miktar manevi tazminat ödenmesine karar verilmesi gerekmekte olup; somut olayda davacı ——yaralanması ağır bedensel zarar mahiyetinde olmadığından davacının yakınları davacılar —————– manevi tazminat taleplerinin TBK 56/2 maddesi gereğince ayrı ayrı reddine karar vermek gerekmiştir.
Davacı —– davalı araç sürücüsü ve malikinden yaralanması için— manevi tazminat talebi vardır. ———————— Sayılı ilamı; ” Borçlar Kanunu’nun 47. maddesi hükmüne göre hakimin özel halleri göz önünde tutarak manevi zarar adı ile hak sahibine verilmesine karar vereceği bir para tutarı adalete uygun olmalıdır. Hükmedilecek bu para, zarara uğrayanda manevi huzuru doğurmayı gerçekleştirecek tazminata benzer bir fonksiyonu olan özgün bir nitelik taşır. Bir ceza olmadığı gibi, mamelek hukukuna ilişkin zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir. O halde, bu tazminatın sınırı onun amacıca göre belirlenmelidir. Takdir edilecek miktar, mevcut halde elde edilmek istenilen tatmin duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar olmalıdır. ————————- gerekçesinde takdir olunacak manevi tazminatın tutarını etkileyecek özel hal ve şartlar da açıkça gösterilmiştir. Bunlar her olaya göre değişebileceğinden hakim bu konuda takdir hakkını kullanırken ona etkili olan nedenleri de karar yerinde objektif ölçülere göre isabetli bir biçimde göstermelidir. Hakimin bu takdir hakkını kullanırken, ülkenin ekonomik koşulları, tarafların sosyal ve ekonomik durumları, paranın satın alma gücü, tarafların kusur durumu, olayın ağırlığı, olay tarihi gibi özellikleri göz önünde tutması ve buna göre manevi tazminat takdir edilmesi gerektiği açıkça ortadadır. ——————-Yukarıda açıklanan ilkeler ışığında,Manevi tazminat zenginleşme aracı olmamakla beraber, bu yöndeki talep hakkındaki hüküm kurulurken olay sebebiyle duyulan acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesi amaçlanmalı ve bu sebeple tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile birlikte olayın meydana geliş şekli de gözönünde tutularak, hak ve nesafet kuralları çerçevesinde bir sonuca varılmalıdır. Zira, M.K’nun 4.maddesinde, kanunun takdir hakkı verdiği hallerde hakimin hak ve nesafete göre hükmedeceği öngörülmüştür. ” şeklindedir.
Yukarıda değinilen emsal —————————–Kararı göz önünde bulundurularak mahkememizce zenginleşme aracı olmayacak biçimde; olay sebebiyle duyulan acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesi amaçlanarak ve tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile birlikte olayın meydana geliş şekli de gözönünde tutularak, dosya kapsamındaki kusur oranları, davacının maluliyet oranı dikkate alınarak, hak ve nesafet kuralları çerçevesinde; davacı ile davalıların sosyal ve ekonomik durumları gözetildiğinde zenginleşmeye yol açmayacak biçimde takdiren ——- manevi tazminatın kaza tarihi olan —- tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar——————müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
A-Maddi tazminat davasının KISMEN KABUL KISMEN REDDİ İLE;
Davacı —— yönünden; —— geçici iş göremezlik tazminatı ile —- sürekli iş göremezlik tazminatının; davalılardan ——– yönünden dava tarihi —- tarihinden itibaren, diğer davalılar ——– yönünden kaza tarihi olan ———— tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen, tahsilde tekerrüre yer vermeden tahsili ile davacıya verilmesine;
Davacı ——– bakıcı gideri, ilaç gideri ve yol gideri tazminatı taleplerinin reddine,
B-Manevi tazminat davasının KISMEN KABUL KISMEN REDDİ İLE;
Davacı — yönünden; takdiren — manevi tazminatın kaza tarihi olan —- tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ——- alınarak ile davacıya verilmesine; fazlaya ilişkin kısmın reddine,
Davacılar —————- manevi tazminat taleplerinin TBK 56/2 maddesi gereğince somut olayda ağır bedensel zarar olmadığından ayrı ayrı REDDİNE,
3-Alınması gerekli —— harcın davacı tarafça yatırılan ———peşin harcın mahsubu ile bakiye ———— harcın harcın (tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla davalı sigorta şirketi 475,71 TL’den sorumlu olmak üzere ) davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye gelir kaydına,
4-Maddi Tazminat davası yönünden;
a)Davanın kabul edilen kısmı yönünden; Karar tarihinde yürürülükte bulunan A.A.Ü.T uyarınca hesaplanan 3.400,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ————– verilmesine,
b)Davanın red edilen kısmı yönünden; karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T uyarınca hesaplanan 3.400,00 TL vekalet ücretinin davacı————- alınarak davalılara verilmesine,
6-Manevi tazminat davası yönünden;
a)Davanın kabul edilen kısmı yönünden; Karar tarihinde yürürülükte bulunan A.A.Ü.T uyarınca hesaplanan 3.400,00 TL vekalet ücretinin davalılar ——-müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ———— verilmesine,
b)Davanın red edilen kısım yönünden; karar tarihinde yürürülükte bulunan A.A.Ü.T 10/2 maddesi uyarınca hesaplanan 3.400,00 TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalılar ———— verilmesine,
8-Davacıların tarafça yapılan 404,90 TL harç gideri, 305,00 posta-tebligat masrafı olmak üzere toplam 709,90 TL’nin davanın kabul red oranı gözönünde tutularak 89,50 TL’lik kısmının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı———— verilmesine, bakiye kısmın davacılar üzerinde bırakılmasına,
9-Adli yardım kararı kapsamında suçüstü ödeneğinden yapılan 1.417,50 TL yargılama giderinin davanın kabul red oranında göre 1.238,81 TL’sinin davacılardan, 178,69 TL’sinin davalılardan tahsiliyle hazineye irad kaydına,
10-Adli yardım kapsamında dosyaya yatırılan 1.110,00 TL den bakiye 442,50 TL gider avansının ———- hesabına iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, diğer davalıların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde —————— Adliye Mahkemesi’nde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı. 14/07/2020