Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/1041 Esas
KARAR NO: 2020/295
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 19/09/2016
KARAR TARİHİ: 07/07/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: —– tarihinde ———– plakalı aracın ——- yönetimindeyken karıştığı kazada yaya olan müvekkili ———- ağır şekilde yaralandığı, fazlaya ve ferilerine ve de ——– masrafları hakkı saklı tutarak; müvekkil davacının, 6100 sayılı Yasa nın 107. maddesi uyarınca toplanacak delillere göre iş göremezlik ve meslekte kazanma gücü kaybına ilişkin tazminatları belirlenerek (şimdilik kaydıyla ——— olarak açılan), davalı———- şirketi yönüyle kaza tarihindeki sigorta limitleri dikkate alınarak ve temerrüt tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile diğer davalı araç sürücüsü yönüyle ise, kaza tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi, yargılama giderleri ve ücreti vekalet ile birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, ——– manevi tazminatın ise ikinci davalı ———- kaza tarihinden itibaren İşleyecek avans faizi ile ve yargılama giderleri ve ücreti vekalet ile birlikte tahsiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı ——–vekili tarafindan sunulan cevap dilekçesinde özetle; “Dava konusu kaza nedeniyle——— sakatlanması nedeniyle davacının maluliyet istemine ilişkin olarak davacı vekili———adına —– tarihinde, sulh görüşmesine göre, ——— asıl alacak ve fer’ileriyle toplam ———— ödeme yapıldığı, iş bu ödemeyi almakla davacı vekilinin sözü geçen kazaya müteallik her türlü hak, dava ve alacaktan şirketin zimmetini tamamen, kesin olarak ibra ettiği, yapılan bu ödeme neticesinde müvekkil şirketin başkaca sorumluluğunun kalmadığı, açılan davanın reddi gerektiği, davanın reddine karar verilmesi talep etmiştir.
Davalı ———-vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın dava dilekçesindeki iddialarının gerçeği yansıtmadığım, dayanaktan da yoksun beyanlar olduğu, davacı tarafın dava dilekçesinde her ne kadar——- Asliye Ceza Mahkemesinin ———- sayılı dosyasında müvekkili ———- ceza aldığını iddia etmiş olsa da, söz konusu mahkeme kararının taraflarınca temyiz edildiği ve müvekkili ————- aldığı cezanın kesinleşmediği, bu sebeple ——- görülmekte olan ceza davasının, mahkeme dosyası yönünden bekletici mesele yapılması gerektiği, davacı tarafın kesinleşmeyen ceza davasını dayanak göstererek müvekkili ———kusurlu olduğunu iddia etmiş olsa da, halen —— olan ve kesinleşmeyen ———Asliye Ceza Mah. ——— saydı dosyasında belirtildiği üzere, olayda ——- karşıdan karşıya geçmeye çalışan ————– davacı tarafın iddiasının aksine kusurlu olan şahıs olduğu, davanın esas bakımından reddine karar verilmesi ile yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep edilmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile trafik kazası nedeniyle talep edilen maddi ve manevi tazminat davasına ilişkindir.
Hasar dosyası , hastane evrakları, ceza dosyası, sosyal ekonomik durum araştırması için gerekli belgeler celbedilmiştir.
Davacıya ait ——— celbi için ilgili ————- müzekkere yazılmasına ve davacıya olay sonrası çalışamadığı günler için ödeme yapılıp yapılmadığı sorulmuş,herhangi bir geçici iş göremezlik ödeneği yapılmadığı bildirilmiştir.
Davacı vekili ön inceleme duruşmasına “dava dilekçemizi tekrar ederiz, dava şartları mevcuttur. Tahkikat aşamasına geçilmesini talep ederiz. Müvekkil yaya iken———- kullandığı ticari taksi ile çarparak yaralamaya sebebiyet vermiştir. Biz maddi tazminat taleplerimiz bakımındna zararlarımız ——— tarafından karşılandığı için feragat ediyoruz. Davalı ——-yönünden manevi tazminat taleplerimiz devam etmektedir. ” beyanı üzerine yargılama konusu olarak manevi tazminat davası olarak devam edilmiştir.
Kusur yönünden ; Kusur bilirkişisinden , tarafların kusuruna dair rapor alınmış olup; bilirkişi mahkememize sunmuş olduğu raporda kusur yönünden yapılan değerlendirmede; ——— plakalı aracın sürücüsü ———- Karayolları Trafik Kanununun ihlal ettiği, 47. maddesinin d) fıkrası ile 52. maddesinin a) fıkrası ve 67.maddesinin b) fıkrası ile 84.maddesiniu j) fıkrası ve Karayolları Trafik Yönetmeliğinin 137.maddesinin b) fıkrasını ihlal ederek; yaya——— çarptığı anlaşıldığından, kazada % 80 (yüzde seksen ) oranında kusurlu olduğunu,
Davacı yava ———– Karayolları Trafik Kanununun 68. maddesinin b) ve c) fıkraları ve b) fıkrasının 3.bendi ile Karayolları Trafik Yönetmeliğinin 138. maddesinin b) fıkrasının 3.bendine göre; dikkatsizlik ve tedbirsizlik neticesi özensiz davranışlarından dolayı, taşıt yolunda, geri geri gelen ve geri manevra yapan ———— plakalı ticari aracın kendisine çarpmasına sebebiyet verdiği anlaşıldığından, kazada, % 20 (yüzde yirmi ) oranında kusurlu olduğunu mütalaa etmiştir.
Kusur raporu, ceza dosyası, trafik kazası tespit tutanağı ve tüm dosya kapsamı ile uyumlu olup itibar edilerek hükme esas alınmıştır.
Maluliyet yönünden; ———maluliyet raporu alınmış olup, raporunda ; davacı ——— tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı gelişen yaralanması nedeniyle, ———– sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümlerinden yararlanılarak ve mesleği bildirilmemekle Grup1 kabul olunarak: iyileşme süresinin —— tarihinden itibaren- — aya kadar uzayabileceği, —–tarih ve 28727 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Maluliyet Tespit İşlemleri Yönetmeliği, 11/10/2008 tarih ve 27021 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliğinin sadece Ek-1 bölümünde yapılan değişiklikler içerdiği, Ek-3 ve diğer cetvelleri, meslek grupları bölümünü içermediği, dolayısıyla 03/08/2013 tarih ve 28727 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Maluliyet Tespit İşlemleri Yönetmeliği ile sadece beden çalışma gücünün en az %60’ını kaybedip kaybetmediğine (hangi hastalık ve arızaların malulen emeklilik kriterlerine uyduğu) ilişkin değerlendirme yapılabileceği, bu nedenle söz konusu yönetmeliğe göre meslekte kazanma gücü kaybı belirlenemeyeceğini mütalaa etmiştir.
Maluliyet raporu tüm tıbbi evrakları irdeler biçimde düzenlenmiş olup; denetlenebilir olmakla hükme esas alınmıştır.
Maddi tazminat davası yönünden; davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Temerrüt Tarihleri açısından; TBK 117. Maddesi uyarınca haksız fiilde davalının temerrüde düşürülmesine yer olmayıp temerrüt haksız eylem tarihinden başlayacağından;
Davalı—— yönünden ——— kaza tarihi temerrüt tarihidir.
Faiz türü açısından; ————– Sayılı ilamı;” Kabule göre; trafik kazasına konu olan aracın ticari niteliği bulunduğu anlaşılmakla;manevi tazminat yönünden de uygulanabilecek faiz oranı avans faizi olmalıdır. ” şeklindeki yerleşik içtihatlar doğrultusunda kazaya neden olan ——— plakalı aracın taksi olduğu poliçesinden anlaşılmakla aracın ticari olması gözetilere talep gibi avans faize hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Manevi tazminat davası yönünden; Davacı tarafın davalı ————- manevi tazminat talebi vardır. ——————- Sayılı ilamı; ” Borçlar Kanunu’nun 47. maddesi hükmüne göre hakimin özel halleri göz önünde tutarak manevi zarar adı ile hak sahibine verilmesine karar vereceği bir para tutarı adalete uygun olmalıdır. Hükmedilecek bu para, zarara uğrayanda manevi huzuru doğurmayı gerçekleştirecek tazminata benzer bir fonksiyonu olan özgün bir nitelik taşır. Bir ceza olmadığı gibi, mamelek hukukuna ilişkin zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir. O halde, bu tazminatın sınırı onun amacıca göre belirlenmelidir. Takdir edilecek miktar, mevcut halde elde edilmek istenilen tatmin duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar olmalıdır. ————- gerekçesinde takdir olunacak manevi tazminatın tutarını etkileyecek özel hal ve şartlar da açıkça gösterilmiştir. Bunlar her olaya göre değişebileceğinden hakim bu konuda takdir hakkını kullanırken ona etkili olan nedenleri de karar yerinde objektif ölçülere göre isabetli bir biçimde göstermelidir. Hakimin bu takdir hakkını kullanırken, ülkenin ekonomik koşulları, tarafların sosyal ve ekonomik durumları, paranın satın alma gücü, tarafların kusur durumu, olayın ağırlığı, olay tarihi gibi özellikleri göz önünde tutması ve buna göre manevi tazminat takdir edilmesi gerektiği açıkça ortadadır. ————Yukarıda açıklanan ilkeler ışığında,Manevi tazminat zenginleşme aracı olmamakla beraber, bu yöndeki talep hakkındaki hüküm kurulurken olay sebebiyle duyulan acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesi amaçlanmalı ve bu sebeple tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile birlikte olayın meydana geliş şekli de gözönünde tutularak, hak ve nesafet kuralları çerçevesinde bir sonuca varılmalıdır. Zira, M.K’nun 4.maddesinde, kanunun takdir hakkı verdiği hallerde hakimin hak ve nesafete göre hükmedeceği öngörülmüştür. ” şeklindedir.
Yukarıda değinilen emsal ——- günlü ve —– ————–Kararı göz önünde bulundurularak mahkememizce zenginleşme aracı olmayacak biçimde; olay sebebiyle duyulan acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesi amaçlanarak ve tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile birlikte olayın meydana geliş şekli de gözönünde tutularak, dosya kapsamındaki kusur oranları, davalı araç sürücüsünün %80 kusurlu olarak kazanın meydana gelmesine neden olması, —- mağrifetiyle ——- tarihli tarafların malvarlığı sorgulamalarında; davacının adına kayıtlı malvarlığı olmaması, davacının %19 oranındaki maluliyet oranı, davalının adına kayıtlı bir adet oturduğu taşınmaz dışında malvarlığı olmaması ve ——– çalışanı olması anlaşıldığında hak ve ——-kuralları çerçevesinde; davacı ile davalının sosyal ve ekonomik durumları gözetildiğinde zenginleşmeye yol açmayacak biçimde takdiren —– manevi tazminatın kaza tarihi olan —- tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Maddi tazminat davası yönünden davanın FERAGAT NEDENİ İLE REDDİNE,
2-Manevi tazminat davasının KISMEN KABUL KISMEN REDDİ İLE;
Davacı açısından; —— manevi tazminatın kaza tarihi olan —— kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile Davalı ——tahsili ile davacıya verilmesine; fazlaya ilişkin kısmın reddine,
3-Alınması gerekli 341,55 TL harcın davacı tarafça yatırılan 85,39 TL peşin harçtan mahsubu ile 256,16 TL harcın davalı—— tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Maddi tazminat davası yönünden taraflar sulh olduğundan vekalet ücreti hususunda karar verilmesine yer olmadığına,
5-Manevi tazminat davası yönünden ; Karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T uyarınca hesaplanan 3.400,00 TL vekalet ücretinin davalı ——– alınarak davacıya verilmesine,
6-Manevi tazminat davası red edilen yönünden ; Karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T uyarınca hesaplanan 3.400,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ——- verilmesine,
7-Davacı tarafça yapılan 85,39 TL harç gideri, 478,65 TL posta-tebligat masrafı, 600 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.164,04 TL giderin davanın kabul red oranı gözönünde bulundurularak 291,01 TL’lik kısmının davalı ——– alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
8-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin ve davalı ———-. vekilinin yüzüne karşı, diğer davalının yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde ——- Adliye Mahkemesi’nde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı. 07/07/2020