Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/1003 Esas
KARAR NO : 2019/82
DAVALI : HASIMSIZ
DAVA : Ticari Şirket (Şirkete Özel Denetçi Tayin Edilmesi)
DAVA TARİHİ: 23/08/2016
KARAR TARİHİ: 30/01/2019
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Şirkete Özel Denetçi Tayin Edilmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacı———–. arasında—— tarihli Bağımsız ————–i imzalandığını, tarafların karşılıklı mutabakatı doğrultusunda 19/04/2016 tarihinde bu sözleşmenin fesh edildiğini, şirkete henüz bir denetçi atanmamış olması sebebiyle TTK’nun 399/6.maddesi uyarınca ve mahkemece uygun görülmesi halinde —————— yeni denetçi olarak atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dosyanın İstanbul Anadolu 21.Asliye hukuk mahkemesi tarafından gönderme kararı ile mahkememize gönderildiği anlaşılmıştır.
Şirketin ———– sicil dosyası ile paydaşların pay oranlarına ilişkin kayıtlar celp edilmiştir.
İstanbul Anadolu CBS’nın mali suçlar soruşturma bürosu tarafından davacı şirketin yönetim kurulu üyelerinin şahsi mal varlıklarına ve banka hesapları üzerine tedbir kararı konulduğu anlaşılmıştır.
Davacı şirkete ———— tarafından kayyım heyeti atandığı tespit edilmekle, davacı şirket vekiline kayyım heyetinden alınacak usulüne uygun düzenlenmiş vekaletnamesini sunması için süre verilmiştir.
———- tarafından gönderilen yazı cevabı, sunulan vekaletname ve —— müdürlüğüne yapılan yazışma sonrasında taraf teşkili sağlanarak yargılamaya devam olunmuştur.
Davacı vekili tarafından son duruşmada; ———— tarafından atanan kayyımların yönetim kurulu kararı alarak bağımsız denetçi atamış olduklarını ve bu nedenle davanın konusunun kalmadığını beyan ettiği anlaşılmıştır.
Dava bağımsız denetçi atanması talebine ilişkin olup, ———— tarafından kayyım atanan şirkete yargılama sürecinde bağımsız denetçi atandığı ve davanın konusunun kalmadığı anlaşılmakla karar vermeye yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Konusu kalmayan davanın esası hakkında karar vermeye yer olmadığına,
2-Alınması gereken 44,40 TL karar harcına karşılık peşin alınan 29,20 TL harcın mahsubu ile bakiye 15,20 TL harcın davacılardan tahsiliyle hazineye irad kaydına,
3-Davacılar tarafından yapılan tüm yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılmasına,
4-Bakiye gider avansının yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kesin olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 30/01/2019

–