Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/100 Esas
KARAR NO : 2018/135
DAVA : İtirazın İptali (Acentalık Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 25/01/2016
KARAR TARİHİ : 13/02/2018
YAZIM TARİHİ : 13/02/2018
Mahkememizde görülen davanın yapılan incelemesi sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı firmanın sahibi bulunduğu ….. plaka nolu aracın 26.08.2011 tarihinde müvekkili şirkete sigortalı olan 06 H 4377 plaka nolu araca çarpması sonucu hasar meydana geldiğini, hasara uğrayan araç sahibine müvekkili şirket tarafından 5.159,00-TL hasar tazminatı ödendiğini, taraflarınca yapılan ihtara rağmen davalının ödeme yapmadığını bu nedenle davalı yan aleyhine Üsküdar 5, icra Müdürlüğünün ….. esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itiraz ettiğini, haksız itirazın iptali ile takibin devamını talep ettiklerini, bütün bu nedenlerle davalı firma tarafından yapılan haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazın iptalini, haksız itiraz nedeniyle asıl alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere İcra İnkar Tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücrctinin davalı yan üzerine bırakılmasını talep ettiği görülmüştür.
SAVUNMA :Davalı vekili savunmasında özetle: karşı tarafın açmış olduğu dava süresi içerisinde açılmadığından dolayı usulden reddedilmesi gerektiğini, taraflarından icra takibine karşı 2012 yılında itiraz edildiğini, dava 2016 yılında açıldığını, bu nedenle 1 yıllık zamanaşımı süresi geçtiğini ve davanın reddedilmesi gerektiğini, ayrıca karşı tarafın kusur incelemesi yapmadan trafik tespit tutanağını baz alarak işlem yaptığım, ortada net, mahkemece tespit edilmiş bir kusur raporu olmadığını, direk şirketlerine ait aracın %100 kusurlu olduğu iddiası ile diğer araca ödeme yapılmasının şirketlerim ilgilendirmediğini, bu nedenle haksız ve hukuka aykırı olarak açılmış olan davanın reddini, yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesini talep ettikleri görülmüitür.
İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile davacı … şirketinin dava dışı sigortalısına ödemiş olduğu tazminatı davalıdan tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır.
Üsküdar 5.İcra Müdürlüğü’nün (İstanbul Anadolu 16. İcra Dairesi’nin) …… E. sayılı dosyası getirtilerek dosyamız içine konmuştur. İcra takibi incelendiğinde, ödeme emrinin 24/11/2011 tarihinde borçlu/davalıya tebliğ edildiği, borçlunun 27/11/2011 tarihinde borca ve ferilerine itiraz ettiği, icra takibine itirazın süresinde olduğu anlaşılmıştır.
Davanın İ.İ.K. 67/1 maddesindeki 1 yıllık yasal süre içinde açıldığı anlaşılmıştır.
Davacı … şirketinin dava dışı sigortalısına ödemiş olduğu hasar bedelinin kusurlu olduğunu iddia ettiği davalıdan tahsili talebi üzerine mahkememizce gerekli kayıt ve belgeler celp edilmiş ve davaya konu 26/08/2011 tarihli trafik kazası ile ilgili olarak bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Alınan bilirkişi heyeti raporu uyarınca; meydana gelen trafik kazasında davalı firmaya ait aracın sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğu, davacı … şirketinin dava dışı sigortalısının aracında meydana gelen toplam hasar tutarının 5.158,00 TL olduğu, davacı … şirketinin dava dışı sigortalısına ödemiş olduğu bu bedeli davalıdan isteyebileceği anlaşıldığından davanın kabulüne karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davanın kabulü ile; davalının icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin 5.158,00 TL üzerinden devamına, davacının işlemiş faiz talebi bulunmadığı görülmekle bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
Alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına,
2-Alacak hesabı yargılamayı gerektirdiğinden davalı aleyhine icra inkar tazminatı hükmedilmesine yer olmadığına
3-Alınması gereken 352,35 TL karar harcına karşılık peşin alınan 29,20 TL harcın mahsubu ile bakiye 323,15 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan 1.107,50 TL yargılama gideri ile 29,20 TL başvurma harcı olmak üzere toplam 1.136,70 TL masrafın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı lehine AAÜT uyarınca takdir edilen 2.180,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde kullanılmayan gider avansının yatıran tarafa iadesine,
Dair, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 13/02/2018