Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/948 Esas
KARAR NO : 2020/614
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 02/09/2015
BİRLEŞEN —ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN——-SAYILI DOSYASI
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 28/12/2016
KARAR TARİHİ : 10/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; —– plakalı aracın ———— tarihinde karışmış olduğu trafik kazası nedeniyle müvekkili ————— yaralandığını ve kalıcı şekilde sakatlandığını, mevzubahis kazada ifade tutanaklarından da anlaşılacağı üzere müvekkilinin kusuru olmadığını, kazada yaralanan müvekkilinin tedavi gördüğünü, maruz kaldığı olay nedeniyle kalıcı hale gelen sakatlığının meslekte kazanma gücü kaybına neden olduğunu, bu kaybın oranının mahkemece tespet edilerek ne kadar maddi zarara uğradığının belirlenmesi gerektiğini, davacının talebinin maluliyete bağlı meslekte kazanma gücü kaybından oluşan maddi zararın yanında ayrıca davacının %100 oranda özürlü olduğunu ve hiç iş göremediği döneme ilişkin işgöremezlik tazminatı ve bu döneme ait bakıcı gideri tazminatının davacıya ödenmesi gerektiğini, bunun yanında ——— tarafından karşılanmayacak tedavi gidiş gelişleri esnasında harcayacağı kesin olan ek tedavi yol, yemek ve refakatçi vs. Giderlerinin buna ilişkin belge sunulmasa dahi davacıya ödenmesi gerektiğini, söz konusu davaya sebebiyet veren aracın davalı ——— trafik sigortalı oluph maddi tazminatın ödenmesinden ilgili şirket poliçe limiti kapsamında maluliyete istinaden maluliyet teminatının tamamından sorumlu olduğunu, davacının müşkül vaziyeti dolayısıyla adli yardımdan yararlanmasını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, şimdilik ——— maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi işlenerek davalıdan alınarak davacıya verilmesine, her türlü yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin de davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili dava dilekçesi ile özetle; dava konusu talep dolayısıyla müvekkili şirketin sorumluluğunun bulunmadığını, nitekim her ne kadar davacı yanın kazaya bağlı maluliyetinin oluştuğunu iddia etmiş ise de soruşturma dosyasında kovuşturmaya yer olmadığına dair kararda da ifade edildiği üzere davacı yanın trafik kazası nedeni ile yaralanmayıp motordan düşmesi nedeniyle yaralandığını beyan ettiğini, davacı yanın iddia ettiği sakatlığın trafik kazasına bağlı olduğunun tespit edilmesi halinde ise kusur durumunun belirlenmesi gerektiğini, davacının kaza esnasında kask takmadığının tespiti halinde müterafik kusur oranının belirlenmesi gerektiğini, hatır taşımasının ——— —– göre tazminatta ——– arasında indirim sebebi olduğunu, davacının maluliyet iddialarının adli tıp kurumunca tespiti, zarar hesabı için seçilecek bilirkişinin aktüer siciline kayıtlı kişilerden olması, davacının söz konusu olaydan dolayı ——— herhangi bir ödeme alıp almadığının tespiti gerektiğini, ayrıca hiçbir şekilde kabul manasına gelmemek kaydıyla sigortacı olan müvekkili şirketten olay tarihinden itibaren faiz talebinde bulunulmasının hatalı olduğunu, olay tarihinden itibaren faiz talep edilemeyeceğini, talep edilen faiz türünün de hatalı olduğunu, bu nedenlerle davanın müvekkili yönünden reddi ile yargılama gider ve vekalet ücretinin davacı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Birleşen ———– sayılı dosyasında davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkilinin ——- plaka sayılı ————- yolcu olarak seyir halinde iken plakası tespit edilemeyen aracın ——— sağ yan tarafına çarpması suretiyle meydana gelen trafik kazası sonucunda daimi iş gücü kaybına uğraması nedeniyle plakası tespit edilemeyen araç yönünden 5684 sayılı yasanın 14.maddesi kapsamında bedensel zararının davalıdan tahsiline karar verilmesini, aynı kaza nedeni ile ——————plaka sayılı motosikletin ——-aleyhine açılan tazminat davasının —————-sırasında kayıtlı ve derdest olduğunu ,iş bu dosya yönünden birleştirme kararı verilerek yargılamaya ————sayılı dosyası üzerinden devam edilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE
Dava hukuki niteliği itibari ile —– tarihinde, dava dışı sürücü ————yönetimindeki——- plaka sayılı ——– ile plakası ve sürücüsünü tespit edilemeyen ———- marka aracın kaza yapması sonu davacının malul kalkması sonucunda davacının uğramış olduğu cismeni zararlar nedeni ile—— sigortacısına karşı ————- sayılı dosyasından; plakası belli olmayan ————– bakımından ———— sayılı dosyasından davalı ile ————– karşı açtığı maddi tazminat davasıdır.
————-sayılı dosyasından ————- tarihli kararı ile dosyanın mahkememiz dosyası ile birleşmesine karar verilerek dosyalar birleşmiştir.
Yargılama sürecinde taraf teşkili sağlanmış taraf delilleri toplanarak tahkikat aşamasında değerlendirilmiştir. Davacıya ait tedavi evrakları getirtilerek dosyamız içine alınmıştır. Hasar dosyası ve poliçe getirtilerek dosyamız içine alınmıştır. Kazaya ilişkin başlatılan —- Cumhuriyet başsavcılığının —- soruşturma dosyasında ———– nosu ile kovuşturmaya yer olmadığı kararı verildiği ve kararın bir örneğinin dosyamız içine alındığı anlaşılmıştır.
Davacının kaza nedeniyle maluliyet tespiti için ———— karar nolu Çalışma gücü ve Meslekte Kazanma gücü kaybı oranı tespit işlemeleri yönetmeliği çerçevesinde düzenlenen raporda davacının 10.3 maluliyetinin olduğu 4 aylık iyileşme sürecinin olduğu tespit edilmiştir. Rapor kaza tarihindeki uygun yönetmeliği göre hazırlandığı ve denetlenebilir olduğundan uygun görülmüştür.
Davada tarafların kusuru ve davacının tazminat miktarının hesabı için kusur ve aktüer bilirkişiden ayrıca karşılanmayan tedavi giderleri bakımından doktor bilirkişiden rapor aldırılmış olup hazırlanan raporda davacının kusurunun olmadığı, dava dışı sürücü ——— yönetimindeki ———–plaka sayılı ——- sürücüsünün kusurunun olmadığı, kazanın meydana gelmesindeki tüm kusurun dava dışı plakası tespit edilemeyen ———araçta olduğu tespiti yapılmıştır.
Davacının bu kapsamda zararlarının hesabını yapan aktüer bilirkişisi ——- tablosu uyarınca yaptığı hesaplamada davacının geliri belgelenmediğinden asgari ücreti baz almıştır. Bu yönleriyle rapor mevzuatımıza uygundur. Hazırlanan — tarihli raporda davacının — sürekli iş göremezlik tazminatı alacağ olduğu, — part time bakıcı giderinin —–olduğunu hesaplamıştır. Davacının tedavi süresince -defa sağlık kontrolüne gittiği düşünüldüğünde ——— yol gideri karşılanmayan tedavi gideri arasında sayılarak mahkememizce kadri maruf kabul edilmiştir.
Davalı ———sürücüsünün kusuru olmadığı anlaşıldığından sigortalısının kusuru oranında sorumluluğu olan davalı —– şirketininde sorumluluğu olmadığı kabul edildiğinden davalı —– aleyhine açılan davanın reddine karar vermek gerekmiştir.
———————— Kanunu çerçevesinde ihdas edilmiş olan zorunlu sigortalara ilişkin olarak belli koşulların oluşması halinde ortaya çıkan zararların bu sigortalarla saptanan geçerli teminat miktarlarına kadar karşılanması amacıyla ——— nezdinde ——– oluşturulacağı hükmüne yer verilmiş, aynı Kanunun 14/2-a maddesinde ise sigortalının tespit edilememesi durumunda kişiye gelen bedensel zararlar için ——— başvurulabileceği belirtilmiştir.
Bu kapsamda ——–karşı açılan davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle:
———— sayılı dosyası bakımından :
1-Davanın REDDİNE,
2-Alınması gereken 54,40-TL karar harcına karşılık peşin alınan 29,20-TL harcın mahsubu ile bakiye 39,11-TL’nin davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafından sarfolunan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davalılar tarafından yargılama gideri sarfolunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davalılar lehine AAÜT uyarınca taktir olunan 1.000-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
Birleşen ————-sayılı dosya yönünden :
1-Davanın Kabulü ile — sürekli iş göremezlik ödeneği, —- bakıcı gideri , 200 TL karşılanmayan tedavi gideri olmak üzere ——- alacağın davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine ,
Alacağa dava tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine,
2-Alınması gereken 8.569,24-TL karar harcından 429,00-TL tamamlama harcının mahsubu ile bakiye 8.140,24-TL’nin Davalı ——tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafından sarfolunan 429,00-TL tamamlama harcı giderinin davalı —— Hesabından alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı lehine AAÜT uyarınca taktir olunan 15.867,42-TL nispi vekalet ücretinin davalı … Hesabından alınarak davacıya verilmesine,
5-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde kullanılmayan gider avansının yatıran tarafa iadesine,
Gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekili ile davalı vekilinin yüzlerine karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 10/11/2020