Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/930 Esas
KARAR NO : 2020/607
DAVA: Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 25/08/2015
BİRLEŞEN —- ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN ——–KARAR SAYILI DOSYASI:
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 21/02/2017
KARAR TARİHİ : 10/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili ile davalı arasında ——- tarihli —– imzalandığını, bu sözleşme ile davalının, ———————- bulunan müşterilerine, davalı adına servis hizmeti sağlamak hususunun kararlaştırıldığını, ancak ortada bir sebep yokken sözleşmenin davalı tarafından haksız şekilde feshedildiğini, sözleşmenin ———— tarihli olup, her yıl kendiliğinden yenilendiğini, ancak davalının, Sözleşmenin 6.1 maddesi uyarınca 1 ay önceden müvekkilini bilgilendirmeden sözleşmeyi feshettiğini, davalı şirketin ——– tarihinden itibaren müşteriler tarafından servis alma taleplerini——– nolu telefonlar vasıtasıyla ———- bağlı müşteri iletişim merkezi tarafından alınmaya başlanılmasıyla müvekkil şirketin zarara uğradığını, öne sürerek; Davalı tarafın, —– tarihinden itibaren servis taleplerini ———-müşteri iletişim merkezine doğrudan alması ve sözleşmeye aykırılık nedeniyle bu tarihten sonra uğradığı zararın, Davalı tarafından kurulan ———– hizmet ve kendi elamanları doğrultusunda verilen hizmet sonrası haksız rekabet koşulları gereği uğradığı zararın, Davalının sözleşmeyi haksız olarak feshetmesi nedeniyle uğranılan kar kaybının, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik ————— tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; müvekkili şirket ile davacı arasında ——– tarihinde imzalanan sözleşmenin ———- tarihinde yenilendiğini ve taraflar arasındaki ticari ilişkinin bu sözleşme ile devam ettiğini, bu sözleşme ile servis hizmetlerinin nasıl yürütüleceği ve yetkili servis standartları ile servis hizmetinin kriterlerinin belirlendiğini, —– tarihli sözleşmenin —–yıl üzerinden akdedildiğini, sözleşmenin 5.maddesinde, sözleşme süresinin sona ermesinden en az —- ay önce tarafların sözleşmenin tecditi için bir araya geleceğinin belirtildiğini, nitekim tarafların ——— tarihinde sona erecek olan sözleşmenin süresinin uzatılması için yeniden bir araya gelerek —— tarihinde ———– imzaladıklarını, bu protokolle sözleşme süresinin ——- tarihine kadar geçerli olmak üzere —- süreyle uzatıldığını, bu sürenin de sona ermesiyle tarafların yeniden bir araya gelerek bir ek protokol daha imzaladığını ve —– tarihine kadar — yıl süreyle uzatıldığını,———– tarihli sözleşmede, sözleşmenin fesih ve süresine ilişkin farklı hükümler belirlendiğini, 5.maddesinde, sözleşmenin imza tarihinden itibaren ——-yıl süreyle geçerli olacağı hüküm altına alındığını, yine aynı maddede de sözleşme süresinin sona ermesinden en az —– önce tarafların sözleşmenin tecditi için bir araya gelecektir hükmünün kabul edildiğini, bu maddede belirtilen bir araya gelme hükmünün, tarafların mutlak bir şekilde sözleşmeyi yenileyeceği şeklinde yorumlanamayacağı açık olup, tarafların yeni koşullar çerçevesinde anlaşmaya varması halinde sözleşmenin yenileceğinin hüküm altına alındığını, bu çerçevede taraflar arasında —— yılında imzalanan yetkili servis sözleşmesinin ———– tarihinde imzalanan yeni bir yetkili servis sözleşmesi ile ortadan kaldırıldığını ve sözleşmenin süre ve feshine ilişkin olan hükümlerinin yeniden düzenlendiğini, bu çerçevede davacı tarafça dayanak gösterilen ———–yılına ait sözleşme hükümlerinin uygulanma kabiliyeti bulunmadığından, sözleşmenin feshine ilişkin davacının iddia ettiği süreye uyma mecburiyetinin bulunmadığını, Müvekkili şirketin servis yapılanmasında yenilik yapması durumunun sunduğu hizmetin kalitesini artırmaya dönük bir planlama olduğunu, bu nedenle davacının zarar iddiasının dayanağının bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Birleşen————- sayılı dosyasında davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Davalı ———- müvekkili şirket arasında yetkili satıcılık sözleşmesi imzalandığını, iş bu sözleşme hüküm ve şartlarına uygun olarak ——- ürettiği yada satışını yaptığı —————- markalı veya başka markalı tesisat ve yapı malzemeleri ile cihazlara ilişkin yetkili satıcı olarak hareket etmeleri konusunda taraflarca anlaşılmış ve sözleşme imzalandığını, müvekkil şirketin alacağını tahsil edememesi nedeni ile ————— sayılı dosyası ile aleyhine takibe geçildiğini, davalının haksız ve hukuka aykırı itirazlarının iptali ile takibin devamına karar verilesini, kötü niyetli borçlunun %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ile yargılama ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Birleşen davada davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; Öncelikle mahkemeniz dava dosyasının, tarih olarak daha önce açılmış olan ——————sayılı dava dosyası ile birleştirilmesini, birleştirme olmadığı takdirde, zamanaşımı yönünden itirazlarının bulunduğunu, müvekkilinin , davacı şirket ile akdedilen ——————- uyarınca bir dönem davacı şirketin sözleşme ile belirtilen bölge dahilinde yetkili servis hizmetlerini üstlendiğini, sözleşmenin devamı boyunca müvekkil tarafından sözleşme şartları eksiksiz yerine getirildiğini, davacı şirket tarafından hiçbir geçerli sebep gösterilmeksizin haksız bir şekilde sözleşme feshedildiğini, davacı tarafın müvekkil nezdinde hiçbir hak ve alacağı bulunmadığı gibi, aksine müvekkilin davacı şirket nezdinde alacağı bulunmadığını, alacağın tahsili amacıyla davacı —————aleyhine tarafımızdan—————————–dava dosyası ile sözleşmeye aykırılık, haksız rekabet ve haksız fiilden kaynaklı alacak davası ikame edildiğini, bu davanın yargılama süreci devam ettiğini, müvekkil ile davacı şirket arasında akdedilen bir diğer ——— olarak ————–sayılı dava lehe sonuçlandığını, davanın esastan reddi ile ————– sayılı icra takibinin iptaline, davacı aleyhine alacağın yüzde 20’sinden aşağı olmamak kaydıyla kötünüyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE
————————— sayılı dosyasından yargılaması yapılan uyuşmazlık sözleşmenin usulsüz feshinden dolayı uğradığı zarar ve sözleşmenin feshi öncesi sözleşme hükümlerine aykırı davranış sebebi ile uğramış olduğu zararların tazminine ilişkin tazminat davası dır.
Birleşen ——————— sayılı dosyası ise taraflar arası ticari ilişki sebebi oluşan alacağa ilişkin başlatılan takibe yapılan itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır.
Usulüne uygun taraf teşkili sağlanmış taraf delilleri toplanarak tahkikat aşamasında değerlendirilmiştir.
Dosyada bulunan sözleşmeler incelendiğinde taraflar arasında ——- tarihli ——düzenlendiği. Sözleşmenin konusunun ;——————— satış sonrası hizmetlerini en iyi şekilde yerine getirmesi olduğu,
Yetkili servisin, belediye hudutları dahilinde servis talebinin alınmasından itibaren ———–içerisinde hizmet vermekle yükümlü olduğu —— yetkili servisin kendisine bildirilen servis talebini belirtilen süreler içerisinde cevaplandıracağı —–
Sözleşmenin sürenin bitiminden — ay önce taraflardan birinin sözleşmeyi uzatmak istemediğini karşı tarafa yazılı olarak bildirdiğinde sözleşmenin sona ereceği, ———
Sözleşmenin iptal nedenlerinin; yetkili servisin kendi isteği ile ayrılmak istemesi, yetkili servisin geçici de olsa işinin başında bizzat bulunmaması veya devamsızlığı, yetkili servisin sözleşme kurallarına uymayarak haksız kazanç elde etmesi, yetkili servis sahibi kişi veya kişilerin yüz kızartıcı bir suçtan hüküm giymiş olması, tüketiciyi taciz ettiği gerekçesi ile şikayet gelmesi, teknik bilgi ve beceri yetersizliği, rakip mamullere servis hizmeti verilmesi veya parçalarının satılması, bu sözleşmede belirtilen koşulların yerine getirilmemesi, sözleşmenin herhangi bir nedenle sona erdiğinde, yetkili servisin, ————– tazminat talebinde bulunamayacağı,———şeklinde düzenlendiği görülmüştür.
Ayrıca ;
Taraflar arasında —— tarihli ve ———– düzenlendiği, Sözleşmenin konusu; ———– satış sonrası hizmetlerini en iyi şekilde yerine getirmesi olduğu,
Faaliyet konusu ise; yetkili servisin —————-ve bu kanun kapsamında yürürlüğe konulan sanayi mallarının sonrası hizmetleri hakkında yönetmelik ve ilgili diğer mevzuattan doğan sorumluluk yükümlülüklerin yerine getirilmesini içermektedir.(m.2).
Yetkili servisin; servis talebinin, müşteri tarafından ulaştırılmasından itibaren ———içerisinde hizmet vermekle yükümlü olduğu, Demirdöküm bölge yöneticiliklerinden ya da çağrı merkezinden yönlendirilen servis taleplerine aynı gün içerisinde olumlu ya da olumsuz cevap vermek, olumlu cevap verdiğinde de belirlenen süreler içerisinde hizmet vermek zorunda olduğu düzenlenmiştir. ——–
Sözleşmenin imza tarihinden itibaren —- yıl süreyle geçerli olacağı, bunun ilk üç ayının deneme süresi olup bu süre içinde taraflardan herhangi birinin sözleşmeyi ihbarsız fesih hakkına sahip olduğu, sözleşmenin süresinin sona ermesinden en az 1 ay önce tarafların, sözleşmenin tecditi için bir araya geleceği,
Bu fıkra hükmünden ve daha önce belirtilen fesih nedenlerinden ayrık olarak ———–sözleşme süresinin devamı boyunca her zaman sözleşmeyi ——— işgünü öncesinden yazılı olarak bildirimde bulunmak kayıt ve şartı ile hiçbir sebep ve gerekçe göstermeksizin derhal etkili olacak şekilde tek taraflı olarak feshetmek hakkının saklı olduğu, ——-
C-Taraflar arasında ——— ————- düzenlendiği, Protokolün konusu; tarafların ana sözleşmenin ———-maddesinde yer verilen süreye ilişkin. “sözleşme imza tarihinden itibaren 1 yıl süreyle geçerli olacaktır.” Şeklindeki düzenlemenin, tarafların karşılıklı mutabakatı ile ——– tarihinde sona eren ana sözleşme, sona erme tarihinden itibaren ———- tarihine kadar geçerli olacaktır.” Şeklinde değiştirildiği, işbu ek protokolün, ana sözleşmenin ayrılmaz bir parçası olduğu,—
D-Taraflar arasında ——–tarihli ———— düzenlendiği. Protokolün konusu; tarafların ana sözleşmenin ————–maddesinde yer verilen süreye ilişkin. “sözleşme imza tarihinden itibaren 1 yıl süreyle geçerli olacaktır.” Şeklindeki düzenlemenin, tarafların karşılıklı mutabakatı ile —— tarihinde sona eren ana sözleşme, sona erme tarihinden itibaren ———— tarihine kadar geçerli olacaktır.” Şeklinde değiştirildiği, işbu ek protokolün, ana sözleşmenin ayrılmaz bir parçası olduğu kararlaştırıldığı görülmüştür.
Sözleşmenin feshine ilişkin bir ihtarname dosyaya sunulmamış ise de davalı vekili ——- tarihli dilekçesinde; sözleşmenin———— tarihinde sona erdiği, tarafların yeni bir sözleşme imzalamaması ve sözleşmenin yenilenmemesi nedeniyle sözleşme ilişkisinin ——–tarihinde sona erdiği hususunu beyan etmiştir.
Davacı dava dilekçesinde Davalı şirketin ———- tarihinden itibaren servis taleplerini müşteri iletişim merkezine doğrudan alması nedeniyle uğranılan zarar, davalı tarafından kurulan ———— hizmet ve kendi elamanları doğrultusunda verilen hizmet sonrası haksız rekabet koşulları gereği uğramış olduğu zarar ve davalı şirketin sözleşmeyi haksız bir şekilde feshetmesi nedeniyle uğranılan kazanç kaybından dolayı zarara uğradığını bunların tazmini talep etmiştir.
Gerek davalının servis ağını kendisinin dilediği gibi belirlemesi gerekse davacı ile ————– tarihli sözleşme içeriğinde bu durumun aksini gösterir bir hükmün olmaması gerekse davalının sözleşmeyi 3 kez uzatması ve bu süreçte herhangi bir talepte bulunmadığı gibi ihtiraz-i kayıt koymadığı, davalının davacı haksız rekabet teşkil eden bir eyleminin olmadığı ve taraflar arasında imzalanan ———– tarihli sözleşmenin 5. maddesine göre 1 yıl süre ile geçerli olacaktır. Aynı maddede “sözleşme süresinin sona ermesinden en az 1 ay önce taraflar sözleşmenin tecditi için bir araya gelecektir” hükmü ve maddenin bir sonraki fıkrasında davalı Demirdöküm ———– günü önceden haber vermek üzere hiçbir sebep göstermeden tek taraflı fesih hakkına sahiptir hükmüde nazara alındığında davacının servis politikasının değişimi nedeni ile zarara uğradığı , haksız rekabet nedeniyle zarara uğradığı veya sözleşmenin haksız feshi nedeni ile zarara uğradığı iddialarının reddine ve bu sebeple davanın reddine karar verilmiştir.
Birleşen dosya bakımından davalı cevap dilekçesi ile süresinde zaman aşımı definde bulunmuştur. Yapılan incelemede icra takibine dayanak olan cari hesap dökümünün son hesap hareketi tarihi olan —— esas alındığında, 6102 s. lı TTK m. 101’de yer alan 5 senelik zamanaşımı süresinin birleşen dava tarihi olan ————dolmadığı anlaşılmıştır.
Taraf defterleri bilirkişi aracılığıyla incelenmiş davacının defter kayıtlarında ———— bakiye alacağın olduğu tespit edilmiştir. Davalının defter incelemesinde davalı defterlerin kayıp olduğundan bahisle defter ibraz etmemiştir. Her ne kadar davacının defter kayıtlarından alacaklı olduğu gözükse de davacı faturaya konu malların davalıya teslimine ilişkin delil sunamadığından davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
A)Asıl Dava;
1-Davanın REDDİNE,
2-Alınması gereken 54,40-TL karar harcının peşin alınan 170,78-TL’den mahsubu ile bakiye 116,38-TL’nin karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından sarfolunan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından sarfolunan bilirkişi, talimat ve dosya masrafı giderleri toplamı 5.698,15-TL’nin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Davalı lehine AAÜT uyarınca taktir olunan 3.400,00-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde kullanılmayan gider avansının yatıran tarafa iadesine,
B)Birleşen—————— sayılı dosyası;
1-Davanın REDDİNE,
2-Alınması gereken 54,40-TL karar harcının peşin alınan 171,30-TL’den mahsubu ile bakiye 116,90-TL’nin karar kesinleştiğinde birleşen dosya davacısına iadesine,
2-Birleşen dosya davacısı tarafından sarfolunan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
3-Birleşen dosya davalısı tarafından yargılama gideri sarfolunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
4-Birleşen dosya davalısı lehine AAÜT uyarınca taktir olunan 3.400,00-TL maktu vekalet ücretinin birleşen dosya davacısından alınarak birleşen dosya davalısına verilmesine,
5-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde kullanılmayan gider avansının yatıran tarafa iadesine,
Gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı-birleşen dosya davalısı ile davalı-birleşen dosya davacısı vekillerinin yüzlerine karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.10/11/2020