Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/914 Esas
KARAR NO : 2018/189
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 25/08/2015
KARAR TARİHİ : 27/02/2018
YAZIM TARİHİ : 27/02/2018
Mahkememizde görülen davanın yapılan incelemesi sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacının davalı ile yapılan faturalı ürün ve mal satışları gereği cari hesap alacağı nedeniyle 11.687,54.-TL Euro toplam bedel ile davalı şiket aleyhine Anadolu 16.İcra Müdürlüğü’nün …… E. sayılı ilamsız icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu beyanla itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı tarafın %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmişlerdir.
SAVUNMA :Davalı savunmasında özetle; Davacının talep ettiği …….Dış Tic.Ltd. Erenköy/Turkey gösterilen bakiye 11.687,54,-Euro tutarlı şirket 14.06.2012 tarihinde tasfiye edildiğini,….. 28.06.2012, 05.07.2012. 12.07.2012 tarihlerinde 3 x gazete ilanları ile çağrı yapıldığını, 25.07.2013 tarihinde ticaret sicil kaydı silindiğini, davacının talep ettiği alacak için hiçbir yazılı, sözlü ve yazılı siparişinin olmadığını, karşılıklı anlaşmalı Satış Sözleşmesinin de olmadığını, davacının talebi Türk Borçlar Kanunu ile uyuşmadığını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmektedir.
İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile cari hesap alacağından kaynaklanan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır.
İstanbul Anadolu 16.İcra Müdürlüğü’nün ……. Esas sayılı dosyası getirtilerek dosyamız içine konmuştur. İcra takibi incelendiğinde, ödeme emrinin 11/02/2015 tarihinde borçlu/davalıya tebliğ edildiği, borçlunun 17/02/2015 tarihinde borca ve ferilerine itiraz ettiği, icra takibine itirazın süresinde olduğu anlaşılmıştır.
Davanın İ.İ.K. 67/1 maddesindeki 1 yıllık yasal süre içinde açıldığı anlaşılmıştır.
Davacı, davalı ile mal satışından kaynaklanan cari hesap ilişkilerinin olduğunu, bakiye alacağın tahsili için icra takibi başlattıklarını iddia etmiş; davalı ise ticari ilişkinin tarafı olmadıklarını, davacı ile aralarında yazılı veya sözlü bir sipariş anlaşmasının veya satış sözleşmesinin bulunmadığını savunmuştur.
Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayandıklarından; tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş, davacının defterlerini sunmadığı, cari hesap ilişkisini gösteren belge ve kayıtlar sunduğu, davalının ise herhangi bir kayıt sunmadığı görülmüştür. Davacı tarafın sunduğu belgeler üzerinde inceleme yapılmış, incelenen belge ve kayıtlar uyarınca Morali ….. Şirketi ile hem davalının hemde davalının ortak ve yetkilisi olduğunu …… Dış Tic. Ltd. Şti. arasında ticari ilişkinin bulunduğu,…… ….Şirketi’nin 19/06/2013 tarihinde tasfiye olduğu, davacının ticari ilişkinin tarafı olmayıp dosya kapsamına göre (dosyada mevcut faturalar uyarınca) Morali GMBH şirketinin davalıya ve davalının ortağı olduğu şirkete faturaya konu malları gönderdiği anlaşıldığından, davacının aktif husumet ehliyetinin bulunmaması nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davanın REDDİNE,
2-Alınması gerekli 35,90 TL harcın davacı tarafından peşin yatırılan 199,59 TL den mahsubu ile bakiye 163,69 TL bakiye harcın davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan masrafların kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
5-Davalı tarafından yatırılıp kullanılan 74,25 TL’nin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekili ile davalı vekilinin yüzlerine karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
27/02/2018