Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. … Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/781 Esas
KARAR NO: 2019/1345
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 14/07/2015
KARAR TARİHİ: 12/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkillerinin çocuğu —-tarihinde davalı …’ın kullanımındaki diğer davalı —ait ve davalı … şirketine – ile sigortalı bulunan —plaka nolu çekiciye takılı — plaka nolu dorsenin karıştığı trafik kazasında hayatını kaybettiğini, … kullanımındaki ağır tonaj aracın sokak arasında kontrolsüz hareketinin kazanın oluşuna sebep olduğunu, kaza ile ilgili … Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığının —— soruşturma sayılı dosyasının devam ettiğini, —- müvekkillerinin üç çocuğundan en büyüğü olduğunu, müteveffanın bir yandan eğitimine devam ederken bir yandan da —-alt yapı sporculuğu yaptığını, bu şekilde hayatına devam ederken genç yaşta vefat etmesinin ailesini manevi olarak yıktığını, maddi zararın tazmini amacı ile —- tarihinde sigorta şirketine başvuru yapıldığını, açılan hasar dosyasından ödeme yapılmadığını, bilirkişi incelemesi sonucunda maddi zararın tespit edilebileceğini iddia ederek; fazlaya ve tazminata ilişkin talep hakları saklı kalmak kaydıyla — TL maddi ve — TL manevi zararın kaza tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini, alacağın teminat altına alınması bakımından kazaya sebep olan —- plaka nolu araçlar üzerinde tedbir konulmasını talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA :Davalı — cevap dilekçesinde, özetle, kendisinin — plaka nolu çekiciye takılı — plakalı dorsenin sahibi olduğunu, kazanın meydana geldiği —- tarihinde araçta şoför olarak çalışan davalı …’ın bulunduğunu, davalı şoför …’ın aracı fabrika karşısında bulunan park alanına çektiği sırada meydana geldiğini, kazanın sokak arasında olmadığını, … Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığı —- soruşturma sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporunun da kazada davalı tarafın kusursuz olduğunu açıkça gösterdiğini savunarak; davanın tümden reddini, yargılama giderlerinin davacılara yükletilmesini talep ve beyan etmiştir.
Davalı … vekilinin cevap dilekçesinde özetle; — plaka nolu aracın müvekkil şirket nezdinde —ile sigortalı olduğunu, poliçe sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranında ve poliçe limitleri dahilinde olduğunu, manevi tazminatın poliçe teminatına dahil olmadığını, açılan hasar dosyasında araç sürücüsünün kusursuz olduğundan dolayı başvurunun reddedildiğini, zararın belirlenmesi için bilirkişi tarafından tespit edilmesi gerektiğini, sakatlanma ve ölümlerde geçerli olan teminatın her halükarda verilecek bir teminat olmadığını, prosedür gereği destekten yoksun kalmayı belgeleyecek tüm evraklarla birlikte başvurunun yapılması gerektiğini, aktüer tarafından belirlenen destek hesabı azami poliçe limiti dahilinde destekten yoksun kalanlara ödendiğini, öncelikle kusur tespitinin yapılmasını ve aktüer tarafından rapor alınmasını, kaza tarihinden itibaren istenen faiz talebinin haksız olduğunu, faiz sorumluluğunun dava tarihinden itibaren söz konusu olduğunu savunarak; kusur ve aktüer raporu alınmasını, hatır taşıması indirimi yapılmasını ve müvekkil şirkete sigortalı bulunan aracın kusurlu bulunması halinde sorumluluklarının poliçe azami limit ile sınırlı olduğunu, davacının olay tarihinden itibaren faiz talebinin reddi ile dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep ve beyan etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE :
Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun tazminatının tahsili talebine ilişkindir.
Davacıların murisi —- tarihinde bisikleti ile seyir halinde iken davalı … sevk ve idaresindeki davalı …’ya ait ve diğer davalı … şirketine – ile sigortalı olan —- çekici plakalı aracın çarpması sonucu vefat ettiği ve davacıların destekten yoksun kalma tazminatı istemiyle bu davayı açmış oldukları anlaşılmıştır.
Olayla ilgili olarak … Anadolu –.Asliye Ceza Mahkemesinin — Esas—- Karar sayılı dosyası ile ceza yargılamasının yapıldığı, sanık sürücü (davalı) …’ın kusursuz olması nedeniyle sanığın beraatine karar verildiği, bu kararın Yargıtay 17.Hukuk Dairesi tarafından onanarak kesinleşmiş olduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce tarafların bildirmiş oldukları delil ve belgeler getirtilmiş, akabinde trafik kusur bilirkişisi ve aktüerya uzmanı bilirkişilerden oluşan heyetten rapor aldırılmıştır. Dosyaya sunulan —- tarihli rapora göre; meydana gelen trafik kazasında “Davacıların murisi — yönetimindeki bisiklet ile kavşağa yaklaşırken hızını azaltması, kavşaktan motorlu araçların geçmekte olmasını ve kendisinin motorsuz bir aracı sürmekte olduğunu dikkate alarak kavşağa girmeden önce aracını durdurmasını, bisikletten inerek kavşak girişinde beklemesi, sağındaki kavşak kolundan gelen araç olup olmadığını kontrol etmesi, kavşaktan geçmekte olan aracın güvenli bir şekilde geçmesini beklemesi ve daha sonra kavşaktan geçmesi gerekirken; Karayolları Trafik Kanunu’nun 57/a ve 57/c-1 maddelerinde belirlenen kurallara aykırı davrandığı, dikkatsiz ve tedbirsiz olarak iniş eğimli yoldan hızla kavşağa girdiği, sağındaki kavşak kolundan kavşağa girmiş ve yavaş yavaş çıkış yapmakta olan — aracının yarı römorkunun sol arka köşesine geliş hızıyla çarparak kendisinin ölümü ile sonuçlanan olayın meydana gelmesine neden olduğu anlaşıldığından olayda tam kusurlu olduğu; davalı sürücü …’ın — cinsi araçla kontrolsüz kavşakta soldaki bisikletliye göre ilk geçiş hakkına sahip olması, kavşak yakınındaki park yerine park etmek için yaklaşık— metre uzunluğundaki araçla kavşaktan yavaş yavaş çıkmakta olması nedenleriyle kural ihlali görülmemesi ve soldaki kavşak kolundan gelerek yarı römorkuna çarpılmasının beklenti dışı olması ve olayı önleme şansının bulunmaması nedeniyle olayda kusursuz olduğu” anlaşılmıştır.
Davacılar vekili tarafından belirtilen kusur raporuna yapılan itiraz, dosyaya yeni bir delil sunulmamış olması, aldırılan bu rapordaki tespitlerin olay sonrası tutulan tutanaklar ve … Anadolu –.Asliye Ceza Mahkemesinin — Esas sayılı dosyasındaki tespitlerle, ceza dosyasında dinlenen tanık ifadeleri ve sonucunda aldırılan ——-raporu ile uyumlu olması nedeniyle reddedilmiştir.
Destekten yoksun kalma tazminatı istemli olarak açılan bu davada, davalıların sorumluluğu kusurları (davalı … yönünden ise sigortalısının kusuru oranında) oranında olacaktır. Yukarıda ayrıntılı olarak açıklanan kusur raporu ve olayla ilgili yapılan önceki aşamalardaki tüm tespitler uyarınca, davaya konu trafik kazasının meydana gelmesinde davalı tarafa atfedilecek bir kusurun bulunmadığı anlaşıldığından davanın tüm talepler yönünden reddine karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davanın reddine,
2-Alınması gereken 44,40-TL harçtan peşin alınan 204,95-TL harçtan mahsubu ile bakiye 160,55-TL harcın davacı tarafa iadesine,
3-Davacının yaptığı masrafların üzerinde bırakılmasına,
4-Maddi tazminat yönünden; karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. uyarınca 2.725,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendini vekil ile temsil ettiren davalılara verilmesine,
5-Manevi tazminat yönünden; karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. uyarınca 2.725,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendini vekil ile temsil ettiren davalılara verilmesine,
6-Taraflarca yatırılan ancak sarf olunmayan gider avansı olduğu takdirde karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekili ile davalı … vekilinin yüzlerine karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.12/12/2019