Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2015/720 Esas
KARAR NO : 2019/110
DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)
DAVA TARİHİ : 30/06/2015
KARAR TARİHİ : 07/02/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili …’in yukarıda olay bölümünde açıklanan kazada yaralandığını iki kez ameliyat olduğunu ve daimi sakat kaldığım, olayda müvekkilinin kusuru olmadığını ve araç sürücüsünün kusurlu bulunduğunu, davalı … şirketinin ——— numaralı poliçe ile olay tarihinde —– plakalı aracın ZMSS sı olduğunu, fazlaya ilişkin haklan saklı kalmak kaydıyla işgücü kaybından kaynaklanan belirsiz 1.000,00-TL davalının tazminattan sorumlu olduğunu, işgücü kayıp oranına göre hesaplanacak tazminata göre artırılmak üzere şimdilik 1.000,00-TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiz ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı ————–. vekili cevap dilekçesinde: dava konusu olayla ilgili olarak tarafların kusur oranlarının belirlenmesi gerektiğini, mütefarik kusur olması halinde bu oranda indirim yapılması gerektiğini, davacının sakatlık durumunun belirlenmesi için adli kıp kurumundan rapor alınması gerektiğini, maluliyet bedelinin hesaplanması gerektiğini, olayda hatır taşıması olup olmadığının belirlenmesi gerektiğini, mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE;
Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi tazminat tahsili talebine ilişkindir.
28.08.2014 tarihinde dava dışı sürücü ———- yönetimindeki davalı … şirketinin trafik sigortalısı olan ———– plakalı otobüsün devrilmesi sonucunda otobüste yolcu olarak bulunan kaza tarihinde 16 yaşında olan davacı … yaralandığı anlaşılmıştır.
Davacının tedavi belgeleri, aracın trafik kayıtları, ceza soruşturma dosyası, sigorta hasar dosyası, olay yeri tespit tutanakları celp ve ibraz edilmiş; tarafların kusur durumları ile ilgili rapor alınmış, davacının yaşı, maluliyet durumu, zarar süresi nazara alınarak aktüerya uzmanı bilirkişiden rapor alınarak hüküm kurulmuştur.
Adli Tıp Kurumu ——.İhtisas Dairesi’nin 11/09/2018 tarihli davacıya ait maluliyet raporuna göre; davacının beden gücü (maluliyet) kayıp oranının % 14.3 olduğu ve iyileşme süresinin 9 aya kadar uzayabileceği anlaşılmıştır.
Mahkememizce yaptırılan bilirkişi incelemesi ile; meydana gelen trafik kazasında davalı … şirketinin trafik sigortalısı olan ——–plakalı araç sürücüsünün “KTK 52/a,b maddelerini ihlali ve tedbirsiz davranışı sonucu %40′ ——- Büyükşehir Belediyesinin ‘ KTK 10 ve 13 maddelerine aykırılık nedeniyle %60 kusurlu olduğu ” olay nedeniyle davacıya atfedilecek bir kusurun bulunmadığı belirtilmiştir.
Aktüer bilirkişisi davacının kaza tarihi 28.08.2014 tarihinde (01.06.2015 poliçe genel şartlar öncesi ) 16 yıl 7 ay 6 günlük olduğu ————- tablosuna göre kalan yaşam süresinin 48 yıl olması öngörülerek hesaplama yapılmıştır.
Her ne kadar 18 yaşından küçükler için sürekli iş göremezlik zararı hesaplansa da , tedavisi boyunca mahrum kaldığı herhangi bir kazancı bulunmadığından geçici iş göremezlik zararının bulunmadığından geçici iş göremezlik hesaplaması bilirkişi tarafından yapılmamıştır.
SGK tarafından davacıya yapılan herhangi bir ödeme bulunmadığı; davacının çalışma gücünden % 14.3 oranında eksilme meydana gelmesi sebebiyle hesaplanan kalıcı sakatlık tazminatı tutarının 152.934,66 TL olduğu; bu bedelin poliçe limitleri içerisinde kaldığı anlaşıldığından ve davacının yolcu olduğu ve kazanın oluşumunda bir kusuru olmadığından ;birlikte zarara sebep olanların zarar görene karşı müteselsilen sorumlu olduklarında dair 2198 Sayılı KTK ‘nın 88/1 maddesi gereği davalı sigortacının müteselsil sorumluluk esasına göre zararın tamamından sorumlu olduğundan davanın kabulüne karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kabulü ile; 152.934,66-TL sürekli iş göremezlik tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
2-Alınması gereken 10.446,97 TL harca karşılık peşin alınan 2.622,36-TL harçtan mahsubu ile bakiye 7.824,61-TL harcın davalıdan alınarak, hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafından sarf olunan 1.718,90-TL tebligat ve müzekkere gideri ile 27,70-TL peşin harç, 27,70-TL başvurma harcı ve 2.594,66-TL tamamlama harcı gideri toplamı olan 4.368,96-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
4-Davacı lehine ——– tarifesine göre takdir olunan 14.984,77-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
5-Bakiye gider avanslarının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.