Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İstanbul Anadolu
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/684 Esas
KARAR NO : 2018/39
DAVA : İtirazın İptali (Ticari İşletme Kirası Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 23/06/2015
KARAR TARİHİ : 18/01/2018
Mahkememizde görülen davanın yapılan incelemesi sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Taraflar arasında müvekkiline ait Özel…. Hastanesi Göz Tedavi Merkezinin davalı firma tarafından işletilmesine dair sözleşme imzalandığını, sözleşmeye göre davalı tarafından müvekkiline her ay 10.000,00 TL ödeme yapılacağını, davalının 01.07.2013 tarihinden 11.10.2013 tarihine kadar Özel ……Hastanesi Göz Tedavi Merkezini işletmeye başladığını, iş bu tarihten sonra davalının sözleşme şartlarına uymadığını, yapılan görüşmelere rağmen herhangi bir faaliyette bulunmadığını, aylık ödemeleri de yapmadığını, bunun üzerine müvekkılincc 31,01.2014 tarihinde sözleşmenin feshedilerek bakiye alacaklarının talep edildiğini, sözleşmenin 01.07.2013- 31.01.2014 tarihleri arasındaki cari olduğunu, buna göre müvekkilinin davalıdan aylık 10.000,00 TL’ den 7 aylık alacağının olduğunu, davalı tarafça yapılan faaliyetler neticesi elde edilen gelirlerin düşüldükten sonra 58.586,55 TL alacak + 10.545,58 TL KDV kaldığını, müvekkil firmanın davalı firmadan olan 69.132,13 TL alacağına ilişkin düzenlendiği 23.01.2014 tarih vc …… no.lu fatura davalı firmaya teslim edildiğini, davalı firmanın ödeme yapmaması üzerine İstanbul Anadolu 8. İcra Müdürlüğünün ….. e. sayılı dosyası ile alacağın takibe konulduğunu, davalı firmanın 23.06.2014 tarihli itirazı üzerine takibin durduğunu, davalı tarafça yapılan itirafın haksız ve mesnetsiz, olduğunu belirterek; yukarıda anlatılan nedenlerle; İstanbul Anadolu 8. İcra Müdürlüğünün….. E. sayılı dosyasına vaki itirazın iptaline, davalının %20 den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı ödemesine, dava masrafları ile vekalel ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA :Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır.
İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile cari hesap
alacağından kaynaklanan icra takibine yapılan itirazın iptali davasına ilişkindir.
İstanbul Anadolu 8. Müdürlüğü’nün ….. E sayılı dosyası getirtilerek dosyamız içine konmuştur. İcra takibi incelendiğinde, ödeme emrinin 16/06/2014 tarihinde borçlu/davalıya tebliğ edildiği, borçlunun 23/06/2014 tarihinde borca ve faize itiraz ettiği, icra takibine itirazın süresinde olduğu, itirazın esasa ilişkin olduğu, icra müdürlüğünün yetkisine bir itirazın olmadığı anlaşılmıştır.
Davanın İ.İ.K. 67/1 maddesindeki 1 yıllık yasal süre içinde açıldığı anlaşılmıştır.
Taraflar arasında Özel ……. Hastanesi Göz Merkezi İşletilmesine Dair Sözleşme imzalanmış olduğu, sözleşmeye dayalı olarak davalı firmanın 01/07/2013 tarihinde ilgili tedavi merkezini işletmeye başladığı ve 11/10/2013 tarihine kadar işlettiği, bu tarihten sonra davalının sözleşme şartlarına uymadığından bahisle sözleşmenin davacı tarafından 31/01/2014 tarihinde feshedildiği ve bakiye alacakların talep edildiği, icra takibinin de taraflar arasında belirtilen sözleşmeye dayalı olarak oluşan ticari ilişki kapsamındaki cari hesaba dayalı olarak açıldığı anlaşılmıştır.
Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayandıklarından; tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş, davacının defterlerini sunduğu, davalının ise defterlerini sunmadığı görülmüştür. Davacı defterlerinin usulüne uygun tutuldukları, sahibi lehine delil niteliği taşıdıkları anlaşılmıştır.
Bilirkişi tarafından incelenen ticari defterler uyarınca, davacının 23/01/2014 tarih ve 69.132,13 TL tutarında fatura düzenlediği, faturanın davacı kayıtlarında yer aldığı, davalının defter ve belgelerini sunmamış olması nedeniyle faturanın davalı kayıtlarında yer alıp almadığının belirlenemediği, dosyaya sunulan ve davanın dayanağı durumundaki sözleşme içeriğinin ve imzaların davalı tarafından inkar edilmediği, sözleşmede aylık ödeme miktarının 10.000,00 TL+KDV olarak belirlendiği ve sözleşmenin yürürlükte kaldığı süre ile davacı talebinin bu nedenle uygun olduğu, buna göre davacının takip tarihi itibariyle davalıdan 69.132,13 TL alacaklı olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davanın kabulü ile; davalının icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin 69.132,13TL üzerinden devamına,
Alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına,
2-Alacak likit ve itiraz haksız olduğundan alacağın %20 ‘si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacı tarafa verilmesine
3-Alınması gereken 4.722,40 TL karar harcına karşılık peşin alınan 820,11 TL harcın mahsubu ile bakiye 3.902,30 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan 1.164,50 TL yargılama gideri ile 27,70 TL başvurma harcı olmak üzere toplam 1.192,20 TL masrafın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı lehine AAÜT uyarınca takdir edilen 7.954,53 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde kullanılmayan gider avansının yatıran tarafa iadesine,
Dair, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 18/01/2018