Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/567 Esas
KARAR NO : 2018/123
DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 15/09/2014
KARAR TARİHİ : 08/02/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA ve SAVUNMA : Davacı vekili, mahkememize verdiği dava dilekçesi ile ve özetle; müvekkilinin davalı acentesi ile sigorta sözleşmesi imzaladığını, bu sigorta sözleşmesi gereğince uğradığı zararlarının tazmini için ilgili sigorta şirketine müracat ettiğini ancak, ödenmediğinden bahisle, teminat bedellerinin 14/02/2014 tarihinden itibaren davalıdan tahsiline karar verilmesini iddia ve talep etmiştir.
Davalı vekilinin mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ve özetle; öncelikle iş bu davanın mahkememizin yetkili olmadığını, yetkili mahkemelerin İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemelerinin olduğunu, davanın yetki yönünden reddi gerektiğini,aleyhine asılsız ve mesnetsiz açılan iş bu davanın esastan da reddine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile özel sağlık sigortası poliçesine dayalı olarak sigortalı tarafından sigorta şirketinden talep edilen maddi tazminattır.
DAvacı, özel sağlık sigortası yaptırdığını, snradan trafik kazası geçirerek %15 oranında malul kaldığını, maluliyet tazminatının poliçe kapsamında olmasına rağmen igorta şirketi tarafından ödemenin yapılmadığını ileri sürmüştür.
2015 yılında açılan davada 9 celse geçmiş, davacı tarafın vekili değişmiş, duruşma iki kez takipsiz bırakılmış, yenilenmiş, nihayet 08/02/2018 tarihli celsede ön inceleme yapılabilmiştir.
Davacı tacir olmadığı gibi, yaptırılan sigorta da zorunlu olmayıp özel/ihtiyari sağlık sigortasıdır.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesinde, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın, bu kanunda öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı açıkça düzenlenmiştir.
28.11.2013 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanan ve 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un (TKHK) 2. maddesinde kanunun kapsamı “bu Kanun, her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsar” şeklinde açıklanmıştır. Kanun’un “tanımlar” başlıklı 3. maddesinde ise tüketici işlemi, “Mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi ifade eder” biçiminde tanımlanmıştır. 6502 sayılı TKHK’nın 73.maddesi uyarınca tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğacak uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemesi görevli kılınmıştır. Bunun yanında Kanun’un 83.maddesinde de taraflardan birini tüketicinin oluşturduğu işlemler ile ilgili diğer kanunlarda düzenlenme olmasının, bu işlemin tüketici işlemi sayılmasını ve bu Kanunun görev ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanmasını engellemeyeceği belirtilmiştir.
Görev kamu düzeninden olup mahkemece resen her aşamada gözetilmelidir. Söz konusu davada da poliçenin konusu itibariyle, davacının bu davada tüketici olduğu çok nettir. Görevli mahkeme tüketici mahkemesidir. Açıklanan sebeplerle dilekçelerin teatisi başlatılmadan HMK115/1.maddesi uyarınca dosya üzerinden karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-HMK 114/c 20 ve 6502 sy 3, 73, 83/2 mad gereğince mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,
2-HMK nın 20 mad uyarınca iş bu kararın kesinleştiği tarihten itibaren 2 haftalık süre içerisinde başvuru halinde dava dosyasının İstanbul Anadolu Nöbetçi Tüketici Mahkemesine gönderilmesine,
3-HMK nın 331/2 mad uyarınca yargılama giderlerinin görevli mahkemece değerlendirilmesine,
Dair, davacı asilin ve davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içinde istinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 08/02/2018