Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/504 Esas
KARAR NO : 2019/33
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 06/03/2008
KARAR TARİHİ : 22/01/2019
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Kurumlarında ———- sicili sayılı dosyasında işlem gören işyeri işçilerinden ———- sigorta sicil numaralı ——–tarihinde ——— mevkinde tali yol inşaatı işyerinde meydana gelen kaza sonucu vefat ettiğini, sigortalının hak sahiplerine kurumlarınca 37.414,49 TL peşin sermaye değerli gelir bağlandığını, bu sebeple 37.414,49 TL kurum zararının meydana geldiğini, kaza sonu davalı işverenin işçi sağlığı ve iş güvenliği mevzuatı hükümlerine göre aykırı davranışı nedeniyle iş kazasının gelmesinde %70 oranında kusurlu olduğunu, kusur ve miktar bakımından fazlaya ilişkin talep ve dava açma haklarının saklı kalmak kaydıyla 37.414,49 TL kurum zararından % 70′ ne tekabül eden 26.190,14 TL’ nin yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini, bu itibarla 26.190,14 TL nin tahsili için Pazarcık Asliye Hukuk Mahkemesinin ——– esas sayılı dosyası ile Rücuan Tazminat davası açıldığını ve davanın takip edilmediğiden açılmamış sayılmasına karar verildiğini bu sebeple yeniden bu davayı açma gereği duyduklarını belirterek fazlaya ilişkin talep ve dava açma hakkı saklı kalmak kaydıyla 37.414,49 TL kurum zararından % 70′ ne tekabül eden 26.190,14 TL’ nin gelir bağlama onay tarihi olan 24.10.2001 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkememizce taraflara usulüne uygun tebligatlar yapılmıştır.
İNCELEME ve GEREKÇE :
Dava rücuen tazminat istemine ilişkindir.
Davacı kurum, 29/11/2000 tarihinde iş kazası sonucu vefat eden sigortalısı ———– için hak sahiplerine 37.414,49-TL peşin sermaye değerli gelir bağlandığını, oluşan bu kurum zararının kazanın meydana gelmesinde %70 kusurlu olan davalıdan kusuruna denk gelen oranda tahsilini talep etmektedir.
Davanın açıldığı Pazarcık Asliye Hukuk (İş Mahkemesi Sıfatıyla) mahkemesi tarafından davanın kısmen kabulüne dair verilen karar Yargıtay 10. Hukuk Dairesi’nin — tarih ve ——— E.——– K. Sayılı ilamı ile “… Davalı şirket hakkında dava açılmadan önce iflasın açılmasına karar verildiği anlaşıldığından davanın asliye ticaret mahkemesinde görülmesi gerektiği” gerekçesiyle bozma kararı verilmiş; ilk derece mahkemesinin ——- E.—- K. Sayılı kararı ile görevsizlik kararı verilerek dosya mahkememize gönderilmiştir.
Davalı şirket hakkında Kadıköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin —— E. Sayılı dosyası ile yapılan yargılama sonucunda 01/02/2005 tarihinden itibaren iflas kararı verildiği, iflasın basit tasfiye usulüne göre yapılmasına karar verildiği ve 09/04/2008 tarihinde tasfiyenin tamamlandığı anlaşılmıştır. Mahkememizce davacıya “davalı şirketin ihyası için dava açmak üzere” süre verilmiş, davacı tarafça açılan dava sonucunda İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin———- E.——– K. sayılı ilamı ile ihya kararı verildiği ve kararın 05/06/2018 tarihinde kesinleşmiş olduğu anlaşıldı.
Mahkememizce alınan bilirkişi raporu ile; 29/11/2000 tarihinde meydana gelen kazada davalı şirket sorumlusunun “yeterli ve gerekli güvenlik tedbirlerini almadığı, yeterli sürücü belgesi bulunmayan maktulün yarı römork üzerindeki iş makinesini tehlike yaratacak şekilde indirmesine izin verdiği ve maktulün can güvenliğini tehlikeye düşürerek olayın meydana gelmesine sebebiyet vermiş olması” nedeniyle davalının %70 oranında kusurlu olduğu vefat eden ———- %30 oranında kusurlu olduğu, davalı iş verenin davacı kurum tarafından hak sahiplerine bağlanan gelirlerin ilk peşin sermaye değerlerinin tamamından kusuru olanında sorumlu olduğu, buna göre davacının davalı işverene rücu edebileceği miktarın 16.771,11-TL olduğu anlaşıldığından davanın bu kapsamda kısmen kabulüne karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davanın kısmen kabulü ile 16.771,11 TL’nin 24/10/2001 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine,
2-Alınması gerekli 1.145,63-TL karar harcı, 44,40-TL başvurma harcı olmak üzere toplamda 1.190,03-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan 1.430,50-TL yargılama giderinin ret ve kabul oranı dikkate alındığında bakiye 733,62-TL masrafın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, arta kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı taraf gider yapmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
5-Hüküm altına alınan miktar üzerindenn AAÜT hükümlerine göre davacı lehine 2.725,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Taraflarca yatırılan ancak sarf olunmayan gider avansı olması halinde karar kesinleştiğinde talep halinde taraflara iadesine,
Gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.22/01/2019