Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/426 Esas
KARAR NO : 2019/575
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ: 18/03/2015
KARAR TARİHİ: 23/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı ile yemek hizmeti sunulması hususunda mutabakata varıldığını, davalı şirketin yaklaşık 5 ay sonra iade faturaları düzenlediğini, faturaların tebliğinden 8 gün sonra yasal süresinde noter kanalıyla itirazın bildirildiğini, iade edilen herhangi bir ürün bulunmadığından faturaların kabul edilmediğini, hesap bakiyesinin ödenmemesi üzerine İstanbul Anadolu 13. İcra Müd.———-Esas sayılı dosyası ile 05.01.2015 tarihinde takip yapıldığını, 07.01.2015 tarihinde davalı tarafından 10.000,00 TL ödendiğini, bakiye alacağına ise haksız olarak itiraz edildiğini, bu nedenle davalının haksız itirazını iptali ile takibin devamına, alacağın %20 oranında tazminata karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekilinin cevap dilekçesinde, özetle,
Davacı şirket ile aralarında yemek hizmeti alım sözleşmesi bulunduğunu, davacının bir kısım faturaları sözleşmeye aykırı olarak düzenlendiğinin fark edilmesi neticesinde 08.12.2014 tarihinde yazılı hesap mutabakatı yapıldığını ve davacıya olan borcun 86.432,06-TL olduğu yönünde mutabakat yapılıp imzalandığını, 46.432,06-TL ve 30.000,00-TL tutarlı 2 adet çek verildiğini, 07.01.2015 tarihinde yapılan ödeme ile borcun tamamen ödendiğini, düzenlenen iade faturalarının davacı tarafından haksız haksız olarak talep edilen kısma ilişkin olduğu ve bu hususta tarafların mutabık kaldıklarını, davacı şirkete borcunun bulunmadığını, bu nedenle davanın reddine, davacı tarafından kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile fatura ve cari hesap alacağından kaynaklanan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır.
İstanbul Anadolu 13.İcra Müdürlüğü’nün ———————— Esas sayılı dosyası getirtilerek dosyamız içine konmuştur. İcra takibi incelendiğinde, ödeme emrinin 07.01.2015 tarihinde borçlu/davalıya tebliğ edildiği, borçlunun 13.01.2015 tarihinde borca ve ferilerine itiraz ettiği, icra takibine itirazın süresinde olduğu anlaşılmıştır.
Davanın İ.İ.K. 67/1 maddesindeki 1 yıllık yasal süre içinde açıldığı anlaşılmıştır.
Davacı, davalı ile aralarında yemek hizmeti sunulması konusunda anlaşma olduğunu, bu kapsamda davalıya gerekli hizmeti sunduğunu, faturaların davalıya tebliğ edildiğini ve itiraza uğramadığını, bakiye bedelinin ödenmemesi nedeniyle icra takibini başlattığını iddia etmiş; davalı ise, aralarındaki ticari ilişki kabul etmekle birlikte davacıya iki adet çek verildiğini ve bunun davacı tarafından tahsil edildiğini, 08.12.2014 tarihinde davacı ile hesap mutabakatına varıldığını, davacının haksız olarak icra takibi başlattığını savunmuştur.
Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayandıklarından; tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verildiği, her iki tarafın defterlerini sunduğu, tarafların sunmuş olduğu ticari defter ve kayıtlarının usulüne uygun tutuldukları ve sahibi lehine delil niteliği taşıdıkları anlaşılmıştır.
Dosyaya sunulan ——- havale tarihli mali müşavir bilirkişisi tarafından düzenlenen raporun hüküm kurmaya elverişli olmaması ve tarafların iddia ve savunmalarının raporda tartışılmamış olması nedeniyle mahkememizce dosya bir başka mali müşavir bilirkişiye tebliğ edilerek yeniden rapor aldırılmış; ——- tarihli ve denetime elverişli olduğu anlaşılan bu rapor uyarınca; davacının davalıya kestiği faturalar ve davalının karşılığında yaptığı banka ve çekle ödemeler sonrasında ———- tarihi itibariyle davacının davalıdan 98.254,62 TL alacaklı olduğu, davalı şirketin ——— tarihinde davacıya ———- TL borçlu olduğunu bildirdiği, davalı tarafından davacıya kesilen ——— tarih ve ———- tarihli ve 74.932,45 TL tutarlı fiyat farkı faturalarının bu mutabakat formunda belirtilen tutara müdahil edilmiş olduğu, davacının davalıya kestiği faturanın tamamının ve davalı ödemelerinin tarafların defter ve kayıtlarında eksiksiz olarak kayıtlı olduğu, taraflar arasındaki uyuşmazlığın davalı tarafından düzenlenen toplam 83.883,05 TL tutarlı 2 adet iade faturasından kaynaklandığı, bilirkişi tarafından yapılan incelemeler sonrasında fiyat farkı hesaplamasının doğru olduğunun görüldüğü, buna göre takip tarihi itibari ile davalının davacıya 54.014,28 TL borçlu olduğu, takip tarihinden sonra 07.01.2015 tarihinde 47.703,87 TL, 13.01.2015 tarihinde 9.310,41 TL davacı hesabına banka yolu ile ödemenin yapıldığı anlaşıldığından takip tarihi itibari ile belirlenen 54.014,28 TL borç üzerinden davanın kısmen kabulü yoluna gidilmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davanın kısmen kabulü ile; davalının icra dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptaline, takibin 57.014,28-TL üzerinden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,
Davalının takip başlatıldıktan sonra 07/01/2015 tarihinde yapmış olduğu 47.703,87-TL, 13/01/2015 tarihinde 9.310,41-TL ödemelerin icra dairesi tarafından infaz aşamasında dikkate alınmasına,
Alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına,
2-Alacak likit olmadığından davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine,
3-Alınması gereken 3.894,65 TL karar harcının peşin alınan 1.436,30 TL harçtan mahsubu ile geriye kalan 2.458,35 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan 2.295,00 TL yargılama giderinin ret ve kabul oranı dikkate alındığında bakiye 1.555,77 TL’sinin ve 27,70 TL başvurma harcı ile 1.436,30 TL peşin harç olmak üzere toplam 3.019,77 TL masrafın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, arta kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı tarafça yapılan 670,00 TL yargılama giderinin ret ve kabul oranı dikkate alındığında 215,81 TL masrafın davacıdan alınarak davalı tarafa verilmesine arta kalan kısmın davalı üzerinde bırakılmasına,
6-Taraflarca yatırılan ancak sarf olunmayan gider avansı olması halinde karar kesinleştiğinde talep halinde taraflara iadesine,
7-Hüküm altına alınan miktar üzerindenn AAÜT hükümlerine göre davacı lehine 6.621,57 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Reddedilen kısım yönünden davalı lehine 3.250,85 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekili ile davalı vekilinin yüzlerine karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 23/05/2019