Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/212 Esas
KARAR NO : 2020/79
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 20/02/2018
KARAR TARİHİ: 04/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin muhtelif tarihlerde muhtelif tutarlı toplam ——– ana para alacağı olan mal sattığını ve irsaliyeler ile malları borçlu-davalı şirkete teslim ettiğini, fatura tutarının ödenmemesi üzerine —.İcra Dairesi —- sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, yetki itirazı nedeniyle dosyanın —-.İcra Müdürlüğü ——- esas sayısını aldığını, borçlunun faturalara süresi içinde itiraz etmediğini, icra takibine —- tarihinde itirazda bulunduğunu, müvekkil şirketin alacağının likit olduğunu, davalının borca kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, borçlu hakkında %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini iddia ederek; haksız olarak yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, —- alacağa ———-tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Dava dilekçesi ve tensip zaptının davalı tarafa tebliğ edildiği, davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.
İNCELEME ve GEREKÇE :
Dava, hukuki niteliği itibari ile fatura alacağından kaynaklanan cari hesap alacağına dayalı icra takibine yapılan itirazın iptali davasına ilişkindir.
——– İcra Müdürlüğü’nün ——- Esas sayılı dosyası getirtilerek dosyamız içine konmuştur. İcra takibi incelendiğinde, ödeme emrinin —- tarihinde borçlu/davalıya tebliğ edildiği, borçlunun ———tarihinde borca ve faize itiraz ettiği ettiği, icra takibine itirazın süresinde olduğu, itirazın borca, faize kısaca esasa ilişkin olduğu, icra müdürlüğünün yetkisine bir itirazın olmadığı anlaşılmıştır.
Davanın İ.İ.K. 67/1 maddesindeki 1 yıllık yasal süre içinde açıldığı anlaşılmıştır.
Davacı, aralarındaki ticari ilişki kapsamında davalıya mal satışı yapıldığını, irsaliyeli faturalar ile malların davalıya teslim edildiğini, ancak fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine icra takibi başlattıklarını iddia etmiştir.
Davalının davaya cevap ve delil sunmadığı görülmüştür.
Tarafların tacir olması nedeniyle defterler üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verildiği, davacı tarafın defterlerini sunduğu, davalı tarafın ise muhtıra gönderilmesine rağmen inceleme günü defterlerini hazır etmediği anlaşılmıştır. İncelenen davacı defterleri uyarınca; davacı defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu, davaya konu edilen faturaların davacı defterlerinde kayıtlı olduğu, ancak davalının bağlı olduğu vergi dairesinden celp edilen BA formu ve KDV beyannameleri de gözetildiğinde davacı tarafından davalıya teslim ve tesellümü ispatlanan fatura bedelleri toplamı ———– olduğu, kalan kısımla ilgili teslimin ispatlanamadığı anlaşıldığından davanın yapılan bu tespitler uyarınca kısmen kabulüne karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davanın kısmen kabulü ile; davalının icra dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptaline, takibin ———- üzerinden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,
Alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına,
2-Alacak likit ve itiraz haksız olduğundan alacağın %20 ‘si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacı tarafa verilmesine,
3-Alınması gereken 827,61 TL harçtan, davacı tarafından dava açılırken peşin olarak yatırılan 298,86 TL harcın mahsubu ile bakiye 528,75 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından dava açılırken peşin olarak yatırılan 35,90 TL peşin harç, 298,86 TL başvurma harcı olmak üzere toplam 334,76 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 825,55 TL’nin davanın kabul red oranına göre 571,55 TL yargılama giderinin davalı taraftan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince takdir edilen 3.400,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine
7- Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
Gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzlerine karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.04/02/2020