Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/20 Esas
KARAR NO : 2018/133
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 07/01/2015
KARAR TARİHİ : 13/02/2018
Mahkememizde görülen davanın yapılan incelemesi sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı … şirketine …………. numaralı ZMS poliçesi ile sigortalı olan ………. plakalı aracın, 25.09.2012 tarihinde, sürücü İbrahim Derin sevk ve idaresinde iken sürücünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu kaza yaptığını, kazada araçta yolcu olarak bulunan müvekkili …’in yaralandığını,sakat kaldığını, Kütahya’da ikamet eden müvekkilin maluliyet oranının tespiti açısından en yakın Adli Tıp Şube Müdürlüğüne sevkini talep ettiklerini,müvekkilin sürekli sakatlığı sebebi ile dava harç ve giderlerini karşılayabilme imkanı bulunmadığını, davanın bu nedenle ‘adli yardım’ talebiyle açıldığını, dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik … için 3.000,00 TL sürekli sakatlık tazminatının (davalı … şirketi azami poliçe limiti ile sorumlu olmak kaydıyla} olay tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalı şirketten tahsiline, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin de davalı şirkete yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA :Davalı savunmasında özetle; Meydana gelen kazada tarafların kusur oranlarının belirlenmesi gerektiğini,davacının herhangi bir müterafik kusurunun olup olmadığının araştırılmasını talep ettiklerini, kusuru olması halinde mahkemece bu oranda indirim gerektiğini, davacının kalıcı bir sakatlığının bulunduğu iddia ediliyor ise, öncelikle heyetten rapor alınması gerektiğini, davacının Türkiye’de yerleşik olması ve çalışma izninin olması halinde, SGK’ya müzekkere yazılarak davacının çalışıp çalışmadığı hususunun sorulmasını talep ettiklerini, davacının gelir durumunun kesin delillerle ispatlanması gerekliğini, hatır taşıması olup olmadığının araştırılması ve varsa (murisin ücret mukabili taşındığı ispat edilemediği takdirde) hatır taşıması nedeniyle indirim yapılmasını talep ettiklerini, davacının gelir durumun ispat edilmesi gerektiğini, sakatlık oranının ise davacının bizzat muayeneye gönderilmek suretiyle tespitini beyanla masraflar ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesinin talep edildiği anlaşılmıştır.
İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi tazminat tahsili talebine ilişkindir.
Davacı, 25/09/2012 tarihinde sürücü İbrahim Derin idaresindeki araçta yolcu olarak bulunduğu sırada meydana gelen tek taraflı trafik kazasında yaralandığını beyanla aracın ZMMS sigortacısı davalı … şirketine karşı sürekli sakatlık tazminatı istemi ile dava açmıştır.
Davacının tedavi belgeleri, aracın trafik kayıtları, ceza soruşturma dosyası, sigorta hasar dosyası, olay yeri tespit tutanakları celp ve ibraz edilmiş; tarafların kusur durumları ile ilgili ve davacının yaşı, maluliyet durumu, zarar süresi nazara alınarak aktüerya uzmanı bilirkişiden rapor alınmıştır.
Adli Tıp Kurumu 3.İhtisas Dairesi’nin 08/03/2017 tarihli maluliyet raporuna göre; davacının maluliyetine neden olacak düzeyde araz tespit edilmediğinden maluliyet tayinine yer olmadığı ve iyileşme (geçici iş göremezlik) süresinin 4 aya kadar uzayabileceği anlaşılmıştır.
Davacının kalıcı maluliyet durumu tespit edilmediğinden bu yönde bir aktüer hesabı yapılamamıştır. Dosyaya sunulan bilirkişi heyet raporu uyarınca meydana gelen tek taraflı trafik kazasında davalı … şirketine ZMMS ile sigortalı olan …………. plakalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğu, davacının geçici iş göremezlik tazminatının 2.715,12 TL olduğu, davacının talebinin yalnızca sürekli iş göremezlik (maluliyet) tazminatına yönelik olduğu anlaşıldığından, Adli Tıp Kurumu’nun yukarıda belirtilen raporu uyarınca davacının sürekli iş göremezlik durumu söz konusu olmadığından davanın reddine karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davanın REDDİNE,
2-Alınması gerekli 35,90 TL harcın davacı tarafından peşin yatırılan 27,70 TL den mahsubu ile bakiye 8,20 TL harcın davacıdan alınarak hazine irat kaydına,
3- Davacı tarafından yapılan masrafların kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T uyarınca 2.180,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından kullanılmayan bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı kesin olarak karar verildi.13/02/2018