Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2015/1220 Esas – 2018/187
TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2015/1220 Esas
KARAR NO : 2018/187
DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)
DAVA TARİHİ : 18/12/2015
KARAR TARİHİ : 27/02/2018

Mahkememizde görülen davanın yapılan incelemesi sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 09.12.2012 tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle müvekkiline ait olan araçta maddi hasar meydana geldiğini ve aracın park edilmek üzere davalı ……..t’a teslim edilip, aracın ……….t’un kullanımında iken davalı …………….’nın sevk ve idaresinde bulunan aracın, davacıya ait olan araca arkadan çarptığını, trafik kaza tespit tutanağına göre iki şoförün kusur oranlarının %50 olarak belirlendiğini iddia etmiş ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 2.400,00 TL maddi zararın kaza tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini istemiştir.
SAVUNMA :Davalı ………….Tur ve …………… vekili; davacı tarafın iddialarının doğru olmadığını, olayda müvekkillerine yüklenecek bir kusur bulunmadığını, diğer davalı ………………’nın süratla gelmekte olduğundan, frene bastığı halde duramamış olması nedeniyle kazanın meydana geldiğini, bu nedenle müvekkilleri adına açılan davanın reddini istemiş ve davalı ……Sigorta vekili de, görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu ve esasa ilişkin olarak da öncelikle kusur oranlarının saptanması gerektiğini beyan ederek, haklarında açılan davanın reddini istemiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE : Dava trafik kazası sonucunda davacının aracında oluşan hasar ve değer kaybının tazmini istemine ilişkindir.
Davacıya ait …………. plakalı aracın anahtarının olay tarihi olan 09/12/2012 tarihinde davalı ………. Tur… AŞ’ye ait ……. My Resort ……… isimli otelde bulunduğu sırada vale olan görev yapan davalı ………. ‘a park edilmek üzere otel içerisinde teslim edildiği, aracın bu davalı kullanımında iken diğer davalı………….. idaresindeki ……. plakalı araç ile çarpışması sonucunda kazanın meydana geldiği konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır.
Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller ve bilirkişi incelemesi ile; meydana gelen trafik kazasında davalı ……….’un %75 oranında, davalı ……’nın %25 oranında kusurlu oldukları, davacı aracında oluşan hasar bedelinin 1.900,00 TL, araçta oluşan değer kaybının ise 500,00 TL olduğu anlaşıldığından, davacının talebi ile bağlı kalınarak tespit edilen miktarlar yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davanın kısmen kabulü ile;
A-1.800,00 TL hasar bedelinin davalılardan (davalı Sigorta şirketi yönünden dava tarihinden, diğer davalılar yönünden kaza tarihi olan 09/12/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte) müteselsilen tahsili ile davacı tarafa verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine,
B- 500,00 TL değer kaybının davalılardan ……. Sigorta AŞ ve…….’dan ( (davalı Sigorta şirketi yönünden dava tarihinden, diğer davalı yönünden kaza tarihi olan 09/12/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte) müteselsilen tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
2-Hüküm altına alınan miktar üzerine hesaplandığında alınması gereken 157,11 TL harcın peşin alınan 41,00 TL harçtan mahsubuna, eksik 116,11 TL harcın davalılardan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan 1.637,60 TL yargılama giderinin ret ve kabul oranı dikkate alınarak hesaplanan 1.569,35 TL ile 24,30 TL başvurma harcı ve 41,00 TL peşin harç olmak üzere toplam 1634,65 TL’nin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, arta kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı …………t tarafından yapılan 22,00 TL yargılama giderinin ret ve kabul oranı dikkate alındığında, 0,90 TL’sinin davacıdan alınarak bu davalıya verilmesine, arta kalan kısmın bu davalı üzerinde bırakılmasına,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince takdir olunan 2.180,00 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
6-Reddedilen kısım ve karar tarihinde bulunan AAÜT gereğince takdir olunan 100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren …….., ….. Sigorta ve…… Turizm’e verilmesine,
Davacı ile davalı …..Turizm ve ……vekilinin yüzlerine karşı kesin olarak karar verildi.
27/02/2018

Katip 170146

Hakim 41024