Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/1172 Esas
KARAR NO : 2018/697
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 08/12/2015
KARAR TARİHİ : 28/06/2018
Mahkememizde görülen davanın yapılan incelemesi sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin davalı tarafa konaklama ve sair otel hizmetleri verdiğini, davalının ödeme yapmaması üzerine icra takibi başlattıklarını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek; itirazın iptaline takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA :Davalı yan cevap dilekçesi sunmamıştır.
İNCELEME ve GEREKÇE :
Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi tazminat tahsili talebine ilişkindir.
17/10/2011 tarihinde davalı … şirketinin trafik sigortalısı olan ….. plakalı aracın dava dışı sürücü …….sevk ve idaresindeyken dava dışı……idaresindeki …….plakalı araca çarpması nedeniyle trafik kazası meydana geldiği ve kaza sonucunda ….plakalı araçta yolcu olarak bulunan davacının yaralandığı anlaşılmıştır.
Davacının tedavi belgeleri, aracın trafik kayıtları, ceza soruşturma dosyası, sigorta hasar dosyası, olay yeri tespit tutanakları celp ve ibraz edilmiş; tarafların kusur durumları ile ilgili rapor alınmış, davacının yaşı, maluliyet durumu, zarar süresi nazara alınarak aktüerya uzmanı bilirkişiden rapor alınarak hüküm kurulmuştur.
Adli Tıp Kurumu 3.İhtisas Dairesi’nin 08/11/2017 tarihli davacıya ait maluliyet raporuna göre; davacının beden gücü (maluliyet) kayıp oranının %13 olduğu ve iyileşme süresinin 3 aya kadar uzayabileceği anlaşılmıştır.
Meydana gelen trafik kazasında davalı … şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı olan ……plakalı araç sürücüsü dava dışı …..ın “Kavşaklara yaklaşırken, dönemeçlere girerken hızını azaltmamak ve kavşaklara yaklaşırken yerleşim yerleri dışında 150 metre yerleşim yerlerinde ise 300 metre mesafe içinde şerit değiştirilmemesi” kurallarını ihlal etmiş olması nedeniyle %75 oranında kusurlu olduğu, kaza nedeniyle davacıya atfedilecek kusurun bulunmadığı;
Davacının 3 aylık tıbbi şifa süresine göre isteyebileceği geçici iş görmezlik tazminatının 1.376,23TL olduğu, SGK tarafından davacıya yapılan herhangi bir ödeme bulunmadığı; davacının çalışma gücünden %13 oranında eksilme meydana gelmesi sebebiyle hesaplanan maddi zarar tutarının 19.101,82TL olduğu anlaşıldığından poliçe limitleri içerisinde kaldığı anlaşılan bu bedel üzerinden davanın kabulüne karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davanın kabulü ile, 19.101,82 TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı taraf verilmesine,
2-Alınması gereken 1.304,85 TL karar harcına karşılık peşin alınan 29,20 TL harcın ve 59,00 TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 1.216,65 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan 1.455,40 TL yargılama gideri ile 29,20 TL başvurma harcı, 29,20 TL peşin harç, 59,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 1.572,80 TL masrafın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı lehine AAÜT uyarınca takdir edilen 2.292,22 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde kullanılmayan gider avansının yatıran tarafa iadesine,
Dair, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekili ile davalı vekilinin yüzlerine karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 28/06/2018