Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2015/1157 Esas
KARAR NO: 2022/74
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 03/12/2015
KARAR TARİHİ: 03/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: —- trafik kazası meydana geldiğini,—- yol kenarında yürüyen müvekkiline arkadan çarptığını ve bu çarpma neticesinde müvekkilinin yere düşerek kafasını çarptığını ve beyin kanaması geçirdiğini, ——acil servisine kaldırıldığını, Kaza sonrası olay yerine gelen kolluk görevlilerinin olay yerine intikal ettiklerinde kaza yerinin bozulduğunu ve bahse konu ——olay yerinde bulunmamasından dolayı herhangi bir rapor tanzim etmediklerini sadece olay yerinin basit bir krokisinin çizildiğini, olay yerinde bulunan çocuğun —– götürülerek ifadesinin alındığını, ifadesinde müvekkiline çarptığını ikrar ettiğini, çocuğun kaza tarihinde motosikleti ehliyeti olmadan kullandığını, —yaşında bir çocuğun —-kullanmasının kusurlu bir davranış olduğunu, çocuğun davalı ——–görevlisi olarak çalıştırıldığını, ehliyetsiz küçük yasta bir çocuğun çalıştırılması nedeniyle meydan gelen zarardan — göre istihdam eden sıfatı bulunan davalı—- sorumlu tutulması gerektiğini, olay tarihinde kazaya karışan — plakalı —- işleteni sıfatında bulunan davalı —–uyarınca sürücünün kusurlarından kendi kusur gibi sorumlu olduğundan meydana gelen zarardan sorumlu olduğunu, Kaza sanrası müvekkilinin beyin kanaması geçirdiğini ve hemen —-acil servisine kaldırıldığını Müvekkilinin ilgili—— gün boyunca yoğun bakımda kaldığını, Müvekkilinin yoğun bakımdan —– sevk edildiğini, — hafta boyunca süren —– sonucunda ancak beyin kanamasının durdurulabildiğini, beyninden hasar gördüğünü, bu nedenle yüzünün bir kısmının felç geçirme ihtimali bulunduğunu,—- sürdürüldüğünü hastane tarafından hazırlanan —— sunduklarını, beden gücü kayıplarının tespiti için —– heyet raporu alınmasını talep ettiklerini, —— tarafından karşılanacak ise de, kazazedelerin, bunun dışında kalan bakıcı veya tedaviye bağlı sair harcamaları, —– —- teminatları kapsamında, yine sigorta ——–arafından karşılanmaya devam edecektir.—kaza nedeniyle defalarca —– gittiğini bakım ve tedavi giderleri harcandığını, Ayrıca müvekkilinin felç olma ihtimali nedeniyle bundan sonraki yaşamlarında da bakıma muhtaç olacak ve tedavi ve bakım giderlerinin devam edeceğini, bu giderlerinde tazminatın hesabında bilirkişi tarafından değerlendirilmesi gerektiğini, Müvekkilinin ev hanımı olduğunu—– ev hanımların tazminatlarının hesabında en azından asgari ücret üzerinden hesap yapılması gerekeceği yönünde olduğunu, Söz konusu —- kararları uyarınca —– ömür boyu yapılanı bir iş olması nedeniyle bilirkişi tarafından yapılacak tazminat hesabında aktif dönem-pasif dönem ayırımı yapılmaması gerektiğini, 6100 sayılı HMK’nun 107.maddesi uyarınca toplanacak delillere, hukuk mahkemesinde belirlenecek kusur oranlarına ve uzman bilirkişiden alınacak tazminat hesap raporuna göre müvekkilimin tazminat tutarı belli olduktan sonra peşin harcı yatırmak süretiyle, müvekkilimin maddi —- zararlarının davalılardan tahsiline karar verilmesini, —- sigorta türünü üstlendiğini, —– başvurma koşulları belirtilmiştir. Buna göre rizikonun meydana geldiği tarihte geçerli olan teminat tutarları dahilinde sigortasını yaptırmamış olanların neden olduğu bedensel zararlar için —–hesabına başvurulabileceğini, İnternet ortamında —- yaptıkları sorgulama sonucu kazaya karışan— plakalı —- kaza tarihi olan —- tarihinde —- sigortası bulunmadığını, Davalı taraf—- kaza tarihinden bir gün sonra —– tarihinde —–sigortalattığını, olay tarihinde kazaya karışan —- ilişkin ——göre meydana gelen zararı ——-hesabının ödemekle mükellef olduğunu, — müvekkilinin bedensel zarara uğraması nedeniyle, toplanacak delillere göre — yönünden sigorta limitini aşmamak üzere temerrüt tarihinden, —yönünden kaza tarihinden işletilecek yasal faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte davalı —–müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini, Trafik kazasında müvekkilimin bedensel zarara uğraması nedeniyle, toplanacak delillere göre (6100 sayılı Yasa’nın 107. maddesi uyarınca belirsiz alacak davası olarak) maddi tazminat tutarı belirlenerek (fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere) davalı—- yönünden kaza tarihinden itibaren işletilecek yasal faiz, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte tahsiline karar verilmesini, Manevi tazminat olarak, davalı —davalı — manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işletilecek yasal faiz ve avukatlık ücretiyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı —vekili Cevap Dilekçesinde Özetle: Davacının yaralanmasına yol açan kazada müvekkilinin kusuru olmadığını, her ne kadar —-sürücüsü ehliyetsiz olsa da bu tek başına müvekkiline ve——-sürücüsüne kusur yüklemeyeceğini, Olayın oluşunda davacı yayanın da kusuru olduğunu, Yaya geçidi olmayan yerde ve kaldırımdan değil de yoldan yani motorlu araçlar için ayrılmış olan yolda ve — hızla giderken oluşan kazada yaya olan davacının da kusurunun olduğunu, kazanın kara yolunda ilerlerken, yolun ortasında olan bir kaza neticesinde davacının yaralandığını, kaza neticesinde müvekkiline ait olan ve başka birinin kullandığı——- hiçbir hasar ve eziğin olmaması da kazada yaralanan davacının kusurunun asli kusur olduğunu gösterdiğini, Davacının beden gücünde çalışma eksikliği oluşmadığını, kaza sonrası tüm tedavisi yapılan davacının tamamen iyileştiğini, ayrıca davacının soruşturma sırasında şikayetçi olmayarak manevi yönden ezaya uğramadığı yönünde emareler bıraktığını, müvekkilinin kusuru olmamasına rağmen tedavi süresince davacı ile ilgilendiğini, tüm tedavisini yaptırdığını, sürekli davacı ve akrabaları ile ilgilendiğini, yemek masraflarını ödediğini, kendi arabası ile onların hastaneye gidiş gelişlerini dahi sağladığını, Sürekli davacı ile ilgilenen müvekkilinin davacının tedavisinin bitmesi sonucu hastaneden ayrılana kadar da gerekli ilgi özeni gösterdiğini, bu nedenle aleyhine manevi tazminata hükmedilemeyeceğini, davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini beyan etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile trafik kazasından kaynaklanan maluliyet nedeniyle açılan maddi manevi tazminat davasından ibaret olduğu görüldü.
—– yazılan müzekkerelere ikmalen cevap verildiği, yazı cevaplarının dosya arasına alındığı görüldü.
—- raporunda özetle: Sürücü —%50 (yüzde elli) oranında kusurlu olduğu, Küçük yaştaki ve ehliyeti bulunmayan şahsın —— kullanmasına izin veren kişinin % 25 (yüzde yirmibeş) oranında kusurlu olduğu, Davacı yaya —- 25 (yüzde yirmibeş) ranında kusurlu olduğu kanaatini bildirir raporunu mahkememize sunmuştur.
—- raporunda özetle ; Davacının—- tarihinde geçirdiği araç dışı trafik kazası sonucunda meydana geldiği bildirilen —— yaralanması, —–kapsamında malüliyetine neden olacak düzeyde araz bırakmamış olduğundan sürekli malüliyet tayinine mahal olmadığı, İyileşme (işgöremezlik) süresinin olay tarihinden itibaren—– aya kadar uzayabileceği mütalaa edilmiştir.
—Tarihli —- raporunda özetle ; —-tarihinde —- incelemesinin olayla illiyeti bulunmadığı,——- bulgularına göre; —- kararına eklenecek husus bulunmadığı mütalaa edilmiştir.
—Tarihli—– raporunda özetle ; Davacının —-tarihinde geçirdiği araç dışı trafik kazasına bağlı yaralanmadan dolayı ——dikkate alındığına; ——- kadar uzayabileceği mütalaa edilmiştir.
Dosyamız Maluliyet raporu, kusur raporu ve dosya kapsamı üzerinde inceleme yapmak üzere dosyamız aktüer bilirkişiye tevdi edilmiş olup bilirkişi —– tarihli raporunda özetle ;—- tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu, cismanin olarak zarar gördüğü bildirilen davacılar tarafından davalılar aleyhine olarak açılan iş bu davada: Davacı —-İş göremezlik — —– olduğunu belirten raporunu mahkemeye sunmuştur.
Maluliyet raporu, kusur raporu ve dosya kapsamı üzerinde inceleme yapmak üzere dosyamız aktüer bilirkişiye tevdi edilmiş olup bilirkişi –tarihli raporunda özetle; —- tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu, cismanin olarak zarar gördüğü bildirilen davacı ——-tarafından davalı sigorta kuruluşu aleyhine açılan bu davada davacının—–geçici iş görmezlik sebebiyle nihai ve gerçek maddi zararının—- olduğunu belirten raporunu mahkememize sunmuştur.
Maluliyet raporu, kusur raporu ve dosya kapsamı üzerinde inceleme yapmak üzere dosyamız aktüer bilirkişiye tevdi edilmiş olup bilirkişi — tarihli ek raporunda özetle;—- tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu, cismanin olarak zarar gördüğü bildirilen davacılar tarafından davalılar aleyhine olarak açılan iş bu davada: Davacı—-olduğunu belirten ek raporunu mahkememize sunmuştur.
Davacı vekili —- tarihli duruşmada davalı — açtıkları davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir.
Bilirkişi raporu HMK 280. Maddesi uyarınca taraflara tebliğ edilmiştir.
Davacı vekili — tarihli talep artırım dilekçesinde özetle ; Müvekkil—- geçiçi işgöremezlik tazminatı olarak ———— açısından temerrüt tarihi, diğer davalı — açısından kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsilini—- manevi tazminatın davalı — kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili —- maddi tazminat talebinin —–geçici işgöremezlik tazminatı olduğunu beyan etmiştir.Bu sebeple reddedilen —- bakımından kendisini vekille temsil ettiren davalılar —–hesabı lehine vekalet ücreti hesaplanmıştır.
—oplanan deliller, dava dilekçesi—–, aşamalarda aldırılan bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı ile bir bütün olarak değerlendirildiğinde; — plakalı —seyir halinde iken yaya olan davacı — çarptığı,— sigortasının yaptırılmamış olması sebebiyle davalı —-sorumluluğunun bulunduğu,diğer davalı —-aracın maliki olduğu dolayısıyla sorumluluğunun bulunduğu,meydana gelen kazada davacının %25 kusurlu olduğu sürücünün ise % 50 oranında kusurlu olduğu,dava dışı sürücünün küçük yaşta ve ehliyetsiz araç kulanmasına izin veren kişinin de %25 kusurlu olduğunun belirlendiği,davacının — tarihli talep sonucunu açıklamaya yönelik beyan dilekçesinde —- geçici işgücü kaybı tazminatı ,—sürekli işgöremezlik tazminatı talep ettiği,ayrıca manevi tazminat talebinde bulunduğu, ,——- rapora göre davacının —— oranında maluliyetinin oluştuğu,iyileşme sürecinin —– kadar uzayabileceği— iptal kararı doğrultusunda —- göre —- yönetime göre %10 arttırmak ve %10 eksiltmek suretiyle hazırlanan ve hükme esas alınan denetime elverişli —tarihli bilirkişi raporuna göre davacının —geçici işgöremezlik zararının belirlendiği,ancak davacının — tarihli talep arttırım dilekçesiyle işgöremezlik tazminatına yönelik talebini —yükselttiği,davacının davalı— hakkında açmış olduğu maddi ve manevi tazminat davasından feragat ettiği,dolayısıyla davalı — diğer davalı —- bakımından davacının davasının kısmen kabulüne,diğer davalı —- maddi ve manevi tazminat davasının feragat sebebiyle reddine karar verilmiştir.
Manevi tazminat davası yönünden ise Davacının manevi tazminat talebi Türk Borçlar Kanunu ‘ MADDE 56- Hâkim, bir kimsenin bedensel bütünlüğünün zedelenmesi durumunda, olayın özelliklerini göz önünde tutarak, zarar görene uygun bir miktar paranın manevi tazminat olarak ödenmesine karar verebilir.——–Hâkimin bu takdir hakkını kullanırken, ülkenin ekonomik koşulları, tarafların sosyal ve ekonomik durumları, paranın satın alma gücü, tarafların kusur durumu, olayın ağırlığı, olay tarihi gibi özellikleri göz önünde tutması ve buna göre manevi tazminat takdir edilmesi gerektiği açıkça ortadadır—– çerçevesinde davacı ve davalının ekonomik durum , kusur oranı, ülkenin ekonomik koşulları, tarafların sosyal ve ekonomik durumları, paranın satın alma gücü nazara alınmak suretiyle davacı için— manevi tazminat takdir edilmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-MADDİ TAZMİNAT YÖNÜNDEN
Davacının davalı —-yönelik maddi tazminat talebinin feragat nedeni ile REDDİNE,
Davacının davalı —- yönelik açtığı davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİ — geçici işgöremezlik tazminatının davalı —- yönünden kaza tarihinden itibaren davalı —–yönünden ise dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle ile birlikte işbu davalılardan alınarak davacı tarafa verilmesine,
a-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (madde-13 İkinci Kısım İkinci Bülüm) göre hesaplanan 5.100,00-TL maktu vekalet ücretinin davalılardan müştereken müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
b-Davalılar — kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 100,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılar Davalılar ——Hesabına verilmesine,
2-MANEVİ TAZMİNAT YÖNÜNDEN
Davacının davalı—-yönelik manevi tazminat talebinin feragat nedeni ile REDDİNE
Davacının davalı —— yönelik manevi tazminat davasının KISMEN kabulü KISMEN REDDİ ile —— tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte işbu DAVALIDAN alınarak davacıya verilmesine,
3-Harçlar kanunu gereğince kabul edilen değer üzerinden alınması gereken toplam 887,55-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 191,73-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 695,82-TL harcın davalılardan müştereken müteselsilen alınarak hazineye irad kaydına,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T’ne göre hesaplanan 5.000,00-TL vekalet ücretinin davalı —– alınarak davacıya verilmesine,
5-Davalılar Davalılar—- kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 5.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılar Davalılar —–Hesabına verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan; 27,20-TL Başvuru Harcı, 71,73-TL Peşin/nisbi Harcı, 120,00-TL Tamamlama Harcı, olmak üzere toplam 218,93TL harcın davalılardan müştereken müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, ,
7-Davacı tarafından yapılan; 750,00-TL Bilirkişi ücreti, 939,95-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 1.689,95-TL yargılama giderinin kabul red oranı dikkate alınarak 1.045,60-TL lik kısmanın davalılardan müştereken müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin ise Davacı üzerinde bırakılmasına,
8- Hüküm kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içinde ———Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.03/02/2022