Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/1139 Esas
KARAR NO: 2021/151
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 01/12/2015
KARAR TARİHİ: 16/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ———— plakalı aracın karıştığı trafik kazası sonucunda — plakalı araçta yolcu olarak bulunan davacı —-yaralandığını, davalılardan—- plakalı aracın sürücüsü , diğer davalı —- ise aracın maliki işleteni olduğunu, diğer davalılar —- plakalı aracın sigortacısı, ——- aracın sigortacısı olduğunu, kaza tarihinde davacı küçüğün — günlük olduğunu kaza sonrasında bir dizi ameliyat geçirdiğini, malul kaldığını bu nedenlerle fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik —maddi tazminatın tüm davalılardan, —- manevi tazminatın ise davalılar ————tahsilini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı —–cevap dilekçesinde özetle;——— plakalı aracın sigortalısı olduğunu, davacının sigortalının kusurunu ve zararını ispat etmesi gerektiğini, ceza dosyasının bekletici mesele yapılmasını, kusur oranı ve maluliyet oranlarının belirlenmesi gerektiğini bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı —— vekili cevap dilekçesinde özetle; ———- plakalı aracın sigortalısı olduğunu, davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranında olduğunu, kusur durumunun ve maluliyet durumunun tespit edilmesi gerektiğini bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştr.
İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasına ilişkindir.
Davalı sigorta şirketine müzekkere yazılarak davaya konu sigorta poliçesi ve hasar dosyası dosyamız arasına alınmıştır.
——– üzerinden celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır.
Davacı vekili —–tarihli dilekçesinde davalılar ———– hakkındaki davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir.
Davacı tarafın tedavi evrakları celp edilerek dosyamız ——— tarihli maluliyet raporunda özetle; davacı ————– geçirdiği trafik kazasına bağlı yaralanması sebebiyle ———- kapsamında maluliyetine neden olacak düzeyde araz bırakmamış olduğundan maluliyetine mahal olmadığı, İyileşme —- olay tarihinden itibaren ——- aya kadar uzayabileceğini mütalaa etmiştir.
Tarafların trafik kazasındaki kusur oranlarının tespiti amacıyla dosyamız ——- tarihli kusur raporunda özetle; Sürücü——— yönetimindeki vasıtası ile kavşağa giriş yapmadan önce kendisine hitap eden “DUR” trafik işaret levhasına riayet ederek durması, sağından gelen ve emniyetle duramayacak şekilde yaklaşan araca ilk geçiş hakkını bırakıp tehlike ortamı doğurmayacak şekilde kavşağa giriş yapması iktiza ederdi. Sürücü anılan bu hususlara riayet etmemiş, dikkatsiz, özensiz ve nizamlara aykırı hareket etmiş olup olayda asli kusurlu olup %85 oranında kusurlu olduğunu, Sürücü———- vasıtası ile kavşak mahalline yaklaşırken hızını güvenli bir düzeye indirmediği, diğer yoldan gelmekte olan otomobilin kavşağa giriş yapabileceğini göz önüne almadığı anlaşılmaktadır. Bu itibarla sürücünün kazanın oluşmasında tali kusurlu davrandığı kusur oranının %15 olduğunu mütalaa etmiştir.
Maluliyet raporu , kusur raporu ve dosya kapsamı üzerinde inceleme yapmak üzere dosyamız aktüer ve doktordan oluşan bilirkişi heyetine tevdi edilmiş olup bilirkişiler raporunda özetle; davacının — aylık bakıcı gideri sebebiyle aktif devredeki net zararı toplamının —– olduğunu, dava dosyasında davalı sigorta kuruluşu dışında diğer ilgililer tarafından , davacının——– aylık geçici bakıcı gideri zararıyla ilgili, davacıya ödeme yapıldığına dair herhangi bir bilgi ve belge mevcut olmadığından davacının hesaplanan maddi tazminat miktarından bu hususta bir indirim yapılmayacağını,davacı ——- geçici işgöremezlik sebebiyle nihai ve gerçek maddi zararının bulunmadığını, sürekli işgöremezlik sebebiyle nihai ve gerçek maddi zararının bulunmadığını, 9 aylık geçici bakıcı gideri sebebiyle gerçek ve nihai maddi zararının —– olduğunu mütalaa etmişlerdir.
Davacı vekili —– tarihli dilekçesinde talep sonucunu açıkladığı—– maddi tazminat talebinin — sürekli iş göremezlik zararı, — geçici iş göremezlik zararına, —- bakıcı gideri tazminatına ilişkin olduğunu beyan ettiği görülmüştür.
Davacı vekili —-tarihli ıslah dilekçesinde bakıcı gideri talebini —– ıslah ettiği anlaşılmıştır.
Davacı ,davalılar —— yönünden feragat ettiğinden bu davalılar yönünden davanın reddine karar verilmiştir.
Dava dilekçesi cevap dilekçesi,—- düzenlenen maluliyet ve kusura ilişkin ilişkin raporlar,——— bilirkişisi tarafından düzenlenen rapor ve tüm dosya kapsamı ile birlikte yapılan değerlendirmede,davacının davalı sigorta şirketlerine sigortalı bulunan —– plakalı aracın karıştığı kazada -plakalı araçta yolcu olarak bulunduğu,———- düzenlenen rapora göre ,meydana gelen trafik kazasının davacının maluliyetine neden olacak düzeyde araz bırakmamış olduğundan maluliyetine mahal olmadığı, İyileşme süresinin olay tarihinden itibaren —– kadar uzayabileceğini mütalaa edildiği,davacının yaşı itibariyle geçici ve sürekli işgöremezlik tazminatının bulunmadığı,davacının —- aylık bakıcı gideri sebebiyle aktif devredeki net zararı toplamının —– olduğu anlaşıldığından davacının davasının kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davacının davalılar —– yönünden açtıkları davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
Diğer davalılar——- yönünden Davacının davasının KISMEN KABUL KISMEN REDDİ İLE davacının ıslah dilekçesi doğrultusunda —– tazminatın—- bakımından dava tarihinden itibaren, davalı—-bakımından temerrüt tarihi olan —- tarihihinden itibaren işleyecek yasal ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı tarafa verilmesine,
2-Alınması gerekli 679,95 TL harcın davacı tarafça yatırılan 27,70 TL peşin harç, 28,00 TL ıslah harcından mahsubu ile 624,25 TL harcın davalılar ——– müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T uyarınca hesaplanan 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalılar ——- müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T uyarınca hesaplanan 3000 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılar —- verilmesine,
5-Davacı tarafça yapılan 55,70 TL harç gideri, 1.400,00 TL bilirkişi ücreti, 630 TL posta-tebligat masrafı , 1.336,00 TL Adli Tıp Fatura bedeli olmak üzere toplam 3.421,70 TL ‘nin davanın kabul red oranı gözönünde tutularak 2.629,27 TL’nin davalılar ———–müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde derhal yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içinde —— Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 16/02/2021