Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2014/911 Esas
KARAR NO : 2018/1180

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 11/04/2014
KARAR TARİHİ : 20/11/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA :23.01.2014 günü ————— plakalı otobüsün devrilmesi sonucu davacıların eşi ve babaları ————– hayatını kaybettiğini, Kaza tespit tutanağına ve ——— bilirkişi raporuna göre, tek yanlı kazanın sorumlusu olan davalı sigorta şirketinin sorumluluğunu üstlendiği araç sürücüsü %100 kusurlu olduğunu, olay sırasında araçta yolcu olan davacının bir kusuru söz olmadığını, kaza nedeniyle aracın trafik sigortasını düzenleyen sigorta şirketi aleyhine mahkememiz ————- esas sayılı dosyasıyla davacılar adına maddi tazminat davası açıldığını, kaza yapan araç ——– nolu artan mali Sorumluluk Sigortası poliçesi ile manevi tazminat talepleri teminat altına alındığı için davalıya dava açıldığını, davalı nezdinde sigortalı araç sürücüsünün % 100 kusurlu olmasından dolayı poliçe limiti olan 100.000 TL maktu teminatın davacılara verilmesi gerektiğini, ölüm nedeniyle, Kasko sigorta poliçesi kapsamında düzenlenen artan mali sorumluluk sigortasında teminat altına alınan 100.000 TL manevi tazminatın olay tarihinden işletilecek avans faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA :————. vekilinin cevap dilekçesinde özetle; müvekkil sigorta şirketi nezdinde,———–. adına kayıtlı ——- plakalı araç için düzenlenen —————- vadeli zorunlu karayolu taşımacılık mali sigorta poliçesi bulunduğunu, kaza tarihi itibari ile ölüm ve sakatlanma teminat limitinin 268,000 TL olduğunu, davacılara ödenmesi gereken destekten yoksun kalma tazminatı, müvekkili şirket tarafından yaptırılan aktüerya hesabı ile tespit edildiğini, aktüerya hesabı sonucunda davacı —————- için 109.079,65-TL, ———– için 1.999,22.-TL, ——– için 3.310,28.-TL, —————- 4.330,66-TL , ————- için 7.222,70-TL, —————– için 10.500,36-TL,————– için 15.762,40-TL , destekten yoksun kalma zararının bulunduğu tespit edildiğini, buna göre toplam 152.205,27-TL, 26.03.2014 tarihinde ilgililerin hesabına ödendiğini, müvekkil şirketin yasa ve poliçe gereği, sorumluluğunu yerine getirmiş olduğunu, başkaca yükümlülüğünün kalmadığını, bakım gücü ve ihtiyacının davacılar tarafından ispatı gerektiğini, aksi halde destekten yoksun kalma tazminatından bahsedilemeyeceğini, davacının ticari faiz talebi hukuki dayanaktan yoksun olduğunu davanın reddinin gerektiğini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ————. vekilinin cevap dilekçesinde özetle; ————– plakalı araç, müvekkili şirket tarafından tanzim edilen, ——– vadeli ihtiyari mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkil şirketin sorumluluğunun sigorta poliçesindeki limitler ve sigortalıların kusuru ile sınırlı olduğunu, İhtiyari Mali Mesuliyet Sigortası Genel şartlarında açıkça “İşletenin veya aracı sevkedenin eşinin, usul ve füruunun (kendisi ile evlat edinme ilişkisi ile bağlı olanların) ve birlikte yaşadığı kardeşlerinin uğrayacağı zararlar dolayısıyla ileri sürülen talepler” teminat kapsamı dışında bırakıldığını, söz konusu poliçenin teminat limitinin 100.000-TL olduğunu, davacı tarafından işbu dava açılmadan önce müvekkiline herhangi bir başvuru yapılmadığını, fahiş talep nedeniyle davanın reddine, Mahkeme masraf ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava destekten yoksun kalma sebebiyle açılmış olan maddi ve manevi tazminat davasıdır. Yargılama sırasında davacı ile davalı ——– arasında haricen sulh olunduğuna dair beyanların dosyaya karşılıklı olarak sunulması nedeniyle, davanın maddi tazminat yönünden konusuz kaldığı anlaşılarak davanın bu kısım yönünden “davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına” karar verilmiştir.
23/01/2014 tarihinde meydana gelen trafik kazısında davacıların murisi—————- vefat ettiği, kazanın tek taraflı trafik kazası olup kazada davalı sigorta şirketine sigortalı ————– plakalı otobüsün dava dışı şöförünün tam kusurlu olduğu kaza tutanakları, hasar dosyası ve bilirkişi incelemeleri ile sabittir.
Davacıların murisinin vefatıyla davacı eş ——– ile davacı çocuklar ———– üzüntü ve acı yaşadıklarının kabulü zorunludur. Mahkememizce meydana gelen olay, kazadaki kusur durumu, tarafların sosyal ve ekonomik durumları gözetilerek, davacıların yaşamış oldukları üzüntü ve acının bir ölçüde de olsa giderilmesi için, hakkaniyete uygun olarak tespit edilen manevi tazminat miktarları hüküm altına alınmıştır.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davacının ——–ye karşı açmış olduğu davanın konusuz kalmış olduğu anlaşıldığından davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
2-Davacının davalı ————–‘ye karşı açmış olduğu manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile;
Davacı ————- için 15.000,00 TL, davacı ———– için 7.500,00 TL, davacı———– için 7.500,00 TL, davacı ——- için 7.500,00 TL, davacı ———————için 7.500,00 TL, davacı —————- için 7.500,00 TL, davacı ———— için 7.500,00 TL, davacı ——————- için 7.500,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ————–‘den alınarak davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine,
3-Alınması gerekli 4.610,93-TL harçtan peşin alınan 30,74-TL harcın mahsubu ile bakiye 4.580,19- TL’nin davalı ————– ‘dan tahsiline,
4-Davacı tarafından yapılan 1.012,90-TL yargılama giderinin ret ve kabul oranı dikkate alındığında bakiye 590,45-TL’sinin ve 38,00-TL başvurma harcı ile 30,74-TL peşin harç olmak üzere toplam 659,19-TL masrafın davalı ——————-dan alınarak davacıya verilmesine, arta kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davalılar taraf gider yapmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
6-Hüküm altına alınan miktar üzerindenn ————— hükümlerine göre davacılar lehine 7.775,00-TL vekalet ücretinin davalı ——-‘dan alınarak davacılara verilmesine,
7-Red olunan miktar üzerinden ————- hükümlerine göre davalı ————— lehine 5.662,35-TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalı ————————–ya verilmesine,
8-Taraflarca yatırılan sarf olunmayan gider avansı olduğu takdirde karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekili ile davalı vekilinin yüzlerine karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.