Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2014/817 Esas
KARAR NO: 2020/192
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 16/09/2014
KARAR TARİHİ: 10/03/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğunu, davalının müvekkilinden muhtelif tarihli faturalar ile satın almış bulunduğu hazır beton bedellerini ödemeyince hakkında ——– İcra Müdürlüğünün ——– sayılı dosyası ile yasal takip başlatıldığını, davalıya gönderilen örnek 7 ödeme emrinin ——— tarihinde tebliğ edildiğini, ancak davalı tarafından takibe itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, yapılan itirazın haksız ve mesnetsiz olup itirazının iptali ve takibin devamı için başvuru yapmak zorunluluğunun hasıl olduğunu, bu nedenlerle davalının ——– İcra Müdürlüğünün ——— esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere davalının inkar tazminatına mahkum edilmesine takip tarihinden itibaren takibe ticari faiz yürütülmesine, mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap ve karşı dava talebini içerir dilekçesi ile özetle; taraflar arasındaki ilişkinin ——- tarihli ——– ne dayandığını, davacı ——— tarafı olduğu sözleşmenin ———— maddelerine aykırı davrandığını, bu nedenle kendisine keşide edilen —-Noterliğinden ——— gün ve ———yevmiye numaralı ihtarname ile uğranılan zararın kendisinden tazmin edilebileceğinin açıkça bildirildiğini, davacı temsilcisi ile şantiyede yapılan toplantıda sözleşme şartlarına uygun olmayan beton ederi bakiyesini talebi üzerine uğranılan zararın mahkemece tespiti ve mahsuplaşma ile mümkün olacağının ifade edilmesi üzerine davacının haksız takibe giriştiğini ve itirazları üzerine işbu davanın ikame ettiğini, ———– firmasının yapılan denetim sonucu bulunan ——— sonuçlarını dayanak alarak ——–adına davalı müvekkiline ihtarname ile —- günlük deney sonuçları gelinceye kadar inşaatın durdurulması, ———– kısmında betonun kalitesizliği nedeni ile yıktırılmasını ihtar ettiğini, bilirkişi marifeti ile davacının kusurlu davranışları ve ahde vefaya aykırı tutumu nedeni ile sözleşmeden doğan haklarının ihlali ve uğranılan toplam zarar için davacının teslim ettiği ve döktüğü her bölüm beton farkının kalidete ve —— günlük normal sonuçlarının altında olduğunu, halen dökülen ——– —- betondan alınan— sonuçlarının sözleşmede yazılı olan —- değerlerinin çok altında olduğunu, dökülen betonların her dökümünün———– tek tek bilirkişi tarafından incelenmesini, bulunacak———–değerleri arasındaki piyasa fiyat farkının hesap edilmesini ve davacının müvekkilinden ne kadar haksız fazla beton ücreti aldığının tespit edilmesini, davacının inşaatın —– durdurulmasına neden olması nedeniyle——– ile birlikte —- günlük zararın bilirkişi marifeti ile hesaplanmasını şantiyenin durdurulması sonucu çalışmayan 53 işçiye sgk primi, yemek vs. Harcamaların bilirkişi marifeti ile hesaplanmasını, ——— yıkılması nedeniyle uğranılan malzeme ve işçzilik kayıplarının değerlerinin tespitini, davacının kusurlu davranışları ile inşaatın ne kadar gecikeceğinin ve bu gecikme sonucu arsa sahiplerinin müvekkilinden talep edebilecekleri cezai şart ve kira mahrumiyetinin hesaplanmasını talep etmiş olup, fazlaya dair hakları saklı kalmak şartı ile bilirkişi marifeti ile bulunacak zararlarının toplamı üzerinden davalarını ıslah etmek üzere bilirkişilerce belirlenecek toplam zarar alacağından davacı (karşı davalı) nın alacağının mahsup edilerek kalanın davalı (karşı davalı) müvekkiline ticari faizi ile birlikte ödenmesini, yargılama giderleri ile karşı taraf vekalet ücretinin davacı(karşı davalıya) yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı/karşı davalı vekili davalı/karşı davacının cevap ve karşı dava taleplerini içerir cevaba cevap dilekçesi ile özetle; asıl dava yönünden; davalı vekilinin taraflarından ikame edilen davaya karşı vermiş bulunduğu yanıt dilekçesinde tüm iddiaları reddederek taraflar arasında yapılmış bulunan hazır beton sözleşmesinin varlığını ikrar etmekte olduğunu ve buna mukabil müvekkiline karşı ikame etmiş bulunduğu karşı davada ise tüm alacaklarının varlığını ve miktarını kabul ederek mahsup isteminde bulunduğunu, bu itibarla müvekkilinin davalıdan icra takip dosyasında talep ettiği miktar kadar hazır beton satışı yaptığı ve satışa ait tüm fatura ve irsaliyelerin tarafların ticari defterlerinde açık olarak görüldüğünü, bu nedenle davalarının kabulüne karar verilmesini, karşı dava yönünden; davalı ve mukabil davacının karşı dava dilekçesinde — paragrafta halen dökülen ————— test sonuçları sözleşmede yazılı olan ——- değerlerinin çok altında olduğunu gösterdiğini, dökülen betonların her dökümünün ——değerlerinin tek tek bilirkişi tarafından incelenmesini bulacak ———- arasındaki piyasa fiyat farkının hesap edilmesini ve müvekkilinin kendilerinden ne kadar haksız fazla beton ücreti aldığnın tespitini talep ettiğini ,oysaki taraflar arasında mevcut bulunan anlaşma ve hesap ekstrelerinde faturalardan açık ve net olarak görüldüğü gibi müvekkili tarafından davalı ve mukabil davacıya satışı yapılan beton birim fiyatlarının aynı olduğunu ve karşı tarafın bu birin fiyatlarını bilerek hiçbir itirazda bulunmayarak teslim aldığı belge olduğunu bundan dolayı davalı ve mukabil davacının zarara uğramasının söz konusu olmadığını, —–günlük beton dökülmedi iddiasının gerçek olmadığını, bu nedenle kule vincin operatörünün ile ——- günlük zararının söz konusu olmasının mümkün olmadığını, karşı dava dilekçesinin 3. ve 4. maddesinde belirtilen iddiayı kabul etmediklerini, —– perde kolonunun yıkılması olayından müvekkilinin bir bilgisi olmadığını, resmi makamlar tarafından bu kolonun yıkılmasına karar verilmiş olması halinde gerek resmi makamlar gerekse yapı denetim elemanları tarafından durumun müvekkili şirketine de ihbar edilmesinin yasa gereği olduğundan ve bu olayla ilgili müvekkiline bir ihbar ve bilgi ulaşmadığından kendi kusurundan kaynaklandığını, bu nedenlerle haksız ve mesnetsiz ikame edilen karşı davanın reddi ile davalı ve karşı davacının bu karşı davadan %20 den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesine, asıl davalarının kabulüne karar verilerek davalının itirazlarının iptaline inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE
Dava hukuki niteliği itibari ile faturaya dayalı alacğa ilişkin başlatılan icra takibine yapılan itirazın kaldırılmasına ilişkin itirazın iptali davasıdır.
Dosyamız arasına alınan ——– İcra Müdürlüğü’nün ——– Esas sayılı icra dosyasının yapılan incelemesinde ödeme emrinin davalı/borçluya —– tarihinde tebliğ edildiği davalının süresinde —- tarihinde takibe itiraz ettiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır.
Davacının; borçlu tarafından yapılan itiraz üzerine ——— tarihinde İİK.nun 67.maddesinde belirtilen bir yıllık süre içerisinde mahkememize davayı açtığı anlaşıldığından, açılan davanın süresinde olduğu görülmüştür.
Davada aktif ve pasif taraf husumetinin sağlandığı anlaşılmış olup taraflar arasında bu hususta çekişme yoktur.
Taraflar arasında ——– tarihli ———- tarihli ——- vardır. Bu sözleşmeler kapsamında ——
—sınıfı —- hazır beton, döküm şekli pompalı döküleceği Alıcı Hakları ve SorumlulukIarı: SözleŞmede yazılı olduğu vasıf ve kalitede —–alıcı tarafa ait inşaata teslimatı yapılan betonların tamamı teslim pompalama anında satıcı tarafça kontrol edilerek ve ayıpsız olarak teslim edecektir.
6/b Alıcının talep ettiği sınıfta ve miktarda sevk editen hazır betonun sözleşmede yazılı inşaata dökülmesisırasında inşaattaki kalıplarda meydana gelecek kalıp patlamaları satıcıtarafın kusuru olmaksızın meydana geİecek her türlü hasar, zarar ziyan, keza ölüm, yaralanma ile 3. KiŞilerin uğrayacağı zarar ziyan, keza ölüm, yaralanma alıcı kişi veya firma sorumludur
6/d Alıcının talep ettiği numuneierinin, standartlara göre uygun koşullarda sağlanması alıcının sormluluğundadır. Aksi halde satıcı tarafından alıcıya ait inşaat sahasında pompalama sırasında alınan oto kontrol numunelerine ait mukavemet sonuçları alıcıya sevk edilen betonun mukavemet sonucu olarak kabul edilecektir, numunelere basınç dayanım deneyi YaPtırmak iÇin gerekli ödemeleri yapmak satıcıya aittir, alınan numunelerin test sonuçlarının istenilen kalitede çıkmaması halİnde satlcl problemli bölgenin ve bu bölge yüzünden meydana gelebilecek tüm zarar ziyanı ödeyecektir.
Satıcını Hakları ve sorumlulukları: Satıcı bu sözleşmede sınıfı ——belirtilen hazır betonu gereken kaliteyi sağlamak ön koşulu ile alıcıya sözleşmeyegöre zamanında teslim edecektir denilmektedir.
Tarafların defter incelemeleri sonucunda ticari defter ve kayıtlara göre asıl dava davacısının davalıdan ——- alacaklı olduğu şeklinde rapor alınmıştır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın teknik yönden yapılan bilirkişi incelemelerinde—— —Dosyaya Rapor Test Yapı Laboratuvarınca yapılmış. —– ilişkin olarak—Buna göre —- sınıfındaki betonlarda: değerlendirmeye balınabilen —-adet deney sonucundan iki tanesi —— sınıfı için her iki kriterifde sağlamakta olup , kalanları daha düşük sınıftadır—–adet deney sonucundan — tanesi gerekli kriterleri sağladığından , değerlendirmeye alınabilen sonuçlar içinde standarta uygun olanların oranı—— olarak hesaplanmıştır.
—– sınıfındaki betonlarda: değerlendirmeye alınabilen — adet deney sonucundan – tanesi ——— sınıfı için her iki kriteride sağlamakta olup , kalanları daha düşük sınıfta olduğu görüş ve kanaatine varılmıştır. —- adet deney sonucundan – tanesi gerekli kriterleri sağladığından , değerlendirmeye alınabilen sonuçlar içinde standarta uygun olanların oranı ——- olarak hesaplanmıştır. ‘ şeklindedir.
Teknik bilirkişiler davacının taahhüt ettiği ——– niteliğindeki betonun davalı karşı davacı tarafa bu kalitede verilmediği tespitinde bulunmuşlardır. Bu aşamada davacının sözleşemeye aykırı davrandığı ve ayıplı mal verdiği tespit edilmiştir. Ayıplı mal nedeni ile davalının zararının hesabı ——- tarihli bilirkişi raporunda yaptırılmış olup ‘ …Dosyaya sunulan beton dayanım sonuçlarından, deney raporlarına ilişkin olarak yapılan değerlendirme oransal olarak hesaplanmış olup; — sınıfındaki bu oran% 15.4 seviyesinde sağlamakta, — sınıfındaki betonda ise %7.4,dür. Dava tarihi itibariyle, pompalı beton miktarının fazlalığı ve süresi ile birlikte nakliye yakınlığı dikkate alındığında, serbest piyasada pompalı hazır — betonun bir alt sınlfındaki — betonu arasındaki fiyat farkı —- olarak takdir edildiği, Buna göre:
—- beton x —- beton x —-
Toplam—–
Davalı Karşı Davacının fazla ödeme yaptığı tutar—– sabittir. ‘
Davalı karşı davacının —–kolonunun yıkı|ması nedeni ile uğranılan malzeme ve işçilik kayıplarının değerlerinin tespiti ise: ——- yıkılması, yeniden kalıp yapılması demir donatının temizlenmesi ve düzeltilmesi, —– sınıfı beton dökülmesi, çıkan molozların inşaattan uzaklaŞtırılması serbest piyasada oluşmuş rayiç bedeller dikkate alınarak malİeme ve işçilik da hil—— olarak belirlenmiştir. şeklinde rapor tanzim etmiştir. Rapordaki hesaplama dosyada mevcut beton laboratuvar ve piyasa rayicine uygun olduğundan karara esas alınmıştır.
Davalı karşı davacının inşaatın —- durdurulduğu ve bu sebeple — opetatör masrafı,—–gün işyerinin durması sebebi ile işçi masrafları ve arsa sahiplerine ödenecek cezai şart ve kira kaybı zararları yönünden davalı karşı davacı bu iddiasını ispat edemediği ve ispata yarar delil sunmaması nedeni ile bu talepleri red edilmiştir.
Davalı (Karşı Davacı) —— alacağı;
——
——
Toplam ——
Davalı Karşı Davacının fazla ödeme yaptığı tutar —– — Yıkılması Rayiç Bedeli——
Davalı Karşı Davacının düşük kalite beton ve kolon perde yıkımından kaynaklanan fiyat farkı ve gideri——–
Davalı Karşı Davacı —- borcu —– Davacı Karşı Davalı ——–olarak hesaplanmış olup bu çerçevede aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1) Asıl dava yönünden;
a)Davanın kısmen kabul kısmen reddi ile; Davalı/Karşı Davacının —- İcra Müdürlüğünün —– Esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptaline, takibin —— üzerinden devamına, alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına,
b)Alacak likit ve itiraz haksız olmadığından icra-inkar tazminatı talebinin reddine,
c)Alınması gereken — karar harcının peşin alınan — mahsubu ile bakiye —- davacıya iadesine,
d)Davacı tarafından sarfolunan — bilirkişi gideri, 430,00-TL tebligat-müzekkere gideri toplamının davanın kabul kısmına isabet eden 472,28-TL’si ile peşin alınan 747,23-TL harç toplamı 1.219,51-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
e)Davacı lehine AAÜT uyarınca taktir olunan 3.400,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
f)Davalı lehine AAÜT uyarınca taktir olunan 10.083,45-TL nisbi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
2)Karşı dava yönünden;
a)Davanın REDDİNE,
b)Alınması gereken 54,40-TL karar harcının peşin alınan 171,00-TL ve 1.390,00-TL ıslah harcından mahsubu ile bakiye 1.506,60-TL’nin karşı dava davacısına iadesine,
c)Karşı dava davacısı tarafından sarfolunan tüm yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
d)Karşı dava davalısı tarafından bu dava yönünden yargılama gideri sarfolunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
e)Karşı dava davalısı lehine AAÜT uyarınca taktir olunan 9.962,89-TL nisbi karar harcının karşı dava davacısından alınarak karşı dava davalısına verilmesine,
3-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde kullanılmayan gider avansının yatıran tarafa iadesine,
Gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı/karşı davalı vekili ile davalı/karşı davacı vekilinin yüzlerine karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 10/03/2020