Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2014/713 Esas
KARAR NO: 2020/415
DAVA : Kayıt kabul
DAVA TARİHİ : 15/04/2013
KARAR TARİHİ: 29/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ——dava dışı ——— arasında ———- imzalandığını, sözleşme gereği————– olarak müteahhit firma olan —— taahhüdü altında bulunan ————- adet konut,——– adet ———– ile alt yapı ve çevre düzenlemesi işi kapsamında, söz konusu işin elektrik alt yapı ve imalat işlerini yapmayı üstlendiğini, ———- yapmış olduğu işler nedeniyle hak kazandığı alacak, ——— tarafından ———- yevmiye sayılı temliknamesi ile müvekkiline temlik edilmiş ve aynı temlikname davalı şirkete noter aracılığıyla tebliğ edildiğini, ancak davalı şirketin —– Noterliği’nin ———yevmiye numaralı ihtarnamesi ile alacağın henüz doğmadığını belirterek itiraz ettiğini, taraflarınca davalı şirkete keşide edilen —— Noterliği’nin ————- tarih ihtarnamesi ile temlik tarihi itibariyle alacağın müvekkili şirkete ait olduğu ve bu tarih itibariyle alacağın yalnızca taraflarına ödenmesi gerektiği ve alacağın henüz doğup doğmadığının alacağın temlikinin geçerliliğini etkileyeceği açıkça ihtar edildiğini, davalı şirket kusurundan kaynaklanan nedenlerle tamamlanamayan işler için uygulanan iskonto düştükten sonra kalan ———– temlik alacaklısı olarak taraflarına ödenmesinin ihtar edildiğini, hak edişin yapılması için işin tamamının yapılmasının koşul olmadığını, ihtilaf halinde ———-yapmış olduğu işin bedelinin talep etme hakkının olduğu gibi, iş sahibinin de eksik kalan işleri hak edişten düşerek başka bir ——–yaptırma hakkına sahip olduğunu, fazlaya ilişkin her türlü yasal hakları saklı kalmak üzere kısmi alacak ve tespit davasının kabulü ile şimdilik———- kısmi alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek ticari işlere uygulanan reeskont faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, sözleşmeye göre kalan alacak miktarının tespitine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalının cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.
İNCELEME VE GEREKÇE;
Dava, davalı şirkete karşı alacak davası olarak açılmış olup, yargılama sırasında davalı hakkında iflas kararı verilmiş olması nedeniyle kayıt kabul davasına dönüşmüştür.
Davacı davalı ile dava dışı ——————- arasında ———- bulunduğunu, dava dışı şirketin bu kapsamda davalıdan olan alacağını noter aracılığıyla kendisine temlik ettiğini, bu nedenle alacağının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.
Dava açıldıktan sonra —— Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ——–sayılı dosyasında —–tarihinde davalının iflasına karar verilmiş olduğu bu kararın ——- tarihinde ———– denetiminden geçerek kesinleştiği anlaşılmıştır.
Davalının iflasından önce açılmış olan bu davanın davalının iflası nedeniyle kendiliğinden kayıt kabul davasına dönüştüğünün kabulü ile yargılamaya bu kapsamda devam edilmiş, dava iflas dairesine bildirilmiş ve duruşma günü ile alınan bilirkişi raporları tebliğ edilmiştir. Tasfiyenin basit tasfiye usulüne göre yapıldığı ve bu usulde —–alacaklılar toplantısının bulunmadığı anlaşılmakla yargılama toplanan deliller kapsamında sonlandırılmıştır.
Tarafların bildirmiş oldukları delil ve belgeler toplanmış, dava temlik veren ————— ihbar edilmiş, akabinde bilirkişi incelemeleri yaptırılmıştır.
Mahkememizce aldırılan ——— tarihli bilirkişi raporu ve tarafların itirazı üzerine aldırılan ——- teslim tarihli ek rapor ve toplanan tüm deliller uyarınca; davacı ile dava dışı ——- arasında geçerli bir temliğin bulunduğu, davacının — tarihli ——— temlikname ile davalıdan olan ——alacağı temlik aldığı, davacıya temlik edilen alacağın içerik olarak da yerinde olduğu, davacının aldığı temliği————- tarih ve ——-yevmiye nolu ihtarnamesi ile davalıya bildirdiği, buna göre sözleşme konusu iş ——tarafından davalıya teslim edildiğinden alacak isteminin yerinde olduğu anlaşıldığından, davacının talebi ile bağlı kalınarak ——- alacağının müflis davalının iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kabulü ile —–davacı alacağının müflis ————-İflas müdürlüğünün ———- dosyasında masaya kayıt ve kabulüne,
2-Alınması gereken 54,40-TL harcın, davacı tarafından peşin yatırılan 170,80-TL’ den mahsubu ile bakiye 116,40-TL’nin davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından bilirkişi ve tebligat ücreti olarak yapılan 2.072,50-TL yargılama gideri ile 54,40-TL peşin harç, 24,30-TL başvuru harcı toplamı 2.151,20-TL’nin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
4-Davacı lehine AAÜT uyarınca taktir olunan 3.400,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
5-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde kullanılmayan gider avansının yatıran tarafa iadesine,
Gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.29/09/2020