Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2014/429 Esas
KARAR NO : 2022/149
DAVA : Alacak
DAVA TARİHİ : 16/09/2014
KARAR TARİHİ : 01/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili —— faaliyet gösteren, bunların üretim ve satışını yapan, —– numara — —- tescilleri olan bir firma olduğunu, davalının müşterilerine ve——– müvekkili şirket hakkında asılsız ve hukuki mesnetten yoksun iddialarının yer aldığı yazılar göndererek müşterileri rahatsız, huzursuz ettiğini ve müvekkili şirketi kötülemek,——- etmek suretiyle müvekkili şirketin satışlarını —- piyasadaki itibarını sarstığını ve dolayısıyla müvekkili şirketin maddi ve manevi anlamda zarara uğramasına neden olduğunu, davalı firması ve vekillerinin müvekkili şirketin müşterilerine ve çalıştığı —–gönderdiği yazılarla kendisine ait olmayan tescilleri kendisininmiş gibi göstererek müşterileri bunların —— olduğu yanılgısına düşürülmeye çalıştığını, davalının müvekkili şirketin en önemli müşterisi olan—— adet ihtarnameyle —- gönderdiğini, bu yazılarda davalı şirket tarafından kendisine ait — tesciline konu olan ——– yer verildiğini, bu tasarımlarda hak sahipliğinin kendisine ait olduğunu vurguladığını ve ——-kendi adına tescilli tasarımlarının satışını yapmak suretiyle davalı —— hukukundan doğan haklarına tecavüzde bulunduğunun tespit edildiğinin belirtildiğini ve bu tür fiillerden uzak durması istenildiğini, davalının daha sonraki ihtarnamesinde müvekkili tarafından üretilen ve—-satışı yapılan—— tamamının kendi tasarımlarının taklidi olduğunu iddia etmek suretiyle müvekkili şirketi en önemli müşterisi nezdinde kötülediğini, davalı şirketin müvekkili şirketi —– doğruttusunda ——– ihtarname göndermekle yetinmediğini, davalı şirket çalışanı tarafından ———- müdürü ———- ihtarnamelerle aynı içerikte bir yazı gönderdiğini, davalının müvekkili şirketin ürünleri ve müvekkili şirket aleyhinde yasal yola başvurduğu yönündeki iddialarının gerçek dışı olduğunu, davalı şirketin müvekkili şirketin bir diğer müşterisi —— müvekkili şirketin kendi tasarımlarını—– olduğunu belirtmek suretiyle aynı içerikte asılsız ihtarname göndererek müvekkili şirketin müşterisini taciz ettiğini, aynı şekilde bu kez isim vermeden müvekkili şirketin başka bir müşterisi——– göndererek satışını yaptıkları ürünlerin kendi tasarımlarının aynısı veya ayırt edilemeyecek kadar benzeri olduğunu, bu hususun ——-hukukundan doğan haklarına tecavüz teşkil ettiğini iddia edip satışların durdurulmasını, malların toplatılmasını talep ettiğini, davalı şirketin müvekkili —— ettiğini, müvekkili şirketin davalı şirketin kendi tasarımlarının taklidi olduğunu iddia ettiği —– tasarım tescillerini ———önce aldığını ve ayrıca müvekkili şirketin ——– söz konusu —— olduğunu, bu durumda görüldüğü üzere gerek müvekkili şirket ve gerekse müvekkili şirketin ————- satıcısı ——– — hakkı bulunduğunu, davalı şirketin müvekkili şirket aleyhindeki fiillerinin TTK m.56 ve 57 anlamında haksız rekabet teşkil ettiğini, bu nedenlerle davalı tarafın haksız rekabet yaratan eyleminin tespitine, davalı tarafın haksız rekabet yaratan eyleminin —, haksız rekabetin sonuçlarının ortadan kaldırılmasına ve haksız rekabetin yaratılmasına sebep olan yanlış veya yanıltıcı beyanların davalı tarafından düzeltilmesine, davalının haksız rekabet yaratan eylemleri sabit olduğundan bu eylemlerin önlenmesi, durdurulması amacıyla tensiple ihtiyati tedbir kararı verilmesine, ihtiyati tedbir —– yoluyla duyurulmasına, haksız fiilin —- itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte şimdilik — maddi tazminata ve uğradığı itibar kaybı—-manevi tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; müvekkili şirketin uzun yıllardan ———- yaptığını, bu faaliyet alanı içerisinde——- yaptırdığını, yeni ve tamamen —-, oluşturduğu bu tasarımları ve buluşları adına tescil ettiren ve tescil ettirmiş olduğu tasarımları ürünlerinde kullanan ve bu ürünleri —bir firma olduğunu, davacı —-markası altında, müvekkili firma adına tescilli tasarımları taklit etmek suretiyle ürettiği ürünleri pazarladığını ve satışta arz ettiğini, davacı şirketin müvekkilinin tescilli tasarımlarını taklit etmek suretiyle bugüne kadar sürekli haksız kazanç elde ettiğini ve etmeye de devam ettiğini, davacı şirketin müvekkilinin sektördeki —– payına sahip tasarımlarından yararlanıp ticari çıkar sağlamasının yanında mahkeme tahtında görülmekte olan işbu davayı ikame ederek de müvekkilini sindirme politikası izlediğini, davacı ile davalı arasındaki ihtilafın tamamen tasarımlarla ilgili olduğunu, bu konuda zaten karşılıklı davaların devam ettiğini, davacı şirketin müvekkili şirketin kendileri için —- doğrultusunda hareket ettiğini iddia ederek bu doğrultuda müşterilerine tehdit içerir ihtarnameler ve yazılar gönderdiğini iddia ettiğini, davacı şirketin müvekkilinin tasarımlarını hiçbir hakkı olmaksızın 554 sayılı KHK muhteviyatına aykırı olarak ürettiğini ve sattığını, davacının müvekkilinin tasarımlarını müvekkilinin izni olmadan üreten, elinde bulunduran, pazarlayan ve satışını yapan davacı firmanın eylemlerinin açıkça TTK’nın haksız rekabeti düzenleyen hükümlerine aykırılık teşkil ettiğini, taraflarınca bu durumun tespiti için—-sayılı dosyası tahtında ikame ettiğini, bu nedenlerle haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olarak açılan davanın tümüyle reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE
Dava hukuki niteliği itibari ile davalının haksız rekabeti sebeibi ile bu haksız rekabetin meni, haksız rekabet teşkil eden davranışların düzeltilmesi, haksız rekabet sebebi ile manevi ve maddi tazminat talepli tazminat davasıdır.
Davacı ————- gösterdiğini davalı şirketin kendi müşterilerine— ——- asılsız ve hukuki mesnetten yoksun iddiaların yer aldığı haberler göndererek müşterilerini rahatsız ettiğini ve bu sebeple maddi ve manevi zarara uğradığını beyan etmiştir.
Davalı şirket vekili——— yıllardan———-yaptığını, bu faaliyet alanı içerisinde —–yaptırdığını, yeni ve tamamen —– oluşturan, oluşturduğu bu tasarımları ve — adına tescil ettiren ve tescil ettirmiş olduğu tasarımları ürünlerinde kullanan ve bu ürünleri — olduğunu, davacı firmanın—- altında, müvekkili firma adına tescilli tasarımları taklit etmek suretiyle ürettiği ürünleri pazarladığını ve satışta arz ettiğini, davacı şirketin müvekkilinin tescilli tasarımlarını taklit etmek suretiyle bugüne kadar sürekli haksız kazanç elde ettiğini ve etmeye de devam ettiğini, davacı ile davalı arasındaki ihtilafın tamamen tasarımlarla ilgili olduğunu, bu konuda zaten karşılıklı davaların devam ettiğini, taraflarınca bu durumun tespiti için—–sayılı dosyası tahtında ikame ettiği savunmasında bulunmuştur.
—– tarihli kararı getirtilmiş olup yapılan incelemesinde davacının dosyamız davalısı —- olduğu davalının dosyamız davacısı … olduğu dava konusunun ——- davalı tarafından üretilerek satışa sunulduğu bu sebeple kendisine tescilli tasarımlardan doğan tecavüzün durudurulması ve önlenmesi , haksız rekabetin kaldırılması talepli olduğu ve yapılan yargılama soncunda ‘… Davaya konu edilen bir kısım davacı tasarımlarının hükümsüzlüğüne karar verilerek kararın kesinleşmesi nedeniyle verilen hükümsüzlük kararlarının geriye doğru yürümesi sonucu hükümsüz kılınmayan davalının ——– ilişkin değerlendirme yapılmış ve bilirkişi heyetince davalının ——- yönünden davalının davacının tasarım hakkına tecavüzü ve haksız rekabetinin tespiti, durdurulması ve önlenmesine, davaya konu davacının diğer tasarımların hükümsüz kılınması nedeniyle bu tasarımlara ilişkin tasarım hakkına tecavüze ilişkin taleplerinin reddine, davalı eylemlerinin haksız rekabet yaratması nedeniyle bu ürünlere ilişkin haksız rekabetin tespiti ve sonuçlarının ortadan kaldırılmasına ve tecavüze konu ürün ve tanıtım malzemelerinin el konularak imhası ile hükmün ilanına karar verilmesi gerekmiş aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
Davacı —-tarafından davalı şirket aleyhine açılan davanın kısmen Kabülü ile Davacının —-nolu tasarımının davalının——- nolu ürün tasarımları yönünden benzerliği nedeniyle davalının davacı tasarım hakkına tecavüzünün ve haksız rekabetinin tespiti, durdurulması ve önlenmesine..’ şeklinde karar verildiği anlaşılmıştır.
İş bu karardan da anlaşılacağı üzere huzrdaki davada davalıya tasarımların davacı tarafından haksız ve hukuka aykırı olarak kullanıldığı anlaşıldığından , hukuken korunmaya değer haklarını korumak bakımından davalının hukuka aykırı eylemlerin sonlandırılmasına yönelik ihtarname ve yazışmalarının haklı ve hukuka uygun olduğu kanaatine varılarak maddi ve manevi tazminat hakkı doğmayan davacının taleplerinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın REDDİNE,
2-Alınması gereken 80,70-TL karar harcının peşin alınan 1.417,50-TL harçtan mahsubu ile bakiye 1.336,80-TL’nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından sarfolunan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yargılama gideri sarfolunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davalı lehine maddi tazminat davası yönünden —- vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Davalı lehine manevi tazminat davası yönünden —- uyarınca taktir olunan — vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
7-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde kullanılmayan gider avansının yatıran tarafa iadesine,
Gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekili ile davalı vekilinin yüzlerine karşı verilen kara açıkça okunup usulen anlatılı..